АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, 

<

...> 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2709/2025

г. Чебоксары

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Михайлова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевым А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (428038, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (630083, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 102 586 руб. 30 коп., 

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" ФИО1 (620107, 

<

...>, до востребования),  

в отсутствие представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (далее – истец, ООО "Изыскатель") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (далее – ответчик, ООО "АНТАРЕС") о взыскании 103 851 руб. 89 коп., в том числе: 92 500 руб. долга по оплате выполненных работ по договору на создание (передачу) научно-технической продукции от 20.12.2023 № ПО-06-32/23/3779К, 11 351 руб. 89 коп. неустойки.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 769 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по указанному договору работ в соответствии с актом от 03.09.2024 № 3779.  

Определением суда от 05.05.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.  

Определением от 23.06.2025 суд перешел к рассмотрении дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не  

заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "АНТАРЕС" ФИО1.  

Стороны, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.  

К судебному заседанию от истца поступило уточнение к исковому заявлению, 

в котором просит помимо основного долга в размере 92 500 руб., взыскать с ответчика неустойку в размере 10 086 руб. за период с 17.02.2025 по 01.09.2025.  

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.  

Изучив материалы дела и приложенные к нему документы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.  

Между ООО "Изыскатель" (исполнитель) и ООО "АНТАРЕС" (заказчик) заключен договор на создание (передачу) научно-технической продукции № ПО-06-32/23/3779К от 20.12.2023, предметом которого являлось выполнение комплексных инженерно- геодезических, инженерно-геологических, инженерно-экологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий на объекте "Здание отделения судебно-медицинской экспертизы в городе Канаше Чувашской Республики" на сумму 385 000 руб.  

Обязательства по вышеуказанному договору исполнены исполнителем в полном объеме и подтверждены актом о выполнении работ № 3779 К от 03.09.2024, который подписан электронной подписью представителей сторон.  

Платежными поручениями от 20.12.2023 № 522 на сумму 192 500 руб. и от 29.03.2024 № 136 на сумму 100 000 руб. ответчик частично исполнил обязательства по договору.  

Поскольку обязательства по оплате оставшейся суммы в размере 92 500 руб. ответчик не исполнил, истец в претензии от 06.03.2025 потребовал погасить задолженность.  

Оставление ответчиком требования, изложенного в претензии, без исполнения, явилось для истца основанием обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) требования по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, должны быть рассмотрены в рамках дела о банкротстве только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35), подлежат оставлению без рассмотрения исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства. Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве), либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика (пункт 28 Постановления № 35).  

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в случае предъявления требования кредитора до введения процедуры наблюдения последний вправе выбрать один из указанных способов защиты своих прав.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 28 Постановления № 35 право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления. С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закона о банкротстве (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2018 № 305-ЭС17-16350(2) по делу № А40-119202/2015).  

По смыслу приведенных разъяснений право лица, заявившего требования до даты введения наблюдения в отношении ответчика на выбор процедуры рассмотрения - в отдельном исковом производстве либо в рамках дела о банкротстве - исчерпывается в момент признания ответчика банкротом и открытия конкурсного производства.  

С момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве.  

Иными словами, если решение по существу таких требований не вынесено до момента открытия конкурсного производства, требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исходя из положений пункта 42 Постановления № 35, датой введения процедуры банкротства является дата оглашения резолютивной части судебного акта.  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2025 по делу № А45-45531/2024 ООО "АНТАРЕС" признано несостоятельным (банкротом),  

в отношении него введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.  

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском 11.04.2025 до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения (19.05.2025).  

Таким образом, данный иск заявлен до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, на момент рассмотрения судом спора в отношении ООО "АНТАРЕС"  

не введена процедура конкурсного производства, истец соответствующего ходатайства в суд не представил, поэтому у суда отсутствуют основания для оставления иска без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  

надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт выполнения истцом работ и их принятия ответчиком судом установлен и следует из подписанного сторонами акта № 3779 К от 03.09.2024 на сумму 385 000 руб.  

Доказательств невыполнения работ, неполного или некачественного их выполнения, равно как и доказательств их оплаты, ответчиком суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 92 500 руб. является обоснованным.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 17.02.2025 по 01.09.2025.  

Из пункта 2.4 договора следует, что полная оплата производится после получения материалов изысканий (письменный отчет о проведённых инженерных изысканиях на бумажном носителе, скрепленной печатью и подписью уполномоченного лица от исполнителя в 4 экз., и на электронном носителе в 1 экз.) в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения материалов изыскания.  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты работ, исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России от стоимости неоплаченной части работ за каждый календарный день просрочки при наличии письменного требования исполнителя.  

Акт № 3779 К от 03.09.2024 подписан истцом электронной подписью 17.02.2025.  

В соответствии со статьей 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Таким образом, с учетом введения в отношении ответчика процедуры банкротства неустойка, начисленная на платежи, не относящиеся к текущим, подлежит начислению до даты введения наблюдения.  

Сумма неустойки подлежит исчислению за период с 28.02.2025 по 01.09.2025 и составляет 5 180 руб.  

Истом при обращении с иском в суд платежным поручением от 10.04.2025 № 185 оплачена государственная пошлина в размере 10 193 руб.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.  

Принимая во внимание частичное удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 9 645 руб., истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 124 руб.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 97 680 руб., в том числе: 92 500 руб. долга, 5 180 руб. неустойки за период с 28.02.2025 по 18.05.2025.  

В оставшейся части в удовлетворении заявления отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНТАРЕС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 9 645 руб. расходов по государственной пошлине.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Изыскатель" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 124 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 10.04.2025 № 185.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца с момента его принятия.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.В. Михайлов