АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-60139/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08.11.2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 25.11.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азимовой А.В., после перерыва помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

истец: администрация муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

ответчики: 

1. ООО Фирма "Аспект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

2. Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

3. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>),

третьи лица: 

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. ФИО3,

3. ФИО4,

4. Прокуратура Краснодарского края,

об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков, 

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 18 139 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 12.10.2023 в размере 4 701 196,51 рублей,

об указании, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности,

по встречному исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к администрации муниципального образования город Новороссийск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании предпринимателя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377,

при участии в заседании:

от истца: ФИО5 – по доверенности, 

от ФИО2: ФИО2 – паспорт, ФИО6 – по доверенности,

от ООО Фирма "Аспект": ФИО7 – по доверенности,

от ФИО1: ФИО1 – паспорт, ФИО8 – по доверенности,

от нотариуса ФИО3: ФИО9 – по доверенности,

от прокуратуры Краснодарского края: ФИО10 - удостоверение, 

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: ФИО11 – по доверенности, 

от ФИО4: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Новороссийск (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО Фирма "Аспект" (далее - общество), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями:

- истребовать из чужого незаконного владения земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0305019:377, 23:47:0305019:384, 23:47:0305019:385;

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ООО Фирма "Аспект" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:384;

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377;

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:385.

- исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0305019:377, 23:47:0305019:384, 23:47:0305019:385 с присвоением статуса «архивный» (уточненные требования).

Определением суда от 06.06.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2).

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к администрации о признании ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377.

Определением суда от 17.09.2024 встречные исковые требования ФИО2 к администрации о признании предпринимателя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377 приняты к производству.

Суд отмечает, что администрация не отказалась от требований о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в размере 18 139 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 12.10.2023 в размере 4 701 196,51 рублей, в связи с чем они подлежат рассмотрению.

В судебном заседании 24.10.2024 представитель истца настаивал на требованиях.

Прокуратура Краснодарского края пояснила, что еще ведется проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, ходатайствовала об отложении судебного заседания для представления результатов проверки.

В судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2024 в 11-00.

Прокуратуре Краснодарского края предложено представить отзыв, результаты проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

После перерыва заседание продолжено.

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

Представители ответчиков возражали против отложения судебного заседания, пояснили, что можно рассмотреть дело по существу с учётом имеющихся доказательств.

Ходатайство прокуратуры Краснодарского края об отложении судебного заседания отклонено.

В представленном отзыве нотариус ФИО3 возражала против требований, ссылалась на ненадлежащий способ защиты права в части истребования спорных земельных участков, указала, что единственным способом защиты и восстановления прав администрации является взыскание с общества стоимости земельных участков, также указала, что ФИО1 и ФИО2 являются добросовестными приобретателями спорных земельных участков, действия нотариуса по удостоверению сделок соответствуют закону, поскольку проверка нотариусом законности регистрации прав не предусмотрена законом.

Прокуратура Краснодарского края в представленном отзыве указала, что при недействительности записи о государственной регистрации права собственности ООО Фирма "Аспект" на земельный участок за последним сохраняется право владения земельным участком на основании государственного акта в порядке постоянного (бессрочного) пользования, в рассматриваемом случае предъявление органом местного самоуправления виндикационных требований является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, тогда как последнее может быть восстановлено путём взыскания с ООО Фирма "Аспект" выкупной стоимости за исходный земельный участок.

ООО Фирма "Аспект" в отзыве также возражало против требований, указало, что администрацией заявлены требования об истребовании земельного участка у общества, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий обществу. 30.08.2006 администрацией вынесено постановление № 2745 о формировании и утверждении границ земельного участка общей площадью 3260 кв.м., следовательно она фактически приняла решение сформировать земельный участок общей площадью 3260 кв.м., увеличив таким образом площадь ранее предоставленного участка на 960 кв.м для последующего его предоставления обществу в собственность как собственнику объекта недвижимости, таким образом при разрешении спора о размере цены земельного участка или взыскания неосновательного обогащения необходимо руководствоваться нормами земельного законодательства РФ, действовавшими на момент подачи заявления общества о выкупе земельного участка (27.06.2006).

ФИО1 в представленном ранее отзыве также возражал против требований, сослался на то, что он является добросовестным приобретателем, заявил об истечении срока исковой давности.

ФИО2 свои возражения против требований изложила во встречном исковом заявлении, в котором просит признать себя добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377 ссылаясь на следующее.

ФИО2 считает себя добросовестным приобретателем в силу положений пункта 6 статьи 8.1 ГК РФ, так как не знала и не могла знать, что приобретала имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, а при приобретении земельного участка полагалась на данные государственного реестра, из которых следовало, что на момент совершения сделки общество было указано в данных ЕГРН как собственник земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377. В силу приобретения ФИО2 статуса «добросовестный приобретатель» у неё не может быть истребован спорный земельный участок как из чужого незаконного владения. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 площадью 930 кв.м, был образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:13, который с 1993 года был предоставлен в фактическое владение общества. Администрация, ссылаясь на выбытие земельного участка из владения муниципального образования помимо ее воли, не учитывает, что отчуждение исходного земельного участка произошло в результате ее действия (бездействия). За истцом не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Таким образом, недействительность договора купли-продажи земельного участка от 03.08.24, заключенного между ФИО2 и обществом, удостоверенного нотариусом ФИО3, во исполнение которого передан в собственность ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 не свидетельствует о выбытии спорного земельного участка из владения администрации помимо ее воли. После приобретения и регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 администрация разработала и утвердила градостроительный план участка, впоследствии внесла в него изменения, выдала технические условия от 20.06.2023 на отвод ливневых вод от спорного земельного участка, приняла решение об организации и обустройстве дорожного движения к земельному участку, согласовала место установки контейнерной площадки по сбору бытовых отходов, приняла решение о присвоении участку почтового адреса, тем самым признавала ФИО2 в качестве добросовестного приобретателя земельного участка.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные первоначальные требования подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Главы администрации г. Новороссийска от 16.08.1993 № 2545 (далее - Постановление) фирме «Аспект» был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,23 га для размещения молодежного культурно-спортивного центра.

На основании вышеуказанного Постановления фирме «Аспект» выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей, о чем в книге записей Государственных актов сделана запись № 1287 от 30.11.1993.

Постановлением администрации г. Новороссийска от 26.02.1997 № 287 подтвержден факт регистрации права собственности фирмы «Аспект» на молодежный культурно-спортивный центр, расположенный в 

<

...>, а БТИ г. Новороссийска поручено выдать регистрационное удостоверение фирме «Аспект» на вышеуказанный объект недвижимости.

Постановлением главы муниципального образования г. Новороссийск от 30.08.2006 № 2745 утверждены границы земельного участка общей площадью 3260 кв.м., расположенного в 

<

...> для эксплуатации молодежного культурно-спортивного центра.

На основании заявления общества и вышеуказанных документов, земельный участок площадью 3260 кв.м. 19.12.2006 поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 23:47:0305019:13 без регистрации права собственности.

20.05.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, о чем в ЕГРН была сделана запись № 23:47:0305019:13-23/261/2021-1.

28.06.2022 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:13 площадью 3 260 кв.м., на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0305019:377 площадью 930 кв.м. и 23:47:0305019:378 площадью 2 330 кв.м. с одновременной регистрацией права собственности ООО «Аспект» на вновь образуемые земельные участки.

05.08.2022 в сведениях ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 от общества к ФИО2, о чем в ЕГРН имеется запись № 23:47:0305019:377-23/261/2022-3.

17.08.2023 осуществлен раздел земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:378 на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0305019:384 площадью 1702 кв.м. находящийся в собственности общества и земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:385 площадью 628 кв.м., находящийся в собственности ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием истцу для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Данный подход законодателя основывается на исключительном характере судебной защиты и недопустимости моделирования правовых конфликтов, использовании суда в качестве средства для признания прав на имущество в обход административных (внесудебных) процедур.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0305019:377, 23:47:0305019:384, 23:47:0305019:385 (далее - спорные земельные участки) в муниципальную собственность.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.02.2010 N 13944/09).

Собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункты 32, 36 постановления от 29.04.2010 N 10/22).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд соглашается с доводом ФИО2 о том, что за истцом не было зарегистрировано право собственности на земельный участок кадастровым номером 23:47:0305019:377, однако администрации на праве собственности принадлежал исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13 (далее – исходный земельный участок), из которого путем раздела был образован спорный земельный участок кадастровым номером 23:47:0305019:377.

Между тем, судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением от 16.08.1993 № 2545 фирме «Аспект» был выделен в бессрочное (постоянное) пользование земельный участок 0,23 га для размещения молодежного культурно-спортивного центра.

На основании данного постановления фирме «Аспект» выдан государственный акт на право бессрочного пользования землей, о чем в книге записей Государственных актов сделана запись № 1287 от 30.11.1993.

Согласно п. 2 ст. 113 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 12.08.1996 № 111-ФЗ) имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296) (п.4 ст.214 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с п.п. 9, 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному ЗК РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие названного Кодекса, сохраняется. Таким образом, ранее возникшие права постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки в ЗК РФ признаны, причем каких-либо ограничений срока указанного права не установлено.

Постановлением администрации г. Новороссийска от 26.02.1997 № 287 подтвержден факт регистрации права собственности фирмы «Аспект» на молодежный культурно-спортивный центр, расположенный в 

<

...>, а БТИ г. Новороссийска поручено выдать регистрационное удостоверение фирме «Аспект» на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что фирма «Аспект» является правопреемником общества.

В деле отсутствуют доказательства того, что имелись основания для прекращения или признания недействительным (ничтожным) права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, предусмотренных в ст. 45 ЗК РФ, с момента выдачи Государственного акта от 30.11.1993 КК-2 № 420368001287 до настоящего времени. 

Абзацем первым п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2016) предусматривалось, что юридические лица, за исключением лиц, указанных в п. 1 ст. 20 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. 

С 01.01.2016 названная статья действует в новой редакции, согласно которой юридические лица, за исключением лиц, указанных в п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012 в соответствии с правилами, установленными главой V.1 ЗК РФ.

Однако установленная законом дата определяет срок для исполнения обязанности по переоформлению такого права, но не влечет прекращения этого права в связи с наступлением этой даты. Лица, указанные в п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ, после 01.07.2012 не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность.

Право на заключение договора аренды земельного участка на льготных условиях (в порядке переоформления) общество не реализовало до 01.07.2012.

Ответчики в судебном заседании 08.11.2024 ссылались на то, что общество неоднократно обращалось в администрацию с заявлениями о предоставлении в собственность исходного земельного участка в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования (заявления от 30.10.2005 и от 27.06.2006).

Из содержания вышеуказанных заявлений следует, что общество действительно обращалось в администрацию за переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. При разрешении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами по их желанию права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или с приобретением их в собственность, необходимо руководствоваться следующим. Рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. При рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договора купли-продажи земельного участка, следует учитывать, что такой договор заключается в порядке, предусмотренном ст. 445 ГК РФ.

Администрацией в ответ на обращение общества от 27.06.2006 издано постановление Главы муниципального образования г. Новороссийск от 30.08.2006 № 2745 о формировании и утверждении границ земельного участка общей площадью 3260 кв.м., расположенного в 

<

...> для эксплуатации молодежного культурно-спортивного центра.

По мнению ответчиков, данным постановлением администрация фактически приняла решение о формировании земельного участка общей площадью 3260 кв.м., увеличив таким образом площадь ранее предоставленного участка на 960 кв.м для последующего его предоставления обществу в собственность.

Однако из содержания вышеуказанного постановления не следует, что администрация данным ненормативным правовым актом выразила волеизъявление на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования общества на право собственности.

Вышеуказанное постановление обществом в судебном порядке не оспорено, недействительным не признано, как и не обжаловано в судебном порядке бездействие администрации, выраженное в нерассмотрении заявлений общества от 30.10.2005 и 27.06.2006 о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.

Учитывая вышеизложенное, право постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок сохранялось у общества до 20.05.2021 (осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13).

20.05.2021 осуществлена государственная регистрация права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, о чем в ЕГРН была сделана запись № 23:47:0305019:13-23/261/2021-1.

В судебном заседании 21.08.2024 государственный регистратор ФИО4, который зарегистрировал вышеуказанное право собственности общества на исходный земельный участок, пояснил, что в качестве правоустанавливающего документа к заявлению обществом был приложен Государственный акт от 30.11.1993 КК-2 № 420368001287, из которого следовало, что обществу на праве собственности принадлежит участок площадью 0,23 га и постановление главы муниципального образования г. Новороссийск от 30.08.2006 № 2745, которым утверждены границы земельного участка общей площадью 3260 кв.м., расположенного в 

<

...> для эксплуатации молодежного культурно-спортивного центра.

Данные обстоятельства также подтверждаются письменными объяснениями от 16.05.2024 полученными старшим оперуполномоченным отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новороссийску при опросе ФИО4

Из содержания вышеуказанного Государственного акта следует, что обществу предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок площадью 0,23 га, а на праве собственности земельный участок в какой-либо площади не предоставлен.

В судебном заседании суд обратил внимание ФИО4 на вышеуказанные обстоятельства, в связи с чем, он пояснил, что при изучении вышеуказанного документа пришел к выводу, что земельный участок в данной площади предоставлен обществу на праве собственности, что в данной ситуации является ошибочным выводом.

Из вышеизложенного суд пришел к выводу, что государственный регистратор своими действиями произвел незаконную государственную регистрацию права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, в связи с чем, суд признает ее недействительной.

Так как суд признал государственную регистрацию права собственности общества на исходный земельный участок недействительной, то все последующие действия такие как раздел обществом земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:13 на спорные земельные участки, также являются недействительными.

Администрация просит истребовать из чужого незаконного владения ответчиков спорные земельные участки в муниципальную собственность основываясь на незаконной регистрации права собственности общества на исходный земельный участок, легитимность принадлежности обществу исходного земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:13 на праве постоянного (бессрочного) пользования не оспаривает.

В деле отсутствуют доказательства того, что имелись основания для прекращения или признания недействительным (ничтожным) права постоянного (бессрочного) пользования на исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, предусмотренных в ст. 45 ЗК РФ, с момента выдачи Государственного акта от 30.11.1993 КК-2 № 420368001287 до настоящего времени.

Поскольку суд пришел к выводу, что право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13 не прекратилось, постольку земельный участок из владения истца не выбыл, администрация, как публичный собственник в данном случае не нуждается в восстановлении владения земельным участком, следовательно виндикационный иск удовлетворению не подлежит.

Кроме того, ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление было подано в Арбитражный суд Краснодарского края истцом 02.11.2023, что подтверждается штампом на исковом заявлении. 

Обстоятельством явившимся для администрации основанием для обращения в суд является осуществление 20.05.2021 государственной регистрации права собственности обществам на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13, 

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления от 29.09.2015 № 43, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям о виндикации спорных земельных участков.

Также истцом заявлено требование об указании в резолютивной части, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ответчиков на земельные участки с кадастровыми номерами 23:47:0305019:384, 23:47:0305019:377, 23:47:0305019:385.

Квалификацию требований осуществляет суд. Суд считает возможным изложить требования истца посредством корректной формулировки, не меняя при этом сущность применяемого способа защиты.

Проанализировав заявленные требования, суд приходит в выводу, что по сути для восстановления прав, администрацией заявлены требования о признании отсутствующим права собственности ответчиков.

Суд квалифицирует данные требования как требование о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные земельные участки.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ни» (далее –Закон № 122-ФЗ), часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов № 10/22).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. 

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременении, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 52-53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), поскольку запись о государственной регистрации права Российской Федерации в ЕГРП на спорные земельные участки нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, в целях устранения нарушения прав и законных интересов муниципального образования город Краснодар надлежащим способом защиты является оспаривание зарегистрированного права или обременения путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с п. 52 абз. 4 Постановления № 10/22 в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из смысла пункта 52 указанного Постановления следует, что иск о признании зарегистрированного права отсутствующим, является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом невозможность защиты должна быть обусловлена наличием государственной регистрации.

Обращаясь в суд с иском о признании отсутствующим зарегистрированного права ответчика, истец должен доказать, что запись в государственном реестре недвижимости нарушает его право, которое не может быть защищено иным способом. 

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Такая правовая позиция по данному вопросу соответствует судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (пункты 1, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество.

Поскольку избираемый способ защиты должен приводить к восстановлению права собственника, иск о признании права собственности отсутствующим не может быть заявлен невладеющим собственником, так как удовлетворение такого иска не приведет к восстановлению владения.

Из постановления Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 14749/11 по делу № А57-15708/2010 также следует, что, если истец, считающий себя собственником объекта недвижимости, не обладает на него зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а право собственности на это имущество зарегистрировано за ответчиком, который является его фактическим владельцем, то вопрос о праве собственности на такое имущество не может разрешаться путем признания права отсутствующим, а может быть решен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 ГК РФ.

В данном случае владение не следует отождествлять с фактическим пребыванием на земельном участке органов соответствующего публичного образования, поскольку суд пришел к выводу, что государственная регистрация права собственности общества на исходный земельный участок и последующий его раздел являются недействительными, а право постоянного (бессрочного) пользования общества на него не прекратилось, постольку администрация опосредованно владеет спорыми земельными участками.

На недопустимость сохранения в ЕГРН недостоверной записи указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 4372/10.

В данном деле цель предъявления исковых требований состоит в исключении из Единого государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности спорных земельных участков.

Регистрационная запись в ЕГРН, совершенная на основании ничтожной сделки, в силу пункта 52 постановления Пленумов № 10/22 может быть прекращена на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки или о признании обременения отсутствующим (в зависимости от избранного истцом с учетом фактических обстоятельств способа защиты). В отсутствие необходимости возврата земельного участка устранение из ЕГРН основанной на ничтожной сделке недостоверной записи в полной мере обеспечивает защиту интересов истца в отношении спорного участка.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности судом отклоняются, поскольку иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска, срок исковой давности на который не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, зарегистрированные в ЕГРН права собственности ответчиков на спорные земельные участки следует признать отсутствующими.

Настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН регистрационных записей о праве собственности ответчиков на спорные земельные участки и исключения (аннулирования) из ЕГРН сведений о данных земельных участках.

Ответчики указывают на то, что на основании постановления администрации от 30.08.2006 № 2745 исходный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:13 правомерно сформирован площадью 3260 кв.м., ссылаются на заключение Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Новороссийска от 22.02.2006 № 4742/3-2-15, которым данная площадь признана обоснованной и необходимой для эксплуатации молодежного культурно-спортивного центра.

Данный довод судом отклоняется, поскольку постановлением администрации от 16.08.1993 № 2545 ответчику был выделен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,23 га для размещения молодежного культурно-спортивного центра, тогда как правоустанавливающий документ на площадь 3 260 кв.м. администрацией не издавался.

Общество вправе испрашивать в собственность или аренду земельный участок площадью 0,23 га в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования.

Администрация не отказалась от требований о взыскании с общества суммы неосновательного обогащения в размере 18 139 665 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.05.2021 по 12.10.2023 в размере 4 701 196,51 рублей, в связи с чем они подлежат рассмотрению.

Между тем, так как права администрации восстановлены удовлетворением вышеуказанных требований, то требования о взыскании суммы неосновательного обогащения (кадастровая стоимость земельных участков) и процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречного иска о признании ФИО2 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377 на основании следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента государственной регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 37 постановления от 29.04.2010 № 10/22 в соответствии со статьей 302 Гражданского кодекса ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22.06.2017 № 16-П указал, кто является добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации. Им является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права

Незаконная государственная регистрация права собственности общества на исходный земельный участок и последующий его раздел исключают легальность приобретения предпринимателем имущественных прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:47:0305019:377.

При этом собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества (пункт 38 постановления от 29.04.2010 № 10/22).

ФИО2 должной разумной осторожности и осмотрительности при заключении сделки не проявила, правоустанавливающие документы общества (Государственный акт от 30.11.1993 КК-2 № 420368001287) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 не проверила.

Между тем, из упомянутого выше Государственного акта с явной и достаточной очевидностью следует, что продавец зарегистрировал право собственности на исходный земельный участок, из которого выделен спорный земельный участок, неправомерно.

Приобретение предпринимателем земельного участка, незаконно выбывшего из собственности администрации, не свидетельствует о добросовестности приобретателя имущества.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.

Согласно ст. 110 АПК РФ суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчиков в размере 6 000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 110, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд       

Р Е Ш И Л:

По первоначальному иску.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО12 (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377 (дата государственной регистрации 05.08.2022, номер государственной регистрации 23:47:0305019:377-23/261/2022-3).

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:385 (дата государственной регистрации 31.08.2023, номер государственной регистрации 23:47:0305019:385-23/261/2023-3).

Признать отсутствующим право собственности ООО Фирма "Аспект" (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:384 (дата государственной регистрации 17.08.2023, номер государственной регистрации 23:47:0305019:384-23/261/2023-1).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости регистрационных записей о праве собственности:

 - индивидуального предпринимателя ФИО12 на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:377;

- индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:385;

- ООО Фирма "Аспект" на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0305019:384.

Настоящее решение является основанием для исключения (аннулирования) из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 23:47:0305019:377, 23:47:0305019:384, 23:47:0305019:385.

В остальной части иска отказать.

По встречному иску.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО12 , индивидуального предпринимателя ФИО1, ООО Фирма "Аспект" по 6000 рублей государственной пошлины с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин