АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-952/2019

г. Владивосток

23 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Краснова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Смирновой Ольги Васильевны (ИНН 254000156130, ОГРН 304254029300011, дата государственной регистрации 11.03.1997)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 23.12.2004), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю

заинтересованное лицо: Приморская краевая организация Союз «Чернобыль-ъ»

о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 013370973, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017);

при участии в заседании: 

от заявителя – ФИО2, паспорт, свидетельство от 19.10.2004;

от судебных приставов – ФИО3, с/у, доверенность от 29.12.2018 № Д-25907/18/740;

от заинтересованного лица – не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, взыскатель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю (далее – управление, УФССП по ПК), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 013370973, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017).

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилось, представителей не направило. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в его отсутствие.  

Предприниматель заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Судебный пристав заявленные требования оспорил, указав, что судебным приставом приняты все меры для исполнения исполнительного документа (исполнительного листа № ФС 013370973, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017). Поскольку у должника отсутствуют денежные средства и имущество, исполнительное производство было окончено.

Приморская краевая организация Союз «Чернобыль-ъ» позицию по делу не выразило.

Судом установлено, что 22.02.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО возбуждено исполнительное производство № 12131/18/25004-ИП на основании исполнительного листа № ФС 013370973, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017 о взыскании с Приморской краевой организации Союз «Чернобыль-ъ» в пользу ИП ФИО2 задолженности в размере 11 620 руб.

Заявитель, считая, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству № 12131/18/25004-ИП исполнительные действия не проводились, обратился в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 АПК РФ основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон «О судебных приставах») в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

В силу пунктов 3, 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные учреждения, согласно которым денежные средства и имущество у ПКОС «Чернобыль-ъ» не обнаружены.

В связи с отсутствием денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство № 12131/18/25004-ИП прекращено 21.06.2018.  

Таким образом, пристав поступил именно в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Ссылка заявителя на то, что должнику принадлежит имущество по адресу 

<

...> и д. 5, судом отклоняется, поскольку ранее в рамках других исполнительных производств справкой о проведении исполнительно-розыскных действиях от 23.12.2017 установлено, что имущество по адресу 

<

...> и д. 5 принадлежит физическому лицу, а не ПКОС «Чернобыль-ъ».

В силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № 12131/18/25004-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 013370973, выданного Арбитражным судом Приморского края по делу № А51-5524/2017, отказать. Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Краснов В.В.