СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                                   Дело №А45-11420/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2024 года 

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                       Дубовика В.С., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Сбитнева А.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мозгалиной И.Н., помощником судьи Гальчук М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Бриджтаун Фудс» (№07АП-4904/2024(1)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 по делу № А45-11420/2023 (судья Висковской К.Г.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с. Светлое Краснозерского р-на Новосибирской обл., адрес регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), принятое по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего, ходатайства о завершении процедуры реализации имущества, 

 

при участии в судебном заседании:

без участия 

 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) Арбитражным судом Новосибирской области рассмотрен отчет финансового управляющего, по результатам рассмотрения которого определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 завешена процедура реализации имущества гражданина с применением в отношении должника правил об освобождении от обязательств перед кредиторами. 

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Бриджтаун Фудс» (далее – ЗАО «Бриджтаун Фудс», кредитор) обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 отменить, принять новый судебный акт об отказе в завершении процедура реализации имущества гражданина и продлении срока процедуры. 

В обоснование жалобы апеллянтом указано на неполноту мероприятий процедуры банкротства, наличие у должника нереализованного имущества земельного участка и необоснованность распределения денежных средств, полученных от продажи автомобиля должника. 

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой указывает, что земельный участок не реализован ввиду экономической нецелесообразности организации торгов по его продаже. 

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, соответствие выводов, изложенных в определении обстоятельствам дела, применение норм материального права в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2023 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. 

15.05.2024 в арбитражный суд поступил отчет финансового управляющего с ходатайством о завершении реализации имущества гражданина, мотивированным окончанием мероприятий процедуры банкротства. 

Суд первой инстанции пришел к заключению о выполнении финансовым управляющим всех мероприятий процедуры банкротства и, исходя из отсутствия соответствующих возражений со стороны кредиторов, завершил реализацию имущества гражданина с применением правил об освобождении должника от обязательств. 

Между тем, судом не учтено следующее. 

Согласно описи имущества должника от 26.10.2023, отчету финансового управляющего от 15.05.2024 у должника выявлено следующее имущество: 

·      жилой дом площадью 70.9 кв.м, расположенный на земельном участке площадью 2707 кв.м по адресу: 

<

...>, наделяемые исполнительским иммунитетом; 

·      земельный участок с кадастровым номером 54:13:025301:210 площадью 140 000 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, Краснозерский район, с.Светлое; 

·      легковой автомобиль ГАЗ 2705, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***>. 

Вышеуказанный автомобиль реализован финансовым управляющим на основании договора купли-продажи от 29.04.2024 по цене 190 005 рублей. Денежные средства от реализации поступили 03.05.2024, при этом поступившая денежная сумма распределена на полное погашение текущих обязательств (почтовые расходы, оплата публикаций и услуг торговой площадки, выплата вознаграждения финансового управляющего) в размере 27 721,12 рублей, погашение требований кредитора второй очереди (МРИФНС России №17 по Новосибирской области) в размере 33,97% на сумму 9 779,88 рублей, погашение требований кредитора третьей очереди (ПАО «Совкомбанк») в размере 65,01% на сумму 152 004 рублей. 

Поскольку залогом указанного автомобиля обеспечивались обязательства должника перед кредитором ПАО «Совкомбанк», то в соответствии с положениями пункта 5 статьи 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) 80% вырученной от продажи автомобиля денежной суммы (152 004 рубля) направлено на погашение требований залогового кредитора. Оставшаяся сумма в соответствии с приведенной нормой направлена на погашение текущих обязательств и требований кредитора второй очереди. 

В этой связи доводы ЗАО «Бриджтаун Фудс» о неверном распределении финансовым управляющим денежных средств, полученных от продажи автомобиля, апелляционным судом отклоняются. 

В тоже время материалы дела не содержат сведений о реализации принадлежащего должнику земельного участка с кадастровым номером 54:13:025301:210 площадью 140 000 кв.м, на который исполнительский иммунитет не распространяется, а равно отсутствуют сведения о его исключении из конкурсной массы. 

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что оосле завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

Несмотря на то, что земельный участок с кадастровым номером 54:13:025301:210 включён финансовым управляющим в конкурсную массу, его реализация не производилась, в то время как требования кредиторов за счет имущества должника погашены лишь на 18,52% в размере 161 783,88 рублей. Данное обстоятельство свидетельствует о неполноте мероприятий процедуры банкротства. 

При этом апелляционный суд находит несостоятельными доводы финансового управляющего об отсутствии экономической целесообразности продажи земельного участка. 

Так, кадастровая стоимость спорного участка согласно выписке из ЕГРН от 01.08.2024 составляет 127 928,37 рублей. Рыночная стоимость участка в соответствии с пунктом 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве не устанавливалась. 

Правовые нормы о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве) не обязывают финансового управляющего проводить экспертную оценку имущества должника (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 №306-ЭС19-22343).

Финансовым управляющим не представлено обоснование необходимости привлечения оценщика при наличии у него права самостоятельно осуществлять оценку имущества должника, а равно не доказаны доводы о существенной стоимости таких услуг. 

Также не могут быть приняты аргументы об использовании должником земельного участка площадью 14 га сугубо для ведения личного подсобного хозяйства и обеспечения бытовых нужд, поскольку площадь данного участка значительно превышает необходимую для обеспечения минимальной потребности в продовольствии должника и членов его семьи. Как следует из данных публичной кадастровой карты, географически данный участок находится на отдалении от места жительства должника, к земельному участку, на котором расположен жилой дом должника, не примыкает. 

Судом первой инстанции неполнота мероприятий процедуры банкротства при рассмотрении ходатайства финансового управляющего не выявлена, что повлекло преждевременное завершение процедуры банкротства и нарушение прав кредиторов на соразмерное удовлетворение своих требований за счет имущества должника. 

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение в обжалуемой части подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2024 по делу № А45-11420/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. 

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

Председательствующий 

 

В.С. Дубовик

 

Судьи

 

К.Д. Логачев

 

А.Ю. Сбитнев