АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-5633/2024

г. Астрахань

10 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2025 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Козиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Игликовой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры Астраханской области к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) к Автономному учреждению Астраханской области "Центр информационной компетенции" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о признании недействительным (ничтожным) контракт от 28.11.2023 №1-ИС/2024 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области,

Третье  лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; Управление Федерального казначейства по Астраханской области; Министерство финансов Астраханской области; Государственное бюджетное учреждение Астраханской области "Инфраструктурный центр электронного правительства"; Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области;

при участии:

от истца: ФИО1, прокурор отдела, удостоверение №343932 от 14.02.2023 года;

от ответчиков: 

от Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области: ФИО2, представитель по доверенности №04-05/285 от 09.01.2024 года, диплом;

от Автономного учреждения Астраханской области "Центр информационной компетенции": ФИО3, представитель по доверенности №5 от 12.11.2024 года, диплом;

от третьих лиц: 

от Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области: ФИО4, представитель по доверенности №8 от 07.07.2024 года, диплом;

от остальных: не явились, извещены.

Прокуратура Астраханской области обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области к Автономному учреждению Астраханской области "Центр информационной компетенции"  о признании недействительным (ничтожным) контракт от 28.11.2023 №1-ИС/2024 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области. 

Представители третьих лиц: Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области; Управления Федерального казначейства по Астраханской области, Государственного бюджетного учреждения Астраханской области "Инфраструктурный центр электронного правительства", Министерство финансов Астраханской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд проводит судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  третьих лиц.

В судебном заседании прокурор требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточнении. 

Представитель Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Астраханской области требования не признал по мотивам, приведенным в отзыве на иск.

Представитель Автономного учреждения Астраханской области "Центр информационной компетенции" просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области изложил свою правовую позицию, согласно отзыву на иск.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, третьих лиц,  явившихся в судебное заседание,

установил:

Как следует из материалов дела, 28.11.2023 между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области (далее - Заказчик) и Автономным учреждением Астраханской области «Центр информационной компетенции» (далее - Исполнитель) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) заключен государственный контракт № 1-ИС/2024, предметом которого является оказание услуг по размещению информационных сообщений Заказчика в периодическом печатном издании газете «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области» (далее - издание) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

Так, согласно пункта 2.1 контракта Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги по размещению информационных сообщений Заказчика в периодическом печатном издании газете «Сборник законов и нормативных правовых актов Астраханской области, именуемом в дальнейшем «Издание».

В соответствии пунктом 2.2 контракта перечень услуг, из объем, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту).

Пунктом 2.3 контракта установлено, что в Издании размещаются информационные сообщения о проводимых заказчиком торгах и продажах имущества, находящегося в залоге, арестованного имущества во исполнение судебных актов и актов иных органов, которым предоставлено право обращения взыскания на имущество.

В силу пункта 2.4 контракта обязательства исполнителя по размещению информационного сообщения Заказчика считаются выполненными с момента выхода издания. По факту оказанных услуг сторонами подписывается акт о выполнении работ (оказания услуг).

Согласно пункту 2.8 контракта, срок действия контракта определен с 01.12.2023 по 31.11.2024 включительно. 

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена контракта составляет 300 000 рублей.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что финансирование контракта в период с 01.12.2023 по 30.11.2024, осуществляются за счет и в пределах средств федерального бюджета, доведенных Заказчику в 2024 году в соответствии с утвержденными кодами бюджетной классификации Российской Федерации

В силу пункта 4.1 контракта настоящий Контракт финансируется из средств федерального бюджета.

Согласно пункту 4.2 контракта оплата по Контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем Контракте. В случае изменения его расчетного счета Исполнитель обязан в пятидневный срок в письменной форме сообщить об этом Заказчику, указав новые реквизиты расчетного счета. В противном случае все риски, связанные с перечислением Заказчиком денежных средств на указанный в настоящем Контракте счет Исполнителя, несет Исполнитель.

Пунктом 4.3 контракта оплата производится Заказчиком за каждое размещение информационного сообщения, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии пунктом 4.4 контракта оплата за оказанные по настоящему Контракту услуги производится Заказчиком в течение 7 рабочих дней по факту оказания услуг на основании подписанного Сторонами акта о выполнении работ (оказании услуг) и счета, счета-фактуры или универсального передаточного документа путем перечисления денежныхсредств на расчетный счет Исполнителя с учетом объемов и сроков бюджетногофинансирования.

Заказчиком предусмотрена возможность оформления и обмена документами о приемке товаров в форме электронных документов, подписанных электронной подписью, в ЕИС. При взаимном согласии сторон на обмен документами о приемке товара (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг), в электронной форме с использованием ЕИС, Исполнитель представляет Заказчику в качестве первичных учетных документов, подтверждающих (сопровождающих) поставку товара (передачу результатов выполненных работ, оказанных услуг) универсального передаточного документа (счет - фактуры), в том числе корректировочных документов к ним.

Пунктом 4.5 контракта исполнением этапа считается дата выполнения последнего поручения Заказчика по Контракту (вне зависимости от количества выполненныхпромежуточных поручений) или дата соглашения о расторжении Контракта (в случаечастичного исполнения Контракта).

По указанному государственному контракту за оказанные услуги по размещению информационных сообщений в периодическом печатном издании газете «Сборник законных и нормативных правовых актов Астраханской области» Заказчиком произведена оплата в размере 300 000 рублей, которые перечислены на счет Исполнителя, что подтверждается представленными в материалы дела поручениями о перечислении на счет (т.1 л.д. 67-126).

Как следует из отзыва Астраханского УФАС России на исковое заявление, в Астраханское УФАС России 29.11.2023 поступило уведомление № 30-ШД/5312 Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области от 28.11.2023 о заключении 28.11.2023 государственного контракта № 1-ИС/2024, на оказание услуг по размещению информационных сообщений о проводимых торгах и продажах имущества, находящегося в залоге, арестованного во исполнение судебных актов и актов иных органов, которым предоставлено право обращения взыскания на имущество, в периодическом печатном издании, являющемся официальным источником правовой информации органов государственной власти Астраханской области с Автономным учреждением Астраханской области "Центр информационной компетенции".

Решением Астраханского УФАС России № 030/10/99-1354/2023 от 11.12.2023 в действиях государственного заказчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области установлено нарушение пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По указанному факту, постановлением заместителя руководителя УФАС России по Астраханской области № 030/04/7.29-44/2024 от 06.02.2024 заместитель начальника отдела реализации и материально-технического обеспечения Территориального управления Росимущества в Астраханской области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ в виде предупреждения.

            Исходя из того, что вышеуказанный контракт заключен с единственным поставщиком при отсутствии оснований, предусмотренных пункта 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, прокурор обратился в суд с исковыми требованиями о признания указанного контракта недействительным и также просит применить последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере 300 000 руб. в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области.

Суд, оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в том числе государственными заказчиками государственного оборонного заказа, головными исполнителями поставок продукции по государственному оборонному заказу и исполнителями, участвующими в поставках продукции по государственному оборонному заказу, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок. 

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Применительно к упомянутым нормам под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

            В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг по размещению информационных сообщений относится к договору возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, спорный контракт является публичным договором, в связи с чем на него распространяются положения пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которым Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу статей 1, 6 и 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» к целям контрактной системы отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Частью 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлен перечень оснований (случаев) для осуществления закупки у единственного поставщика. При отсутствии таких оснований закупка осуществляется с применением конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только органом исполнительной власти в соответствии с его полномочиями, либо государственным учреждением, государственным унитарным предприятием, либо акционерным обществом, сто процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, соответствующие полномочия которых устанавливаются федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Исходя из условий пункта 1.2 контракта следует, что в соответствии с распоряжением Правительства Астраханской области от 16.08.2021 № 270-Пр «Об определении цели, предмета и видов деятельности Автономного учреждения Астраханской области «Центр информационной компетенции», Перечнем областных государственных учреждений, находящихся в ведении исполнительных органов государственной власти Астраханской области, утвержденным Распоряжением Правительства Астраханской области от 27.07.2006 № 256-Пр, Автономное Учреждение «Центр информационной компетенции» является областным государственным учреждением, находящимся в ведении исполнительного органа государственной власти Астраханской области, предметом деятельности которого является опубликование в «Сборнике законов и нормативных правовых актов Астраханской области» законов Астраханской области, постановлений и распоряжений Губернатора Астраханской области, Правительства Астраханской области, иных исполнительных органов государственной власти Астраханской области.

            Вместе с тем, пунктом 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ не предусмотрена возможность заключения контракта с единственным исполнителем, полномочия которого установлены нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), государственный (муниципальный) контракт, заключенный с нарушением требовании Закона N 44-ФЗ и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а, следовательно, посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость.

В силу пункта 4 статьи 166 ГК РФ и пункта 4 статьи 167 ГК РФ суд вправе по собственной инициативе как применить последствия недействительности ничтожной сделки, так и не применять их, если это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов или будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее  Постановление N 25) также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Поскольку государственный контракт № 1-ИС/2024 от 28.11.2023 заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в связи с чем основания для оплаты оказанных услуг у ответчика – Территориального управления Росимущества в Астраханской области отсутствовали, Автономное учреждение  Астраханской области "Центр информационной компетенции" обязано возвратить полученные денежные средства.

Ответчик – Территориальное управление Росимущества в Астраханской области в своём отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку сторонами контракт исполнялся своевременно в соответствии со своими обязательствами, при этом ответчик обращает внимание на невозможность возврата денежных средств в бюджет Астраханской области. 

Ответчик – Автономное учреждение Астраханской области "Центр информационной компетенции" в своём отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указал на неисполнимость возврата результата работ в натуре с учетом характера оказанных услуг, а в денежном эквиваленте не имеет смысла, поэтому считает, что односторонняя реституция не подлежит применению.

Третье лицо – Управление федеральной антимонопольной службы по Астраханской области согласно доводам, изложенным в отзыве, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку Заказчиком по контракту – Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области нарушены пункт 6 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо – Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Астраханской области в своем отзыве на исковое заявление указало, что поскольку Автономное учреждение  Астраханской области "Центр информационной компетенции" является самостоятельным юридическим лицом, функция контроля над заключаемыми учреждением государственными контрактами у Министерства отсутствует, просит вынести решение на усмотрение суда. 

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на иск, отклоняются судом как несостоятельные.

Применяя последствия недействительности сделки в виде односторонней реституции в виде взыскания с  АУ АО "Центр информационной компетенции" в пользу Территориального управления Росимущества в Астраханской области  полученных по договору денежных средств, суд исходит из отсутствия оснований для оплаты услуг по договору, учитывая, что возврат полученного по сделке невозможен, а также формирование цены договора с пороками, не позволившими установить экономически обоснованную стоимость услуг, что, в свою очередь, исключает возможность применения к спорным отношениям презумпции о равенстве взаимных предоставлений. 

В данном случае, оказывая услуги  без заключенного в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами названного закона, ответчик, как профессиональный участник спорных отношений, должен был знать о том, что выполнение услуг не может быть обеспечено встречным обязательством Территориального управления по оплате данных услуг.

Применение иного подхода противоречит правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 305-ЭС16-1427, от 17.06.2020 N 310-ЭС19-26526, согласно которой несоблюдение установленной законом процедуры заключения контракта не устраняет его возмездности, но лишает в связи с изложенной причиной исполнителя права на получение вознаграждения.

            Заключение спорного контракта в обход конкурентных процедур нарушает права третьих лиц - потенциальных участников закупки, нарушает и публичные интересы, поскольку в отсутствие конкурентной закупочной процедуры не были определены наилучшие условия исполнения договора и не достигнуты цели, для которых был принят Закон N 44-ФЗ, учитывая, что отсутствие публичных процедур способствовало созданию преимущественного положения единственному исполнителя  АУ АО "Центр информационной компетенции" и лишило возможности других хозяйствующих субъектов реализовать право на заключение контракта, в связи с чем суд приходит к  выводу о ничтожности государственного контракта №1-ИС/2024 от 28.11.2023 г., как нарушающего установленный законом явно выраженный запрет и публичные интересы.

Поскольку прокурор в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, суд относит сумму государственной пошлины в размере 6 000 руб. на стороны в равных долях (по 3 000 руб.)

При этом, поскольку ответчик Территориальное управление Росимущества в Астраханской области в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации также освобожден от уплаты государственной пошлин, то на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 3 000 руб. подлежит взысканию со  второго ответчика – Автономное учреждение  Астраханской области "Центр информационной компетенции".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ничтожным государственный контракт № 1-ИС/2024 от 28.11.2023, заключенный  между Территориальным управлением Росимущества в Астраханской области и АУ АО "Центр информационной компетенции", и применить последствия недействительности сделки, взыскав с  Автономного учреждения  Астраханской области "Центр информационной компетенции" (ИНН 

<

***>),  в пользу  Территориального управления Росимущества в Астраханской области 300 000 руб.

Взыскать с Автономного учреждения  Астраханской области "Центр информационной компетенции" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Т.В. Козина