АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года

Дело № А33-10188/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 25 октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гратис» (ИНН 2464242860, ОГРН 1122468019068, дата государственной регистрации – 03.04.2012, место нахождения: 660012, г. Красноярск, ул. Анатолия Гладкова, 4, офис 816)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краевое кредитное бюро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 22.07.2016, место нахождения: 660049, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

в присутствии:

от истца: ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.03.2018,

от ответчика: ФИО2, действующего на основании доверенности от 21.05.2018 б/н,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гратис» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Краевое кредитное бюро» 30 000 руб. неосновательного обогащения, 497,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 08.05.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 09.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, представитель ответчика против взыскания заявленных сумм возражал, сославшись на отсутствие для этого правовых оснований, так как договор возмездного оказания услуг сторонами заключен, соответствующие информационные услуги оказаны, что подтверждается подписанным со стороны истца актом от 13.09.2017 № 70. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Истец, полагая, что сторонами не заключен договор от 02.11.2017 № 80 об оказании информационных услуг (по условиям названного договора ответчик как исполнитель взял на себя обязательство оказать клиенту услуги, направленные на получение для клиента решения банка о кредите на любые цели) и соответствующие услуги стоимостью 30 000 руб. обществу «Гратис» не оказаны на основании акта от 13.09.2017 № 70, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании 30 000 руб. перечисленной им на расчетный счет ответчика предоплаты по незаключенному договору, а также 497,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионный порядок урегулирования спора при этом стороной истца был соблюден.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В противном случае у стороны, чье право было нарушено, появляется основание для привлечения правонарушителя к гражданско-правовой ответственности, к видам которой, в том числе относятся проценты, исчисляемые по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как следует из поданного обществом «Гратис» искового заявления, истец по настоящему делу обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ответчика 30 000 руб. неосновательного обогащения, а также 497,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что требование истца о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения основано на выводе последнего о незаключенности сторонами спорного договора от 02.11.2017 № 80, а также на неоказании ответчиком услуг стоимостью 30 000 руб., поименованных в акте от 13.09.2017 № 70. 

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также оценив заявленные сторонами доводы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.

Согласно положениям статей 153, 154, а также 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

По смыслу вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации одним из видов сделок является договор, который может быть заключен, в том числе в простой письменной форме. В свою очередь, о заключении договора в простой письменной форме свидетельствует составление и подписание сторонами одного документа, отражающего факт согласования последними всех существенных условий того или иного вида договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из толкования статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в качестве существенных условий для договора возмездного оказания услуг законодатель рассматривает условие о его предмете. 

В материалах настоящего дела имеется представленный стороной ответчика договор от 02.11.2017 № 80, составленный в форме одного документа, содержащего в себе условие о предмете (исполнитель оказывает услуги, направленные на получение для клиента решения банка о кредите на любые цели), сформулированное в пункте 1.1.

Указанный договор от 02.11.2017 со стороны истца подписан директором общества «Гратис» ФИО4 Полномочие ФИО4 как директора общества «Гратис» на подписание названного договора подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно решением учредителя от 19.06.2017 № 5, приказом от 19.06.2017 № 30 о вступлении в должность.

Ответчик, не оспаривая то, что директором общества «Гратис» является ФИО4, уполномоченный на заключение сделок от имени юридического лица, тем не менее отрицал в процессе рассмотрения настоящего дела сам факт проставления подписи и печати общества в договоре от 02.11.2017 № 80 ФИО4 При этом позиция истца сводится именно к факту отрицания. Никаких доказательств в подтверждение иной позиции, имеющей правовое значение для рассмотрения настоящего дела, истцом в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суд с мнением истца о незаключенности договора от 02.11.2017 не соглашается, считает, что данный договор сторонами был заключен 02.11.2017, вследствие чего ответчиком обоснованно получена от истца на основании пункта 4.1. договора предоплата в сумме, равной 30 000 руб. (согласно пункту 4.1. договора от 02.11.2017 клиент обязан в течение трех рабочих дней со дня подписания договора внести исполнителю предоплату в размере, равном 30 000 руб.)

Учитывая вывод о заключенности сторонами спорного договора от 02.11.2017 № 80, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, поскольку не усматривает признаков такого обогащения (признаки неосновательного обогащения сформулированы законодателем в статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации) в действиях ответчика, получившего в силу прямого указания пункта 4.1 договора от 02.11.2017 от истца 30 000 руб. аванса в счет оплаты подлежащих оказанию информационных услуг.

Такой же позиции, состоящей в отрицании факта проставления подписи и печати, истец придерживался, давая оценку представленного второй стороной в материалы дела акта от 13.09.2017 № 70, согласно которому ответчик оказал истцу перечень услуг, перечисленных в данном акте, общей стоимостью 30 000 руб. В свою очередь, никаких претензий от истца относительно объема, качества оказанных услуг ни в момент подписания акта, ни впоследствии ответчику не поступало. Не было заявлено о некачественности оказанных услуг и в процессе рассмотрения настоящего дела, равно как и не заявлялось стороной истца довода о фактическом оказании информационных услуг третьим лицом.

Таким образом, подводя итог всему вышесказанному, суд, исходя из факта заключенности между сторонами договора от 02.11.2017 и подтверждения стороной ответчика факта оказания услуг стоимостью 30 000 руб., отказывает истцу в удовлетворении заявленных им требований о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, а также 497,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

При подаче искового заявления о взыскании 30 000 руб. неосновательного обогащения, а также 497,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежала уплате государственная пошлина в сумме 2 000 руб. согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанная сумма государственной пошлины истцом в бюджет перечислена на основании платежного поручения от 17.04.2018 № 437.

Истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Принимая во внимание результат рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии у него оснований для взыскания понесенных расходов в сумме 2 000 руб. по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.В. Лапина