АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24963/2019 

Дата принятия решения –  11 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании пени в размере 7 617 рублей 54 копейки, 

при участии представителей сторон до перерыва:

 от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 8479/11-19 от 29.12.2018;

от третьего лица (ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет») – представитель ФИО3, по доверенности № 01-20/281 от 05.12.2019,

после перерыва:

от истца – представитель ФИО4, по доверенности № 1-30/16945 от 27.12.2019;

от ответчика – представитель ФИО2, по доверенности № 8479/11-14 от 29.12.2018;

от третьего лица (ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет») – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу «Казэнерго», г. Казань (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 7 617 рублей 54 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 октября 2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 28 ноября 2019 года арбитражный суд назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 19 декабря 2019 года на 10 час. 15 мин., одновременно разъяснив, что, согласно правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, и отсутствие с их стороны возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, будут являться условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в названное время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме; представитель ответчика просил в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Как установлено материалами дела, 15 февраля 2017 года между истцом (арендодатель), ответчиком (арендатор 1) и Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка № 071-4902 от 15.02.2017, по условиям которого арендодатель сдает, а арендаторы принимают в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок со следующими характеристиками:

Кадастровый номер земельного участка: 16:50:010904:115;

Местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, МО «г.Казань»,

<

...>;

Общая площадь земельного участка: 694 (шестьсот девяносто четыре) кв.м;

Целевое назначение (категория) земельного участка: земли населенных пунктов;

Разрешенное использование: инженерно-технические объекты, сооружения и коммуникации, обеспечивающие реализацию разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах отдельных земельных участков (электро - , водо - , газообеспечение, канализование, телефонизация и т.д.), за исключением радиотехнических объектов - передающих антенн.

Согласно пункту 2.1. договора, срок аренды устанавливается с 15.02.2016 по 15.02.2026.

Величина ежегодной арендной платы за пользование земельным участком определена согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы и составляет:

для арендатора 1- 13 536 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 39 копеек;

для арендатора 2 - 7 308 (семь тысяч триста восемь) рублей 24 копейки. 

Арендная плата вносится арендаторами ежемесячно не позднее десятого числа следующего месяца, в размере:

Арендатором 1- 1 128 (одна тысяча сто двадцать восемь) рублей 03 копейки;

Арендатором 2 - 609 (шестьсот девять) рублей 02 копейки.

Арендная плата исчисляется с 15.02.2016 по 15.02.2026 (пункт 3.1. - 3.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 15.02.2017 земельный участок передан арендатору 1.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате арендной платы надлежащим образом не исполнены, в связи с  чем арендодатель начислил пени в соответствии с пунктом 3.4. договора аренды земельного участка № 071-4902 от 15.02.2017.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по неустойке за период с 10.09.2016 по 10.05.2019 составляет 7 617 рублей 54 копейки. 

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил претензию с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка № 071-4902 от 15.02.2017 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд, с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляется штраф в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты услуг аренды по договору аренды подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, начисление договорной неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора аренды размер ответственности, установленный договором, устраивал арендатора. Нарушения оплаты арендных платежей произведены ответчиком, действуя собственной волей, в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что договор нельзя считать заключенным в части, так как АО «Казэнерго» изначально предполагало, что будет участником трехстороннего договора судом отклоняется, поскольку хоть данный договор и является договором с множественностью лиц на стороне арендатора, ответчиком подписан, права и обязанности у каждого арендатора возникают индивидуально и не связаны с иными арендаторами.

Следовательно, ответчик, подписав указанный договор в части правоотношений, касающихся его, принял на себя соответствующие обязательства в рамках данного договора.

Довод ответчика о том, что договор подписан сторонами без указания дат проставления печати и подписи на данном договоре, судом отклоняется, поскольку в тексте договора указан срок аренды с 15.02.2016 по 15.02.2026 и сторонами иного не представлено.

Довод ответчика о том, что данный договор не зарегистрирован в надлежащем порядке в государственном органе судом отклоняется, поскольку пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами (пункт 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды»).

Судом проверен представленный истцом расчёт неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени за период с 10.09.2016 по 10.05.2019 подлежат удовлетворению в сумме 7 617 рублей 54 копейки.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "Казэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), пени за период с 10.09.2016 по 10.05.2019 в сумме 7 617 (семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с Акционерного общества "Казэнерго", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов