Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271965/23-51-2171

27 марта 2024 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения принята 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САБА ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 682 руб. 02 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛАВНЫЙ ЦЕНТР АДМИНИСТРАТИВНО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО И ТРАНСПОРТНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САБА ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 224 682 руб. 02 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2023 года исковое заявление было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Сторонам было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предложено представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Отзыв от ответчика в материалы дела в течение установленного срока не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

05 марта 2024 года принята резолютивная часть решения (дата публикации – 06 марта 2024 года), в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

20 марта 2024 года в суд поступила апелляционная жалоба истца на решение арбитражного суда.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2021 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен государственный контракт № 03731000161210000650001 выполнение работ по текущему ремонту помещений, инженерных систем и коммуникаций в административных зданиях центрального аппарата МВД России (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений, инженерных систем и коммуникаций в административных зданиях центрального аппарата МВД России в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение № 2 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии со статьей 4 контракта срок выполнения работ (оказания услуг): по 31 декабря 2021 года дней с даты заключения контракта (началом выполнения работ считается дата заключения контракта). Днем исполнения подрядчиком обязательства по выполнению работ считается дата подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. контракта твердая цена контракта составила 4 872 504 руб. 98 коп.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что по результатам проведения проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» контрольно-ревизионным управлением МВД России составлен акт от 24.03.2023, согласно которому, была выявлена переплата подрядчику денежных средств по контракту на сумму 224 682 руб. 02 коп. Документарной проверкой контракта выявлен перечень не выполненных работ и недостатков. Расчет выявленных недостатков по наименованиям работ изложен в приложении к иску на отдельных листах. В результате чего подрядчику излишне оплачено 224 682,02 руб. Размер переплаты по контракту приведен в расчете документарной проверки контракта составленном старшим ревизором контрольно-ревизионного управления МВД России. Согласно формам КС-2 № 1 от 24.12.2021, № 1 от 27.01.2022, невыполненные работы на сумму 224 682,02 руб. ответчиком включены в акты и оплачены заказчиком. Поскольку ответчиком денежные средства в размере 200 613 руб. 55 коп. за ненадлежащее исполнение контракта возвращены не были, письменного ответа по существу направленной претензии в течение 5 дней в адрес истца не поступало, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 8.12. контракта, в случае установления уполномоченными контрольными органами фактов завышения объема выполнения работ и/или их стоимости подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченных денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Согласно ч. 4 ст. 71 АПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлен в материалы дела составленный контрольно-ревизионным управлением МВД России по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности ФКУ «ГЦАХиТО МВД России» акт от 24.03.2023, на который истец ссылается в тексте иска, в перечне приложений к иску он также не поименован.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства перечисления ответчику каких-либо денежных средств за выполненные работы, в связи с чем факт неосновательного сбережения ответчиком денежных средств истцом не доказан.

Учитывая вышеизложенное, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения не имеется.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177, 229 АПК РФ, 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья:

О.В. Козленкова