ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44665/2023

Дело № А40-1824/23

г. Москва

10 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Минобрнауки России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу       № А40-1824/23 по иску АО «Воентелеком» (ОГРН: 

<

***>) к Минобрнауки России (ОГРН: 

<

***>) третье лицо: ФГАОУ Высшего образования «Московский физико-технический институт (Национальный исследовательский университет)» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, ФИО3 по доверенности от 28.08.2023,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 19.01.2023,

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Воентелеком» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Минобрнауки России (далее - ответчик) о признании уведомления Минобрнауки России от 30 марта 2020 года № МН-2/659-МБ о расторжении соглашения от 20 ноября 2019 года № 075-11-2019-057 о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» недействительным, о взыскании субсидии в размере 16 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2023 года по делу № А40-1824/23-27-17 уведомление от 30 марта 2020 года о расторжении соглашения от 20 ноября 2019 года № 075-11-2019-057 признано недействительным. С Минобрнауки России в пользу АО «Воентелеком» взысканы денежные средства в размере 16 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Минобрнауки России обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Как полагает заявитель жалобы, Соглашение расторгнуто с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и условий Соглашения. В частности, пунктом 7.5. Соглашения к основаниям расторжения Соглашения в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением Получателя отнесены невозможность реализации проекта на условиях, предусмотренных настоящим Соглашением, а также непредставление Получателем в установленном порядке отчётов, предусмотренных пунктом 4.3.7 Соглашения. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что Соглашение является действующим и на Минобрнауки России лежит обязанность по перечислению Получателю субсидии, как полагает ответчик, противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашения и не подтверждается материалами дела. Также, как полагает ответчик, суд первой инстанции ошибочно применил общий срок исковой давности по требованию и признании уведомления недействительным. Одновременно, Заявитель жалобы не соглашается с выводом суда первой инстанции о преюдициальности обстоятельств, установленных в рамках арбитражного дела № А40-173537/2022.

В представленном на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, основаны на неверном толковании условия Соглашения, норм материального, регулирующих спорные правоотношения и ошибочной оценке действий сторон.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.  

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направило, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей ответчика и исца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда города Москвы. 

 Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 20 ноября 2019 года по результатам рассмотрения конкурсной заявки между Минобрнауки России и АО «Воентелеком» (Получатель) заключено соглашение № 075-11-2019-057 о предоставлении из федерального бюджета субсидии на реализацию комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, выполняемого с участием федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Московский физико-технический институт (национальный исследовательский университет)» (далее - МФТИ) (в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2019 года № 075-11-2019-057/1) (далее – Соглашение), предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2019-2021 годах субсидии в целях финансового обеспечения затрат Получателя, связанных с оплатой научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ (далее - НИОКТР), в целях реализации комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства: «Разработка и организация серийного производства интеллектуального телекоммуникационного комплекса доставки информации повышенной надежности» (далее - проект), выполняемого головным исполнителем МФТИ (далее - субсидия).

Субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведёнными Минобрнауки России как получателю средств федерального бюджета по кодам классификации расходов бюджетов Российской Федерации на цели, указанные в разделе I Соглашения в следующем размере: в 2019 году 16 500 000 рублей; в 2020 году 43 500 000 рублей; в 2021 году 30 000 000 рублей.

Соглашение заключено в соответствии со статьёй 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей право юридических лиц на получение субсидии из федерального бюджета в установленном порядке, и Правилами предоставления субсидий на развитие кооперации российских образовательных организаций высшего образования, государственных научных учреждений и организаций реального сектора экономики в целях реализации комплексных проектов по созданию высокотехнологичных производств, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 09 апреля 2010 г. № 218 (далее - Правила № 218), в силу которых субсидии предоставляются в целях финансового обеспечения затрат получателя субсидии (в данном случае АО «Воентелеком») в части оплаты научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ по проекту, выполняемых головным исполнителем.

Согласно приложению № 2 к Соглашению работы в составе комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства, утверждённого истцом и согласованного МФТИ от 13 ноября 2019 года проводятся поэтапно, срок исполнения 1 этапа – до 31 декабря 2019 года, 2 этапа – с 01 января по 30 июня 2020 года, 3 этапа – с 01 июля по 31 декабря 2020 года, 4 этапа – с 01 января по 30 июня 2021 года, 5 этапа – с 01 июля по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с пунктом 3.1 Соглашения субсидия предоставляется в соответствии с Правилами предоставления субсидии и при соблюдении условий, указанных в пункте 3.1.2. Соглашения (в частности, создание по итогам реализации проекта на территории Российской Федерации высокотехнологичного производства новой (усовершенствованной) продукции в соответствии с прилагаемыми к Соглашению требованиями к реализации проекта (приложение № 1 к Соглашению), и планом-графиком работ (приложение № 2 к Соглашению)).

В силу пунктов 3.2, 3.3, 3.4 Соглашения, перечисление субсидии осуществляется в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации на счёт УФК по г. Москве, открытый для учёта операций со средствами юридических лиц, не являющихся участниками бюджетного процесса, с применением казначейского обеспечения обязательств (казначейский аккредитив); условием предоставления субсидии является согласие Получателя (истца) на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии, выраженное путём подписания настоящего Соглашения.

Согласно пункту 4.1.1 Соглашения Министерство обязуется обеспечить предоставление субсидии в соответствии с разделом III Соглашения, Получатель в свою очередь принял на себя обязательство обеспечивать достижение значений показателей результативности и (или) иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.5.1 настоящего Соглашения, представлять в Министерство отчеты в соответствии с пунктом 4.3.8 Соглашения (в редакции дополнительного соглашения от 26 декабря 2019 г. № 075-11-2019-057/1).

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1, 2.2 ранее заключённого договора между АО «Воентелеком» и МФТИ от 20 сентября 2019 года № ВТК-080/19-1469 на выполнение НИОКТР по теме: «Разработка и организация серийного производства интеллектуального телекоммуникационного комплекса доставки информации повышенной надежности» (далее - Договор), Исполнитель обязуется выполнить определённые техническим заданием НИОКТР, сдать АО «Воентелеком» результат работ, предусмотренный техническим заданием (ТЗ), а АО «Воентелеком» обязуется принять их и оплатить в порядке, предусмотренном Договором.

Договор вступает в силу с момента подписания Заказчиком (АО «Воентелеком») Соглашения и в этом случае действует с момента вступления в силу и до полного исполнения сторонами обязательств по Договору. В случае если Соглашение не заключено, то договор с МФТИ считается не заключённым, не вступая в силу (пункт 12 Договора).

Цена Договора составляет 90 000 000 рублей и первоначально размеры субсидии установлены: в 2019 году – 16 500 000 рублей; в 2020 году - 39 000 000 рублей; в 2021 году - 34 500 000 рублей (пункт 6.1 Договора). Оплата по Договору осуществляется с применением казначейского обеспечения обязательств (казначейский аккредитив) в переделах суммы, необходимой для оплаты фактически выполненных работ (казначейского обеспечения обязательств) (пункт 6.8. Договора (в редакции дополнительного соглашения от 19 декабря 2019 года № 2).

Выполнение работ согласно Договору в редакции дополнительного соглашения от 20 ноября 2019  года № 1 осуществляется поэтапно: 1 этап – с 20 ноября по 31 декабря 2019 года; 2 этап – с 01 января по 30 июня 2020 года; 3 этап – с 01 июля по 31 декабря 2020 года; 4 этап – 01 января по 30 июня 2021 года; 5 этап – 01 июля по 31 декабря 2021 года.

В соответствии с Ведомостью исполнения работ к Договору в редакции дополнительного соглашения размеры субсидии установлены: в 2019 году – 16 500 000 рублей, в 2020 году 43 500 000 рублей, в 2021 году - 30 000 000 рублей.

При этом ни Договором, ни Соглашением не предусмотрено самостоятельное финансирование Получателем работ выполненных головным исполнителем (МФТИ). 

Из материалов дела следует, что истец во исполнение пункта 3.2 Соглашения 13 ноября 2019 года направил заявление на резервирование лицевого счёта.

19 декабря 2019 года Межрегиональным операционным УФК в Отдел № 27 УФК по г. Москве направлено казначейское обеспечение обязательств № 0010007519000005206.2, на основании которого АО «Воентелеком» осуществляется оплата обязательств, возникающих при исполнении Соглашения, а также перевод казначейского обеспечения обязательств на сумму 16 500 000 руб.

Направленное 27 декабря 2019 года истцом в Отдел № 27 УФК по г. Москве заявление № 2 с требованием перевода суммы в размере 8 250 000 рублей оставлено без исполнения – 15 января 2020 года ответчик информировал истца об отклонении переводов на сумму     8 250 000 рублей и 16 500 000 рублей.

Письмо истца от 22 января 2020 года № 080-01/498 с просьбой разрешить использовать в 2020 году средства от возврата дебиторской задолженности в сумме 8 250 000 рублей для исполнения обязательств перед МФТИ оставлено без ответа.

13 марта 2020 года Межрегиональным операционным УФК в Отдел № 27 УФК по г. Москве направлено казначейское обеспечение обязательств № 0010007519000005206.2, на основании которого АО «Воентелеком» осуществляется оплата обязательств, возникающих при исполнении Соглашения, а также перевод казначейского обеспечения обязательств на сумму 60 000 000 рублей с примечанием о его выдаче взамен казначейского аккредитива от 19 декабря 2019 года № 0010007519000005206.2 на сумму 16 500 000 рублей.

При этом согласно отчётам о состоянии лицевого счёта по состоянию на 01 марта и 01 апреля 2020 года в графе «Сведения об операциях с целевыми средствами» неиспользованный разрешённый остаток поступления/остаток выплат составил 0,00 рублей.

Таким образом, ответчик в нарушение условий Соглашения необоснованно оставил без исполнения требование истца о перечислении МФТИ денежных средств за выполнение проекта на 1 этапе.

Кроме того, 15 апреля 2020 года от Минобрнауки России в адрес истца поступило уведомление от 30 марта 2020 года № МН-2/659-МБ о расторжении Соглашения ввиду невозможности реализации АО «Воентелеком» комплексного проекта по созданию высокотехнологичного производства на условиях, предусмотренных Соглашением, а также в связи с непредставлением Обществом в установленном порядке отчётов за 2019 год, предусмотренных пунктом 4.3.8 Соглашения.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2022 года по делу № А40-173537/2022 по иску МФТИ о взыскании с АО «Воентелеком» задолженности по Договору за выполненные работы по 1-му этапу в размере 16 500 000 руб., признан доказанным факт исполнения МФТИ обязательств по 1 этапу Договора, стоимость которых соответствует объёму предусмотренной в 2019 году субсидии по Соглашению, а с учётом того, что оплата по условиям Договора проводится через Федеральное казначейство из федерального бюджета, установлен факт исполнения АО «Воентелеком» условий Соглашения и наступления обязательств Минобрнауки России оплатить Получателю субсидию в размере 16 500 000 рублей на финансовое обеспечение его затрат за 2019 год по Соглашению, так как это денежное обязательство Получателя перед МФТИ наступило до получения АО «Воентелеком» уведомления Министерства о расторжении Соглашения от 15 апреля 2020 года, а наступление обязательств по оплате работ выполненных МФТИ на 1 этапе по Договору.

Исходя из положений пункта 3.2.1. и 3.4 Соглашения после установления факта наступления обязательства оплатить выполненные головным исполнителем (МФТИ) Договора работы у Минобрнауки России возникает обязанность по Соглашению оплатить денежное обязательство истца, на финансовое обеспечение которого предоставлена субсидия.

При этом Арбитражный суд города Москвы в рамках рассмотрения дела № А40-173537/2022, устанавливая факт наступления у истца обязательств по оплате работ выполненных МФТИ на 1 этапе по Договору, принял в качестве доказательств подписанные истцом отчётные документы, предусмотренные Соглашением за 2019 год о показателях и затратах в 2019 году с размером субсидирования из федерального бюджета в сумме           16 500 000 рублей, и указал, что согласно «Сведениям об операциях с целевыми средствами на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» обязательство по договору подлежит оплате из федерального бюджета с лицевого счёта Управления Федерального казначейства по Московской области.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства и обстоятельства, установленные в рамках дела № А40-173537/2022 применительно к положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции по настоящему делу пришёл к  правильному выводу  том, что требование истца о взыскании с Минобрнауки России субсидии по Соглашению в размере 16 500 000 рублей является обоснованным.

Удовлетворяя требование о признании уведомления от 30 марта 2020 года № МН-2/659-МБ (далее – Уведомление) Минобрнауки России о расторжении Соглашения недействительным в силу ничтожности сделки, суд первой инстанции, исходя из условий Соглашения, в том числе его пункта 7.5, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований расторжения Соглашения в одностороннем порядке по требованию Министерства с письменным уведомлением об этом Получателя и обязательность указания причины расторжения; положений Правил № 218, пришёл к правильному выводу о том, что в нарушение пункта 7.5.1 Соглашения Уведомление не содержит указания на причины, по которым Минобрнауки России считает реализацию проекта по созданию высокотехнологичного производства на условиях, предусмотренных Соглашением, не возможной.

При этом, суд первой инстанции, исходя из буквального толкования пункта 1.1.1. Соглашения, указал, что реализация проекта осуществляется головным исполнителем, а не АО «Воентелеком», как указано в уведомлении Минобрнауки России. Ответчик же не представил суду доказательств невозможности реализации проекта на условиях Соглашения.

Имеет значение и то, что в рамках арбитражного дела № А40-173537/2022 установлено, что согласно пункту 2.3 заключения монитора № 2 от 17 февраля 2020 года состав выполненных работ и полученные в отчётном периоде результаты соответствуют требованиям, плану-графику работ по комплексному проекту и нормативной документации. В пункте 2.5 указанного заключения монитора установлено, что достигнутые значения показателей результативности реализации комплексного проекта соответствуют требованиям Соглашения.

В этой связи и принимая во внимание  раздел 3 заключения монитора, арбитражный суд в рамках дела № А40-173537/2022 признал, что МФТИ выполнен 1-й этап проекта и понесены расходы на сумму 16 500 000 рублей.

Что касается ненаправления отчётов, то суд первой инстанции, истолковав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия пункта 4.3.8 Соглашения, исходя из положений пункта 17 Правил № 218, даты заключения сторонами Соглашения (20 ноября 2019 года), пришёл к правильному выводу о том, что  отчётный период, которым стороны признали полугодие, истекает 20 мая 2020 года, в то время как уведомление об одностороннем отказе поступило в адрес истца уже 15 апреля 2020 года, то есть до возникновения обязанности у истца по направлению отчётов.

Кроме того, из буквального смысла пункта 17 Правил № 218, следует, что отчёты представляются истцом ответчику в случае получения субсидии в распоряжение и пользование. В данном случае субсидия не была предоставлена ответчиком, в связи с чем у истца не возникло обязанности по предоставлению отчётов.

Тем не менее, в рамках дела № А40-173537/2022 установлено, что в числе материалов, представленных назначенному Минобрнауки России монитору, представлены отчёты, предусмотренные пунктом 4.3.8 Соглашения.

Ответчик, со своей стороны, данные обстоятельства документально не опроверг.

Учитывая изложенное,  суд первой инстанции на основании статей 154 (пункт 2), 168, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пришёл к правильному вывод о том, что уведомление о расторжении Соглашения в одностороннем порядке нарушает права истца и согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожной сделкой.

Одновременно, суд первой инстанции, резюмируя, обоснованно указал на то, что МФТИ реализован 1-й этап Договора до направления Минобрнауки России в адрес истца уведомления о расторжении Соглашения в одностороннем порядке, Минобрнауки России необоснованно не перечислена Получателю субсидия на 2019 год на финансирование расходов по 1-му этапу проекта, учитывая, что при направлении уведомления о расторжении Соглашения Министерством не указаны причины невозможности реализации комплексного проекта на 1-м этапе выполнения работ и требование отчётов не основано на условиях Соглашения, и исходя из ничтожности одностороннего уведомление о расторжении Соглашения, признал Соглашение действующим, а Минобрнауки России – обязанным лицом по перечислению Получателю субсидии на финансирование расходов по реализации головным исполнителем проекта.

Что касается сроков исковой давности, то, суд первой инстанции, определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, на основании статей 166 (пункт 3), 181 (пункт 1), 195, 199 (пункт 2), 200 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом разъяснений, данных в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03 ноября 2006 года № 445-О, исходя из того, что в рамках настоящего дела Уведомление признано ничтожной сделкой, следовательно, срок исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 (три) года, пришёл к правильному выводу о том, что, поскольку Уведомление в адрес истца поступило 15 апреля 2020 года, то 3-х годичный срок исковой давности, начало течения которого определяется датой 15 апреля 2023 года, не пропущен, так как исковое заявление в арбитражный суд подано 29 декабря 2022 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не нашли своего правового и документального подтверждения.

Заявитель жалобы фактически выражает своё несогласие с выводами суда ввиду иной оценки фактических обстоятельств дела, представленных в него доказательств, иного толкования норм материального права, иного понимания результатов разрешения спора, что само по себе не является основанием для переоценки выводов суда первой инстанции. 

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дана надлежащая юридическая оценка, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2023 по делу № А40-1824/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                                              А.М. Елоев 

Судьи:                                                                                                                       Т.А. Лялина

                                                                                                                                  Л.А. Яремчук