24/2023-295706(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ  443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 226-55-25  

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А55-17246/2023

08 сентября 2023 года

г.Самара

  Резолютивная часть объявлена 05 сентября 2023 года  

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года  Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев 05.09.2023 в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть  

решения, дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья"  к Обществу с ограниченной ответственностью "Партнер"  

о взыскании 808 691, 40 руб. при участии в заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность от 29.12.2022, диплом от ответчика – ФИО3, доверенность от 10.07.2023 года 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (далее -  истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с  ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик) о взыскании 808 691, 40 руб.  неосновательного обогащения, а также 19 174 руб. расходов по оплате государственной  пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.  

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их  участием, стороны получили судебную корреспонденцию, истец обеспечил явку своего  представителя в судебное заседание, ответчик представил отзыв на заявленное требование.  

Рассмотрев иск, суд считает необходимым его удовлетворить частично. 

Как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.12.2010 по 01.03.2023  осуществлял фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества  многоквартирного дома № 95, расположенного по адресу – 

<

...> на  

основании заключенного с собственниками помещений дома договора управления  многоквартирным домом (данные электронного ЖКХ https://ezhkh- portal.samregion.ru/?r=site/houseInfo&id=329960).  

Протоколом общего собрания собственников помещений от 20.12.2022 в указанном  многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления  многоквартирным домом с ответчиком, а также выборе новой управляющей компании - истца  и заключении с ним нового договора управления многоквартирным домом.  

Истец от своего имени, но в интересах собственников помещений указанного  многоквартирного дома, подал иск о взыскании остатка средств начисленных с собственников  помещений в указанном доме за текущий ремонт дома, а также денежных средств полученных  от аренды общего имущества МКД за период когда домом управлял ответчик с 01.04.2020 по  28.02.2023 в размере 808 691,40 рубля.  

На вышеуказанном собрании (п. 7 повестки собрания), собственники помещений также  поручили истцу, принять меры, направленные на взыскание неосновательного обогащения, в  том числе, наделении полномочиями на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения — неосвоенных (неизрасходованных) денежных  средств, поступивших от собственников и нанимателей помещений вышеуказанного дома на  текущий ремонт.  

В виду того обстоятельства, что средства, получаемые от собственников помещений в  многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный  и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей  компании, управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в  интересах собственников.  

В период управления МКД № 95 с 01 04 2020 по 28 02 2023, собственники осуществляли  оплату коммунальных платежей, в том числе и по статье текущий ремонта, на основании  выставленных им платежных квитанций.  

За период с 01 04 2020 г по 28 02 2023 г ООО «Партнер» собрало по статье «текущий  ремонт» 808 691,40 руб (8 168,6 кв м площадь дома *3 руб ставка текущего ремонта * 33 мес).  

Ответчик указанный расчет не оспорил. 

В соответствии с п. 1 ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме  несут бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирном доме.  

Согласно п.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан  нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в  расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в  праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт  

жилого помещения.  

Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в частности,  управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только  одной управляющей организацией.  

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в  котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или  иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым  осуществляется организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят  данной управляющей организации.  

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления  многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный  дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь избранной управляющей  организации (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ).  

24.04.2023 в адрес ответчика была направлена претензия с требование о возврате  указанной суммы денежных средств.  

Как указал истец, ответчик до настоящего времени не перечислил не освоенные им  денежные средства, полученные от собственников.  

В силу п.11 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г. содержание общего  имущества включает в себя осмотр общего имущества, освещение помещений общего  пользования, обеспечение установленных температуры и влажности в помещениях общего  пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, сбор и вывоз  твердых и жидких бытовых отходов, меры пожарной безопасности в соответствии с  законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, содержание и уход за  элементами озеленения и благоустройства, текущий и капитальный ремонт, подготовку к  сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т. д.  

Высший Арбитражный суд РФ в Определении от 29.03.2013г. № ВАС-3152/13 признал  правомерным подход нижестоящих судов о том, что средства, получаемые от собственников  помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей на текущий и  капитальный ремонты, имеют целевой характер и не поступают в собственность управляющей  организации.  

 В соответствии с пунктами 1,2 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом  должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования  указанным имуществом, в также предоставление коммунальных услуг гражданам,  

проживающим в таком доме.  

Согласно части 2,3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом  управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые  обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых  должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных  Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за  предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома,  качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ  правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.  

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое  время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления  является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3  статьи 161 ЖК РФ).  

Управляющая организация обязана оказывать услуги и выполнять работы по  надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме,  предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и  пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на  достижение целей управления многоквартирным домом деятельность по заданию  собственников помещений (ч.1 ст.162 ЖК РФ).  

В соответствии со ст.162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме договор управления  заключается с каждым собственником помещения на условиях, указанных в решении  собрания (часть 1). При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем  пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в  данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.  

Договор управления является возмездным, им устанавливаются права и обязанности  сторон, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение договора.  

Следовательно, с учетом установленных жилищным законодательством обязанностей  для управляющей организации многоквартирного дома обеспечивать надлежащее техническое  состояние общего имущества в многоквартирном доме управляющая компания вправе  обратиться в арбитражный суд с иском, связанным с взысканием с ответчика денежных  средств в интересах собственников помещений, в том числе неосвоенных предыдущей  

управляющей компанией целевых взносов на текущий ремонт общего имущества  многоквартирного дома.  

 Ответчик представил отзыв, согласно которого, освоено денежных средств на текущий  ремонт общего имущества в указанном МКД на общую сумму 762 916,10 рублей.  

Истец с данной суммой не согласен, проанализировав представленные ответчиком  первичные документы, истец считает, что часть заявленных ответчиком расходов на текущий  ремонт пошла на цели не соотносимые с текущим ремонтом, а вся сумма расходов целиком,  не проходила утверждение общим собранием собственников помещений указанного МКД, в  связи с чем, нельзя признать заявленные ответчиком затраты целевым расходованием средств  собственников на текущий ремонт.  

Суд не находит возражения истца обоснованными. 

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и  коммунальные услуги для собственника помещенная в многоквартирном доме состоит из  платы за содержание жилого помещения, которая включает в себя плату за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, плата за  текущий ремонт является составной частью платы за содержание жилья.  

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения  выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками  жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных  организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определяются  Правилами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением  Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 г. N 170, в которых абз. 4 разд. 2 определяет,  что текущий ремонт здания включает комплекс строительных и организационно-технических  мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности)  элементов оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных  показателей.  

Приложением № 7 к Постановлению Госстроя определен перечень работ по текущему  ремонту. В частности установка, замена и восстановление работоспособности отдельных  элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые  котельные, установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов  

и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего  водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях, установка, замена и  восстановление работоспособности электроснабжения здания, замена и восстановление  работоспособности внутридомовой системы вентиляции включая собственно вентиляторы и  их электроприводы и пр. относятся к текущим ремонтным работам.  

В соответствии с правовой позицией АС Поволжского округа, АС Самарской области по  делу А55-13381/2018 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги  считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны  осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре  соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их  выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Также в  решении указано, что работы, по замене отдельных дверных приборов (шпингалеты,  пружины, дверные ручки) на межэтажных дверях относятся к работам текущего ремонта,  работы, указанные в КС-2 по восстановлению работоспособности светильников в МОП  относятся к работам по текущему ремонту, так как выход из строя светильника приводит к  отсутствию освещения, возникновению травматизма, что не соответствует благоприятным  условиям проживания собственников, предусмотренного ЖК РФ. Отсутствие решения общего  собрания на производство работ и оказание услуг, в тех случаях, когда на это необходимо  согласие собственников помещений МКД, не является свидетельством обогащения  ответчиком за счет другого лица; последующие принятие собственниками помещений МКД,  результата выполненных работ и услуг исполнителя свидетельствует об одобрении действий  ответчика по выполнению таких работ и услуг. Из сумм произведенных расходов по статье  "текущий ремонт" денежные средства, направленные на оказание услуг, выполнение работ,  предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491  и постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, исключению не  подлежат.  

По мнению суда представленные ответчиком работы соответствуют текущему ремонту. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что сумма неосвоенных  (неизрасходованных) денежных средств по статье текущий ремонт указанного МКД  составляет 45 775,30 рублей (808 691,40 - 762 916,10), и именно эта сумма подлежит  взысканию с ответчика.  

Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 19 174,00 рубля по платежному  поручению № 791 от 24.05.2023.  

Истец заявил об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в  размере 50 000,00 руб.  

Указанные расходы подтверждены представленными в дело документами. Суду  представлен Договор оказания юридических услуг от 23.05.2023. Услуги по данному делу  стороны договора оценили в 50 000,00 рублей.  

Услуги оплачены по платежному поручению № 792 от 24.05.2023. 

 В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, входят в состав судебных  расходов.  

 В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

 Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

 В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О  «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью  «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» отмечено, что обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного  завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110  АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс  между правами лиц, участвующих в деле.  

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов  и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (пункт 3) суд  вправе, оценив размер требуемой суммы к возмещению судебных расходов и установив, что  она явно превышает разумные пределы, вправе удовлетворить данное требование частично.  

Суд усматривает разумным и обоснованным вознаграждение представителя в  заявленном размере.  

В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы истца подлежат отнесению на  ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования. На ответчика относятся  судебные расходы истца в размере 3 915,54 рублей ((19 174,00 + 50 000,00) * 45 775,30 /  808 691,40)).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 

<

***>)  

в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Образцовое содержание жилья" (ИНН  

6311068267) 45 775,30 рублей основного долга, а также 3 915,54 рублей судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной  

жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

 Судья Лукин А.Г. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:24:00

Кому выдана Лукин Алексей Геннадьевич