﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2019 года

Дело №

А42-9452/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бобарыкиной О.А., судей Ломакина С.А. и Старченковой В.В.,

рассмотрев 17.09.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьская 17» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2019 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу № А42-9452/2018,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ», место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Шмидта, дом 14,                       ОГРН 1055100064524, ИНН 5190141373 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к товариществу собственников жилья «Октябрьская 17», место нахождения: 183038, город Мурманск, Октябрьская улица, дом 17, офис 14, ОГРН 1135190010856, ИНН 5190025289 (далее - Товарищество), о взыскании с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований 289 675 руб. 79 коп. задолженности по оплате потребленной тепловой энергии в период с 01.05.2018 по 30.09.2018 и 31 296 руб. 27 коп. неустойки за период просрочки оплаты с 02.08.2018 по 22.01.2019.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2019, оставленным  без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Товарищество просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований.

Товарищество считает, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, судами недостаточно изучены обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела. Товарищество полагает, что Общество произвело расчеты и выставило счета по нормативу без учета показаний прибора учета тепловой энергии, установленного в доме 11 по улице Челюскинцев; Товарищество направило Обществу запрос о предоставлении письменных расчетов объема и стоимости тепловой энергии за каждый месяц по всему указанному дому и каждому нежилому помещению в отдельности, содержащие указание на тариф и объем оказанной услуги за каждое помещение и метод определения объема оказанной услуги (норматив, показания прибора учета, иное), письменные расчеты-расшифровки объема и стоимости оказанной услуги в каждом месяце раздельно по каждому помещению расчета, однако Общество запрашиваемые документы Товариществу не представило. Кроме того, Товарищество считает, что с него необоснованно взыскана неустойка, поскольку население оплачивает коммунальные услуги теплоснабжающей организации, денежные средства не аккумулируются на счетах Товарищества.

До судебного заседания в суд поступил отзыв Общества на кассационную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Общество (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2013 № 3166 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию, а абонент обязался оплачивать полученную тепловую энергию.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период в многоквартирный дом, оборудованный узлом учета тепловой энергии (далее – УУТЭ), определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии  собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией.

Согласно пункту 6.3 Договора объем тепловой энергии, поставленный за расчетный период в многоквартирный дом, не оборудованный УУТЭ, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию УУТЭ или истечения срока его эксплуатации определяется правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, и рассчитывается по формуле, установленной в приложении № 4 к Договору.

Порядок расчетов установлен в главе 7 Договора.

Согласно пункту 8.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии энергоснабжающая организация вправе требовать от абонента уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки неисполненного обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за расчетный период. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением Товариществом обязательств по Договору по оплате потребленной тепловой энергии образовалась задолженность, Общество обратилось к Товариществу с претензией от 03.09.2018 № 28-2/6308 с требованием об оплате задолженности.

Оставление Товариществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции указал, что факт снабжения многоквартирного дома тепловой энергией подтвержден материалами дела, в отношении тарифа и объема потребленной тепловой энергии возражений Товариществом не представлено. Поскольку доказательств оплаты потребленной тепловой энергии Товарищество не представило, суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, оставил его решение без изменения.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия поставлялась для нужд населения многоквартирного жилого дома, к правоотношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций установили, что в спорный период во исполнение Договора Общество поставило в спорный многоквартирный дом, находящийся в управлении Товарищества, тепловую энергию, задолженность по оплате которой составила 289 675 руб. 79 коп. Доказательства оплаты стоимости потребленной тепловой энергии в полном объеме Товарищество не представило.

Суды проверили уточненный расчет задолженности, произведенный Обществом, и признали его соответствующим условиям Договора и не противоречащим действующему законодательству. Суд первой инстанции отметил, что объем тепловой энергии, предъявленный Обществом к оплате, определен исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области от 11.03.2013 № 34 «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению» и от 11.03.2013 № 35 «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг (по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению)».

Довод Товарищества о том, что оно не является лицом, обязанным оплатить коммунальный ресурс, поставленный в спорный многоквартирный дом, исследован судами и обоснованно отклонен. 

В приложении № 6 к Договору указан объект теплоснабжения по Договору: многоквартирный дом № 17 по улице Октябрьской.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что указанный многоквартирный дом не оборудован общедомовым УУТЭ.

Поскольку объектом теплоснабжения по Договору является многоквартирный дом № 17 по улице Октябрьской, довод Товарищества о том, что Обществом и судом не учтены показания прибора учета тепловой энергии, установленного в доме № 11 по улице Челюскинцев, отклоняется как  несостоятельный.

На основании изложенного судами сделан правомерный вывод об обоснованности произведения Обществом расчетов и выставлении счетов по нормативу. Таким образом, исковые требования в части взыскания 289 675 руб. 79 коп. задолженности суды правомерно удовлетворили.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой; неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суды проверили расчет 31 296 руб. 27 коп. неустойки, произведенный Обществом за период просрочки оплаты с 02.08.2018 по 22.01.2019, и признали его правильным.

Довод Товарищества о том, что с него необоснованно взыскана неустойка, поскольку население оплачивает коммунальные услуги теплоснабжающей организации и денежные средства не аккумулируются на счетах Товарищества, отклоняется судом как противоречащий нормам права и условиям Договора.

Ответственность Товарищества за неисполнение своих обязательств по Договору предусмотрена пунктом 8.2 Договора. Договор подписан Товариществом, следовательно, Товарищество согласилось со всеми его условиями.

Кроме того, ответственность Товарищества за неисполнение обязательств по Договору предусмотрена положениями Закона № 190-ФЗ.

В связи с изложенным суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с чем кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 29.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А42-9452/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Октябрьская 17» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.А. Бобарыкина

Судьи

С.А. Ломакин

В.В. Старченкова