АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: i № fo@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-293619/2024

29 сентября 2025 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Шишовой О.А.,  

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

без вызова сторон кассационную жалобу ОАО «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года, 

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года,  

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Татнефть-Транс» к ОАО «Российские железные дороги»  

о взыскании денежных средств,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Татнефть-Транс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 192 034,10 рублей.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2025, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы пени в размере 953 000 рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска на сумму 844 295 рублей 40 копеек.  

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не установлены фактические обстоятельства дела, задержка сроков доставки груза была следствием систематического нарушения сроков технологического оборота вагонов истца, требования по накладным № ЭУ694073 и ЭУ921564 не обоснованы.  

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил. 

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без вызова лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).  

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  

доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец в рамках настоящего дела взыскивает неустойку в размере 1 192 034 рубля 10 копеек в связи с нарушением ответчиком нормативного срока доставки грузов по железнодорожным накладным, представленным в материалы дела.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 12, 309, 310, 330, 332, 394, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 29, 33, 97, 120 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктов 69, 71-73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что требования истца подтверждены документами, представленными в материалы дела, доказательств оплаты неустойки ответчиком не представлено, удовлетворив ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск в части.  

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанций согласен.  

Доводы заявителя жалобы о том, что задержка сроков доставки груза была следствием систематического нарушения сроков технологического оборота вагонов  

истца, требования по накладным № ЭУ694073 и ЭУ921564 не обоснованы, отклоняются судом кассационной инстанции.  

Суд апелляционной инстанции верно указал, что с истцом увеличение срока доставки вагонов ни ответчиком, ни грузополучателем не согласовывалось, доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Поскольку истец не является стороной заключенных между ответчиком и грузополучателем договоров, то, согласно пункту 2 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, установленные в этих договорах, не может создавать обязанностей для истца, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать право истца на привлечение ответчика к ответственности за просрочку доставки грузов. Договор перевозки (железнодорожная транспортная накладная) заключен между истцом и ответчиком, согласно которому перевозчик обязан доставить груз в место назначения в установленные договором сроки. ООО «Татнефть-Транс» по всем накладным является грузоотправителем, а не грузополучателем. Кроме того, представленные акты общей формы (АОФ) подписаны только самим перевозчиком в одностороннем порядке, доказательств вручения данных АОФ грузополучателю в материалы дела не представлено. Соответственно, АОФ не подтверждают достоверность невозможности приема вагонов на станции назначения в назначенный срок, указанный в железнодорожной накладной.  

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.  

Отклоняя доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что они не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка  

представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки  

выводов. 

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А40-293619/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Судья О.А. Шишова