ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71888/2024

Дело № А40-152250/24

г. Москва

27 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "АЛЬЯНС ГРУПП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-152250/24, в порядке упрощенного производства,

по иску ППК «ВСК» (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО «АЛЬЯНС ГРУПП» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 600 000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ППК «ВСК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «АЛЬЯНС ГРУПП»  о взыскании штрафа по договору №469/23 от 01.06.2023 в размере 600 000 руб. 00 коп., госпошлины в размере 15 000 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-152250/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело, считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующих оснований.

Как следует из материалов дела, между ППК «ВСК» (далее - Генподрядчик, Компания) и ООО «Альянс Групп» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.06.2023 № 469/23 на выполнение проектно-изыскательских и строительно-монтажных работ по объекту с шифром объекта Ю-41/22-30 (далее - Договор).

В соответствии с п. 8.2.7 Договора, Субподрядчик обязан разработать и передать Генподрядчику все разделы Документации по Объекту в сроки, установленные Контрактом.

Как предусмотрено п. 8.2.14 Договора, Субподрядчик обязан передавать Генподрядчику документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, требованиями строительных регламентов и СНиП и условиями Контракта.

В силу п. 8.2.21 Договора, Субподрядчик обязан выполнить строительно-монтажные Работы по Контракту в соответствие с Проектной и Рабочей документациями, условиями Контракта и требованиями нормативных документов в области строительства.

Согласно п. 13.1.4 Договора, при обнаружении Генподрядчиком в ходе приемки Работ или отдельных Этапов работ по Контракту недостатков в выполненной Работе, в том числе выявления некомплектности Документации, ее несоответствие положениям Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, либо иных недостатков, Сторонами составляется акт, в котором фиксируется перечень недостатков (недоделок) и сроки их устранения, а в случае, если такие сроки не будут установлены, то Субподрядчик устраняет недостатки в течение 10 (десяти) календарных дней с момента их обнаружения. При отказе (уклонении) Субподрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и такой акт считается подписанным со стороны Субподрядчика.

В силу п. 13.1.5 Договора, Субподрядчик обязан устранить все обнаруженные недостатки своими силами и за свой счет в сроки, указанные в акте. Устранение Субподрядчиком в установленные сроки выявленных Генподрядчиком недостатков не освобождает его от уплаты неустойки (пени, штрафа), предусмотренных Договором.

Как было установлено судом первой инстанции, ответчик неоднократно нарушал условия Договора, что было отражено в актах проверки ППК «ВСК», а именно в актах № 1 от 23.08.2023; № 2 от 30.08.2023; № 3 от 12.10.2023.

То есть Субподрядчиком не были исполнены 3 (три) предписания.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом первой инстанции была установлена несостоятельность доводов возражений ответчика ввиду следующего.

Ответчик указывал на то, что нарушения, указанные Истцом в Актах проверки, не являются нарушением Субподрядчиком обязательств по Договору.

Согласно п. 1 ст. 747 ГК РФ заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Пункт 5.10 СП 48.13330.2019 "Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004", утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр (далее - Свод правил), устанавливает, что перед началом выполнения работ на объекте лицо, осуществляющее строительство, принимает площадку для строительства по акту. Также п. 7.9 Свода правил предусмотрено, что в случае осуществления строительства на основании договора застройщик (технический заказчик) передает строительную площадку подрядной организации (генеральной подрядной организации) как лицу, осуществляющему строительство, по акту. Площадь и состояние строительной площадки должны соответствовать условиям договора.

Согласно Акту проверки № 1 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 23.08.2023 установлено, что отсутствует ограждение строительной площадки, объект не обеспечен бытовыми помещениями, паспорт объекта не соответствует единым нормам оформления.

Объект Ответчику был передан с момента заключения Договора (01.06.2023), что подтверждается Актом о приеме передаче от 06.06.2023, который был направлен в адрес Ответчика 15.06.2023.

Письмом от 19.10.2023 № ЮВО/48758 ПИК «ВСК» сообщило, что в рамках исполнения договора субподряда для ускорения проведения инженерных изысканий и разработке разделов проектной документации совместно с ФКП «УЗКС Минобороны России» (далее - Технический заказчик») было оказано содействие в передаче следующих документов:

- акт приема-передачи строительной площадки от 06.06.2023, договор БП, ГПЗУ, в соответствии с письмом от 15.06.2023 № ЮВО/26181-дсп;

- получение разрешения на вырубку зеленых насаждений без компенсационной оплаты, согласно акту оценки состояния зеленых насаждений от 23.06.2023 №14, переданного в адрес ООО «Альянс Групп» от 26.06.2023 № ЮВО/28049;

- в адрес субподрядчика от 08.06.2023 переданы координаты пунктов ГГС, запрошенных ранее в рамках выполнения смежных Объектов в данном районе строительства (ул. Оганова);

- представителями филиала «СУ по ЮВО» ППК «ВСК» и ООО «Оборонэнерго» организован вынос электрического кабеля 0,4 кВ, попадающего в зону строительного пятна;

- технические условия от ресурсо-снабжающих организаций по электроснабжению, теплоснабжению, сетям связи от органов военного управления, согласно письмам от 02.10.2023 № ЮВО/45574-дсп и от 04.10.2023 № ОУЭ/45996.

Так же были направлены замечания по генплану и корректировке чертежа в адрес ООО «Альянс Групп» от 04.09.2023 № ЮВО/40608 и от 15.09.2023 № ЮВО/42698, а представителями филиала «СУ по ЮВО» ППК «ВСК» разработан и согласован с органами военного управления генеральный план сооружений на строительном пятне застройки.

Однако не устранение ООО «Альянс Групп» замечаний к программам и техническим заданиям по инженерным изысканиям от 01.09.2023 № ЮВО/40282, не устранение замечаний и не предоставление отчетов по инженерным изысканиям на строительном пятне застройки от 22.09.2023 №ЮВО/43947, не устранение замечаний по корректировке проектной документации от 16.10.2023 № ЮВО/48010, дорожной карты от 22.09.2023 № ЮВО/43960 и сопоставительной ведомости от 19.09.2023 №ЮВО/43358, корректировке раздела ППР от 19.09.2023 № ЮВО/43274 и от 16.10.2023 № ЮВО/48013 повлекло за собой неисполнение договорных обязательств со стороны Ответчика, о чем ему было сообщено повторно письмом от 16.10.2023 №ЮВО/48011.

Кроме того, ППК «ВСК» сообщало, что для прохождения Государственной экспертизы МО РФ Ответчику необходимо направить в адрес ППК «ВСК» полный комплект документации, согласованный с органами военного управления и заинтересованными ресурсо-снабжающими организациями.

Пунктом 4.9 "СП 48.13330.2019. Свод правил. Организация строительства. СНиП 12-01-2004" (утвержден и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.12.2019 N 861/пр), при осуществлении строительства, на основании договора, базовыми организационными функциями подрядной организации как лица, осуществляющего строительство, являются, в том числе:

- осуществление строительного контроля лицом, осуществляющим строительство, в том числе контроля за соответствием применяемых строительных материалов, технологий, конструкций, оборудования, полуфабрикатов и изделий требованиям технических регламентов, проектной (ПОС) и рабочей документации;

- обеспечение безопасности труда (в том числе ограждение строительной площадки до начала любых работ и опасных зон работ за ее пределами в соответствии с требованиями НД, установка информационных щитов и стенда пожарной защиты) на строительной площадке, безопасности строительных работ для окружающей среды и населения;

- Ответчик обязан обеспечить в ходе Работ на Объекте выполнение на Строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение Объекта и территории Строительной площадки (п. 8.2.26 договора).

Ответчик пояснил, что обязанность вести журналы работ у него отсутствует ввиду того, что работы им на объекте не проводились.

Актом контрольного обмера № 1 от 30.05.2024 стороны по Договору определили, что ООО «Альянс Групп» выполнило комплекс строительно-монтажных работ на Объекте, указанных в приложении к Акту.

Объемы работ выполнены по неутвержденной проектной и рабочей документации, но факт их производства зафиксирован всеми сторонами и подписан представителем Ответчика, соответственно у ООО «Альянс Групп» имелась обязанность вести журналы производства работ.

Ответчик указывал на то, что паспорт объекта был подготовлен и выполнен в соответствии с СП 48.13330.2019 и требования ППК «ВСК» о ином виде паспорта объекта субъективны и не находят под собой оснований.

Так же в апелляционной жалобе ответчик считая, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-152250/24, является незаконным и необоснованным, прилагает дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Таким образом, ряд нарушений, указанных в Актах проверок, послуживших основанием для обращения с настоящим исковым заявлением, до настоящего момента Субподрядчиком устранены не были, нарушены сроки выполнения работ по договору субподряда, что привело к необходимости расторжения договора с Ответчиком и начислению неустойки.

При невыполнении предписания и/или несоблюдении сроков, указанных в предписании Генподрядчика, при нарушении требований законодательства, действующего на момент выявления нарушения, по соблюдению на объекте реконструкции требований охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, электробезопасности и требований по охране окружающей среды, экологической и санитарной безопасности, мероприятий, обеспечивающих безопасность производства работ на объекте, в том числе указанных в Приложении № 8 к Договору, которое может повлечь тяжелые последствия, такие как: несчастный случай с летальным исходом; групповой несчастный случай; инцидент, на устранение последствий которого потребуются серьезные материальные затраты и ресурсы (крупный пожар; серьезные последствия для окружающей среды или санитарно-гигиенического благополучия населения и т.д.), Генподрядчик вправе применить к Субподрядчику штраф в размере 200 000,00 (двести тысяч) рублей за каждое нарушение.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно установил обоснованность предъявленных к ответчику требований о взыскании штрафа в размере 600 000 руб. 00 коп.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2024 по делу № А40-152250/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в Арбитражный суд Московского округа по основаниям,  предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья                                                                              П.А. Порывкин