АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3357/2019

15 октября 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску 

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ЮЖНОГО ТРАНСПОРТНОГО ПРОКУРОРА в интересах 

Публично-правового образования Республики Крым в лице МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (295034, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

и неопределенного круга лиц

к ГУП РК "КМП" (298312, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

к ООО "ДАГМОРНИИПРОЕКТ" (367000 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 057301001)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования:

 - ООО «Грис» (353508, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 235201001)

 - ООО "ТЕХНОТЕРРА" (190031, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ РЕКИ ФОНТАНКИ, ДОМ 113, ЛИТЕР А. ПОМЕЩЕНИЕ 17-Н, ОФИС 402, 416, 417, 418, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.03.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 783801001)

- ООО "ПК "ПОЛИГОН" (295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

- ООО "Транспортные проекты и  инвестиции"  (198097, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА ТРЕФОЛЕВА, ДОМ 4, ЛИТ/КОРПУС А/1, ЭТАЖ/ПОМ 2/4-Н(13), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 780501001)

 - ООО "ГРАД 23" (354003 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001,)

 - ООО «Стальпроект» (295050 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

 - ООО «Мещерский научно-технический центр» (390013 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 623401001)

 - ООО «Фасмер» (94033, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 366101001)

 - ООО «Альфастройконтракт» (298612 

<

...> А БЛОК 1, ЧАСТЬ ПОМЕ 5-21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910301001)

 - ООО Научно-производственная корпорация проектводстрой» (195220, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, ПРОСПЕКТ НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ 47, ЛИТЕР А, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 780401001)

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки 

при участии представителей сторон:

прокурор – ФИО2, удостоверение №  268216 от 15.03.2019;

от Минтранса РК – ФИО3, по доверенности №ДО/150 от 20.05.2019 (после перерыва не явилась);

от ответчика (ГУП РК "КМП" ) –ФИО4, по доверенности №38 от 05.03.2019 года(обеспечила явку после перерыва);

от ответчика (ООО "ДАГМОРНИИПРОЕКТ") – ФИО5, по доверенности б/н от 22.03.2019

от третьего лица (ООО «ТехноТерра») – ФИО6, по доверенности б/н от 01.03.2018 года

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Южного транспортного прокурора в интересах Публично-правового образования Республики Крым в лице Министерства транспорта Республики Крым и неопределенного круга лиц обратился в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП РК «Крымские морские порты» и к ООО «Дагестанский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта» о признании недействительным протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 № 53 для закупки № 0575500000218000020, утвержденного конкурсной комиссией ГУП РК «КМП», признании недействительным в силу ничтожности договора от 12.04.2018 № 173-Р-АУ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» стоимостью 7 952 083, 79 руб., заключенного между сторонами, применении последствий недействительности ничтожной сделки путем двусторонней реституции – обязании ООО «Дагморниипроект» возвратить ГУП РК «КМП» уплаченные денежные средства в сумме 3 999 829,74 руб., а ГУП РК «КМП» вернуть ООО «Дагморниипроект» изготовленную в рамках исполнения договора проектно-изыскательскую документацию.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Дагморниипроект», как участник открытого конкурса, не соответствовал требованиям конкурсной документации, в силу непредставления полного перечня документов, а также не подлежало допуску к участию в конкурсе, конкурсной комиссией ГУП РК «КМП», неверно произведенным расчётом балов, присваиваемых за наличие опыта выполнения работ аналогичного характера, что повлекло незаконную победу ООО «Дагморниипроект» и заключение договора, который заместитель Южного транспортного прокурора просит признать недействительным.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, полагая действия комиссии ГУП РК «КМП» законными и обоснованными, указывали на недоказанность нарушения публичных интересов, отсутствие у прокуратуры оснований для предъявления искового заявления, невозможность применения двусторонней реституции.

К участию в судебном заседании привлечены третьи лица – ООО «ГРИС», ООО «Техно-Терра», ООО «Альфастройконтракт», ООО «ГРАД 23», ООО «Мещерский научно-технический центр», ООО «ПК «Полигон», ООО «Научно-производственная корпорация проектводстрой», ООО «Стальпроект», ООО «Транспортные проекты и инвестиции», ООО «Фасмер».

Материалами дела установлено, что ГУП РК «КМП» 19.02.2018 в Единой информационной системе в сфере закупок опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0575500000218000020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа», размещена соответствующая документация об открытом конкурсе.

Протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в указанном открытом конкурсе от 26.03.2018 № 53 комиссией ГУП РК «КМП» победителем определено ООО «Дагморниипроект», по заявке, которая признана соответствующей требованиям документации № 0575500000218000020, участнику присвоено 84,29 балла из 100 возможных.

По результату открытого конкурса между ГУП РК «КМП» и ООО «Дагморниипроект» заключен договор от 12.04.2018 № 173-Р-АУ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» стоимостью 7 952 083,79 руб.

Договором предусмотрено выполнение инженерных изысканий по объекту, разработка проектной документации, получение положительного заключения Государственной экспертизы, разработка рабочей документации и в срок до 15.12.2018 передача Заказчику результата работ в целом.

Истцом, в подтверждение объема выполненных работ по договору, предоставлены акты от 12.07.2018 о выполнении инженерных изысканий и от 03.09.2018 о разработке проектной документации, платежные поручения от 17.04.2018 № 4461 на сумму 2 385 625,14 руб., от 09.01.2019 № 2 на сумму 1 543 146,72 руб., от 09.01.2019 № 3 на сумму 71 057, 88 руб.

На момент рассмотрения дела договор от 12.04.2018 № 173-Р-АУ в полном объеме не исполнен, положительное заключение Государственной экспертизы на разработанный проект не получено.

Таким образом, работы по настоящему контракту не завершены, выполненные работы оплачены ГУП РК «КМП» на общую сумму 3 999 829, 74 руб. 

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) определение поставщика (подрядчика, исполнителя) - совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном Законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) в установленных Законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Часть 2 данной статьи устанавливает, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. 

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

При осуществлении закупки, заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки. В том числе на соответствие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуги, являющихся объектом закупки. 

Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает, среди прочего, критерии квалификации участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (п. 1 ч.1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Частью 2 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заявка на участие в конкурсе признается надлежащей, если она соответствует требованиям настоящего Закона, извещению об осуществлении закупки, а участник закупки, подавший такую заявку, соответствует требованиям, которые предъявляются к участнику закупки и указаны в конкурсной документации.

Конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации, в том числе участник конкурса признан не предоставившим обеспечение такой заявки, а также в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

В распоряжение суда представлены положения документации об открытом конкурсе № 0575500000218000020, в пункте 20 раздела 2 Информационной карты которого установлено требование - участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации, что подтверждается выпиской из Реестра членов СРО и в которой должны содержаться сведения о наличии у члена СРО права осуществлять инженерные изыскания и подготовку проектной документации.

Пунктом 13 Раздела 4 конкурсной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом конкурсе» установлено, что участник должен предоставить копию документа, подтверждающего членство в саморегулируемой организации (СРО) на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации согласно условиям п. 20 Информационной карты.

В пункте 9.2. задания на проектирование, являющегося неотъемлемой частью документации, установлено аналогичное требование к проектной организации – наличие документов, подтверждающих членство в СРО на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации.

ООО «Дагморниипроект» в составе заявки представлена выписка из реестра членов СРО от 19.02.2018 и свидетельство о допуске к определенному виду или типам работ от 20.08.2012, в которых содержаться сведения о наличии у ООО «Дагморниипроект» права осуществлять подготовку проектной документации. 

Сведения о наличии права осуществлять инженерные изыскания в составе заявки отсутствуют.

Таким образом, ООО «Дагморниипроект» на момент проведения открытого конкурса, членом СРО на право выполнения инженерных изысканий не являлось, доказательства обратного ответчиком в суд не представлены.

С учетом изложенного, Суд приходит к выводу о несоответствии ООО «Дагморниипроект» как участника закупки и его заявки условиям конкурсной документации, заявку - подлежащей отклонению в силу ч. 3 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, в следствие чего действия комиссии ГУП РК «КМП» по его допуску противоречащими требованиям законодательства.

Доводы ГУП РК «КМП» о незаконности установления в конкурсной документации требования о предоставлении двух выписок, подтверждающих членство в СРО на выполнение инженерных изысканий и подготовку проектной документации одновременно, а также о возможности привлечь победителем конкурса уполномоченную организацию по договору подряда, Суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 55.8 ГК РФ юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, если иное не установлено ГК РФ.

В силу требований ст. 47 ГК РФ работы по договорам о выполнении инженерных изысканий, заключенным техническим заказчиком должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, в случае заключения договора подряда на подготовку проектной документации с выполнением инженерных изысканий юридическое лицо должно быть одновременно членом двух саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования.

Указанная позиция соответствует требованиям ч. 2 ст. 47 и ч. 4 ст. 48 ГК РФ, согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2014 № 303-КГ14-3348 по делу № А59-4580/2013, подтверждено судебной практикой (постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.02.2019 по делу № А59-2038/2018), письмом Минстроя России от 30.01.2018 N 2890-ХМ/08, приобщенным к материалам дела письмом ФАУ «Главгосэкспертиза России» от 26.04.2019 № 08-04-2/6001-НБ в ответ на запрос Южной транспортной прокуратуры.

Таким образом, право победителя конкурса привлечь субподрядную организацию, не освобождает участника конкурса от обязанности быть членом одновременно двух саморегулируемых организаций - в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования при условии установления такого требования в документации.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, произведенный конкурсной комиссией ГУП РК «КМП» расчёт балов, присвоенных ООО «Дагморниипроект» по результатам изучения заявки, не может быть признан корректным.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. 

Документацией № 0575500000218000020 установлен нестоимостный критерий оценки заявок на участие в конкурсе о наличии опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера за период не ранее 3 календарных лет до даты объявления конкурса, который подтверждается наличием исполненных без применения неустоек договоров/контрактов на выполнение проектно-изыскательских работ объектов гидротехнических сооружений морских портов (пункт 34 раздела 2 Информационной карты). 

Коэффициент значимости нестоимостного критерия – 0,4, максимальное количественное значение – 100 баллов. При наличии 5 и более договоров по успешному выполнению работ сопоставимого характера участникам присваивается 100 баллов, при наличии 4 договоров – 80, при наличии 3 договоров – 60, при наличии 2 договоров – 40, при наличии 1 договора – 20, при отсутствии опыта – 0.

В заявке ООО «Дагморниипроект» представлены 5 договоров – на разработку проектов «Реконструкция объектов ГММССБ для обеспечения безопасности на подходах к морским портам РФ», «Строительство отвалов донного грунта в порту Махачкала», «Реконструкция здания СУДС в порту Махачкала», «Гавань для яхт и моторных катеров в СОК «Чайка», «Временная бухта с причалами в г. Каспийск», а также акты выполненных работ.

ГУП РК «КМП» учтены 4 договора как подтверждающие наличие опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера, заявке ООО «Дагморниипроект» по нестоимостному критерию присуждено 32 балла (с учетом применения коэффициента значимости).

Предметом договора от 24.12.2015 № 02-0124/15 «Реконструкция здания СУДС в порту Махачкала» является разработка проектной документации на здание системы управления движением судов порта Махачкала, то есть не на объект гидротехнических сооружений морских портов.

Предметом договора от 17.02.2017 № 2/17 «Гавань для яхт и моторных катеров в СОК «Чайка» является проведение проектных работ по объекту спортивно-оздоровительного комплекса «Чайка» на берегу Каспийского моря в г.Дербент, из которого не следует, что указанный комплекс и его объекты расположены на территории морского порта, что не позволяло комиссии ГУП РК «КМП» сделать вывод о проектировании портовых гидротехнических сооружений в понятии, установленном п. 4 ст. 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Из представленного в составе заявки ООО «Дагморниипроект» договора от 25.05.2017 № 3/17 «Временная бухта с причалами в г. Каспийск», который не содержал техническое задание, не представляется возможным установить какие именно работы выполнялись и подтверждают ли выполненные работы наличие опыта успешного выполнения работ сопоставимого характера.

Таким образом, комиссией ГУП РК «КМП» оценка заявки ООО «Дагморниипроект» на участие в конкурсе осуществлена не на основе критериев, указанных в конкурсной документации, количество баллов по нестоимостному критерию необоснованно завышено.

Изучив совокупность представленных истцом и ответчиками доказательств, Суд приходит к выводу, что ООО «Дагморниипроект» признано победителем открытого конкурса № 0575500000218000020 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» в отсутствие установленных оснований.

Согласно ст. 47 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае нарушения положений настоящей главы, регламентирующих определение поставщика (подрядчика, исполнителя), такое определение может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц - участников закупки, с которыми государственный контракт не заключен, вследствие предоставления преимущества лицу, не соответствующему требованиям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ. 

Контракт, заключенный с нарушением требований Закона и влекущий, в частности, нарушение принципов открытости, прозрачности, ограничение конкуренции, необоснованное ограничение числа участников закупки, а следовательно посягающий на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц, является ничтожным.

С учётом вышеизложенного, открытый конкурс № 0575500000218000020 проведен ГУП РК «КМП» с нарушениями принципов открытости, прозрачности, ограничением конкуренции, приведшим к необоснованному ограничению числа участников закупки, посягающим на публичные интересы, права и законные интересы третьих лиц.

Так, договор между ГУП РК «КМП» и ООО «Дагморниипроект» от 12.04.2018 № 173-Р-АУ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» стоимостью 7 952 083, 79 руб., заключен с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Доводы ответчиков об отсутствии у прокуратуры оснований для предъявления искового заявления, не состоятельны в виду нижеследующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных государственными унитарными предприятиям, к которым относится и ГУП РК «КМП». 

Так, исковое заявление предъявлено в публичных интересах, то есть в интересах неопределенного круга лиц (потенциальные участники конкурса, пользователи услуг транспорта, иные лица, круг которых невозможно установить).

Довод о невозможности применения двусторонней реституции в связи с тем, что ответчики относят проектную документацию к объектам интеллектуальной собственности, также необоснован, поскольку в силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектом авторского права выступает не документация для строительства в целом, а лишь архитектурный проект, т. е. архитектурная часть документации, в которой выражено архитектурное решение.

В судебном заседании ООО «Дагморниипроект» не представлены доказательства содержания архитектурных решений, относящихся к объектам авторского права, в разработанной в рамках оспариваемого договора проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ Прокуратура Республики Крым освобождена от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 18 000,00 руб. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать недействительным протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 26.03.2018 № 53 для закупки № 0575500000218000020, утвержденный конкурсной комиссией Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты».

Признать недействительным в силу ничтожности договор от 12.04.2018 № 173-Р-АУ на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция причала в Алупке эстакадного типа» стоимостью 7 952 083, 79 руб., заключенный между ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» и ООО «Дагестанский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки от 12.04.2018 № 173-Р-АУ:

 - обязать ООО «Дагестанский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта» возвратить ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» в полном объеме денежные средства, полученные в рамках исполнения договора от 12.04.2018 № 173-Р-АУ;

- обязать ГУП Республики Крым «Крымские морские порты» вернуть      ООО «Дагестанский проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт морского транспорта» изготовленную в рамках исполнения договора от 12.04.2018 № 173-Р-АУ проектно-изыскательскую документацию.

Взыскать с ГУП РК "КМП" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.

Взыскать с  ООО "ДАГМОРНИИПРОЕКТ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет».

Судья                                                                                                              А.Н. Гризодубова