АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-26080/2018

г. Ярославль

06 марта 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макиным М.Л.,    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества  с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реста" (ИНН 

<

***>, ОГРН   

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Никола" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 1 007 940,80 руб.

при участии:

от истца – не присутствовали

от ответчика – не присутствовали

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реста" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью  "Никола" о взыскании (с учетом уточнения) 1 007 940,80 руб. неосновательного обогащения, составляющего стоимость строительных работ по договору                             № СКР0108/18СПБ от 01.08.2016.

         Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

         Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, письменного отзыва, возражений на иск не представил. Определение суда, направленное по месту нахождения ответчика, возвращено органом связи неврученным за истечением срока хранения. В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считает надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения спора.

         Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Исследовав материалы дела и представленные документы, суд установил следующее.

         Решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.06.2018 по делу № А40-165989/2017-175-233Б общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реста"  признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО "Строительная компания "Реста" утвержден ФИО2.

         В процессе конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено, что 29.11.2016 должником по платежному поручению № 1032 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Никола" произведено перечисление денежных средств в сумме 1 007 940,80 руб., в качестве назначения платежа указано "оплата за строительные  работы по договору от 01.08.2016 № № СКР0108/18СПБ".

         В распоряжении конкурсного управляющего ООО "СК "Реста" отсутствуют документы, подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком, а также документы, подтверждающие выполнение указанных строительных работ.

         05.09.2018 в целях досудебного урегулирования возникшего спора конкурсный управляющий ООО "СК "Реста" направил в адрес ООО "Никола" досудебную претензию с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств в сумме                 1 007 940,80 руб.  Данная  претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Реста" в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 007 940,80 руб.

           Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

 Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 1 007 940,80 руб.  подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением от 29.11.2016 № 1032.

         Ответчиком доказательств наличия между сторонами договорных отношений либо возврата истцу перечисленных денежных средств в сумме 1 007 940,80 руб. не представлено. 

         В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

        Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

         Поскольку ответчиком не представлено доказательств правомерности получения денежных средств от истца в сумме 1 007 940,80 руб. (наличия каких-либо взаимных обязательств между сторонами, в том числе исполненного со стороны ответчика обязательства на данную сумму), суд приходит к выводу о том, что денежные средства в указанном размере получены и удерживаются ответчиком в отсутствии должных оснований, то есть являются неосновательным обогащением. 

         Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в указанном  размере.

          В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.         

          Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Никола"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "СК "Реста" (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>) 1 007 940,80 руб. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Никола" ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 23 079 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Каширина Н.В.