ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17897/2025

Дело № А41-106178/24

29 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2026 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Марченковой Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, генеральный директор, лично, по паспорту,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОЛЕСО" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2025 по делу №А41-106178/24, по иску ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (ИНН: 7723377957) к ООО "КОЛЕСО" (ИНН: 5034018728) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОЛЕСО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома N 17 по ул. Набережная г. Орехово-Зуево Московской области за период с 01.01.2024 по 30.09.2024 в размере 26 413,31 руб., пени в размере 7 629,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.10.2025 исковые требования частично удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ и удовлетворено, поскольку документы необходимы для правильного рассмотрения дела с учетом того, что закон возлагает на апелляционные суды обязанность повторно рассмотреть дело, проверив и выяснив, все фактические обстоятельства. Кроме того, апелляционным судом установлено, что ответчик направлял в суд первой инстанции отзыв и подтверждающие его доказательства, что подтверждено квитанцией почтового отделения и описью вложения от 11.03.2025. Однако указанные документы в суд не поступили. Апелляционный суд признает указанные обстоятельства уважительными. Судом апелляционной инстанции дополнительные доказательства приобщены в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" является управляющей организацией жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Орехово - Зуево, ул. Володарского, д. 17, на основании договоров управления и протоколов общих собраний собственников многоквартирных домов.

По мнению истца, ООО "КОЛЕСО" является собственником нежилого помещения по адресу: Московская область, г. Орехово - Зуево, ул. Володарского, д. 17, площадью 15.1 кв. м (кадастровый номер 50:47:0011006:585).

За период с 01.01.2024 по 30.09.2024 за ООО "КОЛЕСО" образовалась задолженность за предоставленные услуги в размере 26 413,31 руб.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает, что с учетом приобщенных в материалы дела доказательства в суде апелляционной инстанции, решение подлежит отмене.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п. п. 3 п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое/нежилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере и в порядке, установленными данной статьей ЖК РФ.

По общему правилу на собственника возложено бремя содержания, принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ).

Между тем, апелляционным судом установлено, согласно договору купли-продажи нежилого помещения от 11.03.2022, спорное помещение было продано, переход права собственности зарегистрирован 16 марта 2022 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области за номером 50:47:0011006:585- 50/1111/2022-7.

Таким образом, начиная с 16 марта 2022 года расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома должен нести новый собственник, а не ООО «Колесо».

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Частью 1 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: 1. неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2. недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; 3. несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; 4. нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей (часть 5 статьи 110 Кодекса).

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.10.2025 по делу № А41-106178/24 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "НОВЫЙ КОММУНАЛЬНЫЙ СТАНДАРТ" в пользу ООО "КОЛЕСО" расходы по госпошлине в сумме 30 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова