ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №  А55-40076/2019

г. Самара

28 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 сентября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  28 сентября 2020 года 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от публичного акционерного общества «Т Плюс Филиал «Самарский» -  представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»  -  представитель ФИО2.(доверенность от 09.01.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Т Плюс Филиал «Самарский»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года по делу                     № А55-40076/2019 (судья Медведев А.А.), 

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс Филиал «Самарский»,

к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»,

о взыскании задолженности по договору № 35378к за период сентябрь 2019 в размере                 192 632 руб. 37 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти»,

к публичному акционерному обществу «Т Плюс Филиал «Самарский»,

о взыскании суммы неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой,

в размере 70 751 руб. 97 коп. и государственной пошлины, уплаченную в связи с подачей

встречного искового заявления в размере 2 830.00 руб.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Т Плюс Филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» (далее - ответчик), о взыскании задолженности по договору № 35378к за период сентябрь 2019 в размере                                192 632 руб. 37 коп.

14 апреля 2020 года общество с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ г. Тольятти» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу «УК ЖКХ г. Тольятти» неосновательного обогащения, образовавшегося в связи с переплатой, в размере 70 751 руб. 97 коп. и государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей встречного искового заявления в размере 2 830 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2020 принято встречное исковое заявление ООО «УК ЖКХ г. Тольятти».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. С Публичного акционерного общества «Т Плюс (Филиал «Самарский») взысканы излишне уплаченные денежные средства по договору № 35378к от 24.01.2017г. за сентябрь 2019 года в размере 70 751,97 руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме 2 830 руб.

Не согласившись с выводами суда, публичное акционерное общество «Т Плюс Филиал «Самарский» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» задолженности по договору № 35378к за период сентябрь 2019 в размере 192 632 руб. 37 коп., в удовлетворении встречного искового заявления ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» отказать в полном объеме.  

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на неправильное применение судом пункта 27 Приложения №2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

Податель жалобы полагает, что при расчете объема тепловой энергии в целях содержания мест общего пользования, подлежат применению нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, установленного приказом министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 119.

Истец не согласен также с выводом суда о том, что ответчик не должен оплачивать ресурсоснабжающей организации объем сверх норматива. Такой вывод суда является необоснованной в силу следующего.

ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом решения, вынесенного с учетом сложившейся практики по конкретному договору № 35378к от 24.01.17 (дела № А55-30829/2019, А55-20823/2019, А55-27334/2019).

Представитель ООО «УК ЖКХ г. Тольятти»  в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители публичного акционерного общества «Т Плюс Филиал «Самарский» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя ООО «УК ЖКХ г. Тольятти»,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключены Договоры на снабжение тепловой энергией № 35378к от 24.01.2017 и № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018, в соответствии с которыми истец, как энергоснабжающая организация, обязуется осуществлять доставку абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик, как абонент, обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных данным договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 1.1 договора № 35378к 24.01.2017 Теплоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как теплоноситель на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Пунктом 4.4 договора № 35378к 24.01.2017 согласован сторонами в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (п. 7 Приложения № 1), если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится Исполнителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным».

В соответствии с условиями договора, расчеты по оплате производятся ответчиком самостоятельно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, которые ответчик ежемесячно получает от истца либо в качестве приложения к платежному требованию.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период сентябрь 2019 подал ответчику тепловую энергию, что подтверждается счетами-фактурами, расчетными ведомостями, актами поданной-принятой тепловой энергии на общую сумму 2 698 621 руб. 61 коп., из которых ответчиком оплачено 1 500 000 руб., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 198 621 руб. 61 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, сослался на п. 4.4 Договора, который сторонами согласован в следующей редакции: «Оплата по настоящему договору производится в порядке, предусмотренном статьей 155 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253 (п. 7 Приложения № 1), если иные сроки оплаты не предусмотрены дополнительными соглашениями сторон к настоящему договору. Перечисление денежных средств, полученных в качестве оплаты коммунальных услуг, производится Исполнителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации не реже, чем 1 раз в пять рабочих дней и в последний рабочий день месяца, следующего за расчетным».

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 года истец подал ответчику теплоэнергию для подогрева горячей воды в количестве 1 135,854 Гкал и теплоноситель в количестве 17 846,0759 куб.м, что подтверждается актом поданной-принятой горячей воды № 7600543907/7200 от 30.09.2019, подписанным ответчиком с разногласиями, и расчетом разногласий.

В спорный период тариф на тепловую энергию составлял 1 554,00 руб., на теплоноситель 37,55 руб. (приказ Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области № 945 от 18.12.2018).

Следовательно за поставленные по Договору в сентябре 2019 ресурсы ответчик должен был заплатить истцу 2 435 237,27 руб. (1 135,854 Гкал * 1 554,00 руб. = 1 765 117,12 руб.; 17 846,0759 куб.м * 37,55 руб. = 670 120,15 руб.; 1 765 117,12 руб. + 670 120,15 руб. = 2 435 237,27 руб.).

Денежные средства в размере 2 505 989,24 руб. Ответчик перечислил Истцу следующими платежными поручениями: № 1841 от 21.11.2019 на сумму 1 000 000.00 руб., № 1858 от 25.11.2019 на сумму 500 000,00 руб., № 2008 от 12.12.2019 на сумму 1 005 989,24 руб. Переплата за спорный период составила 70 751,97 руб.

Следовательно, на дату подачи искового заявления задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по договору № 35378к от 24.01.2017 за период сентябрь 2019 отсутствовала.

Судом верно установлено, что разногласия между сторонами возникли по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативно-правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 10 части 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ и настоящему Федеральному закону.

В ч. 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом Правил № 354.

Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено установление двухкомпонентных тарифов на горячую воду с использованием компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

В соответствие с п.26 приложения № 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23:

Рi = Viп ×Т хв+ Qiп ×Т т/э, где:

V п

i – объем  потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении. При отсутствии приборов учета объем потребленной горячей воды определяется:

в жилом помещении - исходя из нормативов потребления горячей воды в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

в нежилом помещении - из расчетного объема, определенного в соответствии с пунктом 43 Правил;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Q пi - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м  жилом  или   нежилом  помещении,   рассчитывается   как  произведение    vi    и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период Оодн на общедомовые нужды, приходящийся на i-м жилом или нежилом помещение в формуле 24 того же приложения:

27. Размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду определяется по формуле 27:

Роднi = Vоднi ×T хв+Qоднi ×Tт/э , где:

V одн

i - объем горячей воды, потребленной за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, который определяется: 

при наличии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 12, предусмотренной настоящим приложением;

при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета горячей воды - по формуле 15, предусмотренной настоящим приложением;

ТХВ - компонент на холодную воду или теплоноситель, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение);

Q одн

   i     - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение, 

                                                  одн

определяется как произведение V i     и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

TТ/Э - компонент на тепловую энергию, являющийся составной частью установленного в соответствии с законодательством Российской Федерации тарифа на горячую воду (горячее водоснабжение).

        Таким образом, тепловая энергия, используемая на подогрев воды, не относится к числу  потребляемых  коммунальных  услуг,   а  величины   Q п i  и  Q одн i  служат  для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Следовательно, положениями Правил № 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Кроме того, пунктом 9.2 ст. 156 ЖК РФ предусмотрено, что размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД. который утверждается органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ.

Исключения составляют случаи принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством РФ;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 27 Обзора практики Верховного Суда РФ № 5, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 27.12.2017, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами- пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Принимая во внимание изложенное, суд сделала правильный вывод о том, что истец неправомерно предъявил к оплате ответчику в сентябре 2019 объемы тепловой энергии, используемой для подогрева теплоносителя, рассчитанный не по нормативам потребления соответствующих ресурсов. А по ряду домов, собственники помещений которых приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых в целях содержания общего имущества МКД, по нормативам, объемы по теплоносителю, используемому на содержание общедомового имущества, также должен быть определен расчетным путем - МКД, расположенные в г. Тольятти по адресам: Юбилейная, 73, Приморский, 21, ФИО3, 24, ФИО3, 40, ФИО3, 50, ФИО3, 59, ФИО3, 68, ФИО3, 70, ФИО3, 74, ФИО3, 79, Фрунзе, 7, ФИО4, 5, ФИО4, 12, Революционная, 18.

Ответчик представил письменные пояснения по расчету разногласий.

1. Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, по нормативам потребления коммунального ресурса, установленного органами государственной власти Самарской области.

Ответчик производил начисления коммунальных ресурсов, используемых для содержания общего имущества указанного МКД, на основании нормативов, установленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, согласно решениям общего собрания собственников помещений МКД, а начисление тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ на индивидуальное потребление - на основании п. 26 Приложения № 2 Правил 354.

Индивидуальное потребление ХОВ = 768,780 куб.м (согласно показаниям ИПУ, переданным собственниками и иными пользователями помещений МКД).

Индивидуальное потребление теплоэнергии на подогрев ХОВ = 768,780 куб.м * 0,068 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119) = 52,277 Гкал.

Потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества исходя из размера площади мест общего пользования МКД 1 524,10 кв.м * 0,0013 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121)= 1,981 Гкал.

Объем ХОВ, используемого в целях содержания общедомового имущества МКД - 1 524,10 кв.м * 0,02 = 30,482 куб.м

Итого в сентябре 2019 ответчик начислил собственникам помещений, расположенных в МКД ФИО3, 79, объем тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды 52,277 + 1,981 = 54,25804 Гкал и объем теплоносителя 799,262 куб.м (768,780 + 30,482). Непринятые объемы составили, соответственно, 15.8312 Гкал и

 230,7268 куб.м.

2. Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, по нормативам потребления коммунального ресурса, установленного органами государственной власти Самарской области.

Ответчик производил начисления коммунальных ресурсов, используемых для содержания   общего   имущества   указанного   МКД,    на   основании   нормативов, установленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, согласно решениям общего собрания собственников помещений МКД, а начисление тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ на индивидуальное потребление - на основании п. 26 Приложения № 2 Правил 354.

Индивидуальное потребление ХОВ = 740,70 куб.м (согласно показаниям ИПУ, переданным собственниками и иными пользователями помещений МКД).

Индивидуальное потребление теплоэнергии на подогрев ХОВ = 740,70 куб.м * 0,068 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119) = 50.367 Гкал.

Потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества исходя из размера площади мест общего пользования МКД 1 528,30 кв.м * 0,0013 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121)= 1,987 Гкал.

Объем ХОВ, используемого в целях содержания общедомового имущества МКД - 1 528,30 кв.м * 0,02 = 30,566 куб.м

Таким образом в сентябре 2019 ответчик начислил собственникам помещений, расположенных в МКД ФИО3, 59, объем тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды 50,367 + 1,987 = 52,354 Гкал и объем теплоносителя 771,266 куб.м (740,70 + 30,566). Непринятые объемы составили, соответственно, 14,5149 Гкал и 212,0999 куб.м.

3. Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, по нормативам потребления коммунального ресурса, установленного органами государственной власти Самарской области.

Ответчик производил начисление коммунальных ресурсов, используемых для содержания общего имущества указанного МКД, на основании нормативов, установленных Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, согласно решениям общего собрания собственников помещений МКД, а начисление тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ на индивидуальное потребление - на основании п. 26 Приложения № 2 Правил 354.

Индивидуальное потребление ХОВ = 535,220 куб.м (согласно показаниям ИПУ, переданным собственниками и иными пользователями помещений МКД).

Индивидуальное потребление теплоэнергии на подогрев ХОВ = 535,220 куб.м * 0,068 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119) = 36,395 Г кал.

Потребление тепловой энергии на содержание общедомового имущества исходя из размера площади мест общего пользования МКД 1 321 кв.м * 0,0013 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121)= 1,717 Гкал.

Объем ХОВ, используемого в целях содержания общедомового имущества МКД - 1

321 кв.м * 0,02 = 26,420 куб.м

Итого в сентябре 2019 Ответчик начислил собственникам помещений, расположенных в МКД ФИО3, 74, объем тепловой энергии, используемой на подогрев горячей воды 36,395 + 1,717 = 38,412 Гкал и объем теплоносителя 561,64 куб.м = 535,220 + 26,420. Непринятые объемы составили, соответственно, 12.7036 Гкал и 190,0603 куб.м.

4. Собственники помещений МКД, расположенного по адресу: 

<

...> приняли решение об оплате коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества МКД, исходя из объема потребления коммунального ресурса, определяемого по показаниям приборов учета (фактическое потребление).

Согласно тепловому отчету (составленному на основании показаний ОДПУ, установленного в указанном МКД), общедомовое потребление МКД в сентябре 2019 составило 986,73 куб.м теплоносителя (ХОВ). Истец также предъявил Ответчику к оплате объем ХОВ в количестве 986,73 куб.м. Однако, объем тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ. Истцом завышен - 67,0976 Г кал. Объем тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ, в соответствие с п. 26 Приложения № 2 Правил 354, должен быть определен расчетным методом.

Как установил суд, ответчик произвел расчет следующим образом.

Индивидуальное потребление ХОВ = 875,750 куб.м (согласно показаниям ИПУ, переданным собственниками и иными пользователями помещений МКД, данные сведения отправлены Истцу по эл.почте 26.09.19).

Индивидуальное потребление теплоэнергии на подогрев ХОВ = 875,750 куб.м * 0,068 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 119) = 59,551 Гкал.

Потребление тепловой энергии на подогрев ХОВ на содержание общедомового имущества исходя из размера площади мест общего пользования МКД 2 629,80 кв.м * 0,0017 (норматив, установленный Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121) = 4,471 Гкал.

Итого в сентябре 2019 ответчик начислил собственникам помещений, расположенных в МКД ФИО4, 19, объем тепловой энергии, используемой на подогрев ХОВ 59,551 + 4,471 = 64,022 Гкал и объем ХОВ 986,73 куб.м. 

Непринятые объемы составили, соответственно, 3,0756 Гкал и 0 куб.м.

Принимая во внимание изложенное, суд сделал правильный вывод об обоснованности разногласий, заявленных ответчиком.

Судом установлено, что принятые объемы энергетических ресурсов были оплачены ответчиком в полном объеме.

Следовательно, задолженность ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» перед ПАО «Т Плюс» по договору № 35378к от 24.01.2017 за период сентябрь 2019 отсутствует.

Правомерность позиции Ответчика в части методики расчета объемов энергетических ресурсов ранее была проверена Арбитражным судом Самарской области в рамках дела № А55-27334/2019 (разногласия за май 2019 по договору № 35378к от 24.01.2017), решение вступило в законную силу; в рамках дела № А55-30829/2019 (разногласия за май - июнь 2019 по договору № 35378к от 24.01.2017), решение вступило в законную силу.

Расчеты ООО «УК №2 ЖКХ» произведены в соответствии с требованиями п.21 Правил №124, п.26, 27 приложения № 2 к Правилам № 354 ПАО «Т Плюс», вопреки ч.1 ст.65 АПК РФ, данные расчеты не опровергло.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд правомерно счел необоснованными требования ПАО «Т Плюс» о взыскании с ООО «УК №2 ЖКХ» задолженности за сентябрь 2019 в размере 192 632 руб. 37 коп. 

ООО «УК №2 ЖКХ» во встречном исковом заявлении просило взыскать  неосновательное обогащение, образовавшееся в связи с переплатой, в размере 70 751 руб. 97 коп. и государственную пошлину, уплаченную в связи с подачей встречного искового заявления в размере 2 830 руб.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2019 в рамках Договора ПАО «Т Плюс» подало ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» теплоэнергию для подогрева горячей воды в количестве 1 135,854 Гкал и теплоноситель в количестве 17 846,0759 куб.м, что подтверждается контррасчетом разногласий по Договору за период сентябрь 2019.

Таким образом, за поставленные по Договору в сентябре 2019 ресурсы ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» должно было заплатить ПАО «Т Плюс»

-2 435 237,27 руб. (1 135.854 Гкал * I 554,00 руб. = 1 765 117,12 руб.;

-17 846,0759 куб.м * 37,55 руб. = 670 120,15 руб.; 1 765 117,12 руб. + 670 120,15 руб.

= 2 435 237,27 руб.).

Правомерность позиции Ответчика в части методики расчетов была проверена Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-27334/2019 (разногласия по договору 35378к от 24.01.2017 за май 2019), решение не было обжаловано Теплоснабжающей организацией, вступило в законную силу.

Однако в результате счетной ошибки ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» оплатило ПАО «Т Плюс» за поставленные коммунальные ресурсы большую денежную сумму, а именно:

№ 1841 от 21.11.2019 на сумму 1 000 000.00 руб..

№ 1858 от 25.11.2019 на сумму 500 000,00 руб.,

№2008 от 12.12.2019 на сумму 1 005 989,24'руб.,

всего 2 505 989,24 руб.

Таким образом, ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» заплатило ПАО «Т Плюс» денежные средства в сумме, превышающей стоимость коммунальных ресурсов, поставленных по Договору за период сентябрь 2019. Сумма переплаты составила 2 505 989.24 - 2 435 237.27 = 70 751.97 руб.         В целях досудебного урегулирования спора ООО «УК ЖКХ г. Тольятти» направило в адрес ПАО «Т Плюс» претензию от 02.03.2020 № 145 о корректировке первичных документов бухгалтерского учета на указанную сумму. Претензия получена ПАО «Т Плюс», согласно входящему штампу на первом листе копии претензии, 04.03.2020.

Однако в срок, предусмотренный п. 6.1 Договора ответа от ПАО «Т Плюс» не последовало, корректировочные документы не поступили.

Принимая во внимание изложенное, установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд сделал правильный вывод об обоснованности встречного иска.

При этом суд правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение может выражаться в форме приобретения или сбережения имущества, в том числе денежных средств.

Статьей 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

ПАО «Т Плюс» в обоснование возражений на встречный иск ссылалось на недопустимость применения при определении объема тепловой энергии, использованной на подогрев теплоносителя, используемого в целях содержания общего имущества МКД, приказа Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 16.05.2017 № 121.

Между тем, как указал Верховный Суд РФ в решении от 08.06.2012 № АКПИ12-604, в рамках Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 управляющая организация, товарищество или кооператив не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг, осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления МКД и оплачивает объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.

Ответчик при выставлении собственникам помещений МКД стоимости коммунальных ресурсов, используемых для содержания общедомового имущества, основывается на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 421, ст. 422, ст. 544), Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 10 ч. 1 ст. 4, ст. 156, ст. 157), Федеральных законов № 189-ФЗ от 29.12.2004, № 190-ФЗ от 27.07.2010, Постановлений Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, № 124 от 14.02.2012).

Правомерность позиции Ответчика в части методики расчета объемов энергетических ресурсов ранее была проверена Арбитражным судом Самарской области в рамках дел № А55- 20823/2019 (разногласия за декабрь 2018 - март 2019 по договору № 35378к от 24.01.2017 - решение не обжаловалось, вступило в законную силу), № А55-27334/2019 (разногласия за май 2019 по договору № 35378к от 24.01.2017 - решение не обжаловалось, вступило в законную силу), а также Одиннадцатым апелляционным арбитражным судом в рамках дела № А55-30829/2019 (задолженность по договору № 35378к от 24.01.2017 за июнь 2019, задолженность по договору № ТГЭ1810-00072 от 14.02.2018за май - июнь 2019 - решение ступило в законную силу 10.06.2020).

Кроме того, позиция ответчика подтверждается вступившими в силу судебными актами по делам № А55- 5793/2019, № А55-12026/2019, № А55-5790/2019, № А55-24165/2018, № А55-28848/2018, из которой усматривается верность применения нормативов потребления в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.05.2017 № 121.

Между тем, приказ № 121 от 16.05.2017 принят в соответствие с ЖК РФ, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 и другими подзаконными актами, и до настоящего времени не оспорены в установленном действующим законодательством порядке.

В рамках дел № А72-7212/2017, № А72-7213/2017, А72-7214/2017 рассматривались споры, возникшие в рамках заключения договоров. 

Решением Верховного Суда РФ от 15.01.2020№ АКПИ19-848 и определением судебной коллегии Верховного Суда РФ от 15.11.2018по делу № А72-11432/2017 рассматривались споры, связанные с поставкой иного коммунального ресурса - электрической энергии, объем которой учитывается в соответствии с иными нормами жилищного законодательства.

Доводы ПАО «Т Плюс», приведенные в возражениях, противоречат позиции Верховного Суда РФ, изложенной в решении от 08.06.2012 № АКПИ12-604, а также определениях от 08.08.2016 № 305-ЭС16-4138, от 15.08.2017 № 305-ЭС17-8232 и ряде иных аналогичных судебных актов Верховного Суда РФ, рассматривавших споры по определению объема коммунального ресурса - тепловой энергии, используемой на подогрев теплоносителя.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил встречный иск.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что судебная практика, на которую ссылался истец, была сформирована без учета правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной в Апелляционном определении от 31.10.18 № 46-АПГ18-21.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 06 июля 2020 года по делу                     № А55-40076/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                       И.С.Драгоценнова

Судьи                                                                                                               Е.Г.Попова     

    Н.В.Сергеева