ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.05.2024

Дело № А40-185071/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 22.05.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Аталиковой З.А.,

судей Беловой А.Р., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по доверенности от 11.12.2023 № ДГИ-Д-1681/23

от общества с ограниченной ответственностью «Регион Плюс»: ФИО2 по доверенности от 23.01.2023 

от Правительства Москвы: ФИО1 по доверенности от 22.02.2024 № 4-47-373/24

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А40-185071/2022

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Плюс»

об изъятии нежилого помещения; об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение; об определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения ограничений внесенных в ЕГРН в отношении изымаемого недвижимого имущества; об определении, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности; об установлении условий ограничения права собственности

третьи лица: Правительство Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Регион Плюс» (далее – ООО «Регион Плюс», общество, ответчик) с требованиями изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1а, установлении  суммы и условий возмещения  за изымаемое нежилое помещение .

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы (далее – правительство, третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024, исковые требования удовлетворены с установлением суммы компенсации в размере 19 935 000 руб. на основании проведенной судебной экспертизы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части установления суммы компенсации и суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество, истец и третье лица Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части установления суммы компенсации и суммы возмещения, в данной части принять новый судебный акт об установлении указанных сумм в редакции уполномоченных органов. В обоснование кассационной жалобы заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и выражают несогласие с доводами судебного эксперта.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет». 

Отводов составу суда не поступило. 

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

От департамента и правительства в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству приложены электронные образцы документов, удостоверяющие личность представителя заявителей, и доверенности на представление их интересов.

В соответствии с положениями статьи 153.2 АПК РФ, введенной Федеральным законом от 30.12.2021 № 440-ФЗ, и исходя из необходимости соблюдения интересов участников процесса на судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для проведения судебного заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель департамента и правительства (принимавший участие в судебном заседании посредством веб-конференции) доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества  возражал против ее удовлетворения. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобах доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, включен в программу реновации жилищного фонда в городе Москве. 

ООО «Регион Плюс» (правообладатель) является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, общей площадью 167,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, дом. 1а (далее - нежилое помещение), о чем в ЕГРН внесена запись о регистрации от 24.01.2022 № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-5. 

В отношении нежилого помещения в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении): от 24.01.2022 № 77:06:0004002:1811-77/051/2022-6. 

Департаментом издано распоряжение от 16.02.2022 № 7967 «Об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества», в соответствии с которым подлежит изъятию для государственных нужд города Москвы, для целей реализации постановления Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП «О программе реновации жилищного фонда в городе Москве». 

В соответствии с отчетом об оценке от 24.03.2022 № П380-416-ИЗ/2022, выполненным оценочной организацией ООО «Центр оценки «Аверс», определена величина убытков, причиненных обладателю прав на изымаемое недвижимое имущество. 

По мнению истца, сумма денежной компенсации за изымаемое нежилое помещение составляет 14 851 225 руб. и включает в себя рыночную стоимость изымаемого объекта недвижимости, а также иные убытки и расходы, причиненные правообладателю в связи с изъятием, из них сумма денежных средств по договору, обремененная залогом в силу закона, в соответствии с договором купли-продажи от 02.01.2022 № 59-7505, составляет 14 577 250 руб. 74 коп., включающая в себя сумму остатка основного долга, в том числе задолженность по основному долгу, задолженность по процентам за предоставленную рассрочку и пеням за просрочку оплаты. 

Таким образом, сумма возмещения за вычетом суммы денежных средств, обремененных залогом в силу закона, составляет 273 974 руб. 26 коп. 

В соответствии с требованиями статей 56.8 и 56.9, части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) истцом в адрес ответчика письмом от 01.04.2022 № ДГИ-И-22156/22 направлен проект соглашения об изъятии для государственных нужд нежилого помещения в многоквартирном доме, включенном в решение о реновации, с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Указанное письмо от 01.04.2022 № ДГИ-И-22156/22 возвращено обратно отправителю 08.05.2022. 

При недостижении сторонами спорных правоотношений добровольного соглашения о выкупе такой выкуп производится на основании решения суда, в котором должны быть определены выкупная цена, сроки и другие условия выкупа. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

При несогласии собственника с условиями, предложенными в проекте договора, такое изъятие может осуществляться лишь в судебном порядке, обеспечивающем необходимые гарантии частной собственности и позволяющем собственнику, в частности, настаивать на предварительном и равноценном возмещении за принудительное изъятие, размер которого определяется судом (статья 35, часть 3, Конституции Российской Федерации, пункт 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

При разрешении спора суды руководствовались вышеуказанными положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 43-ФЗ), статей 279, 281, 282 ГК РФ, ЗК РФ, при исследовании и оценке обстоятельств дела и представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ. 

Поскольку у сторон имелись разногласия по определению размера компенсации за изымаемое имущество, судом первой инстанции определением от  06.04.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Столичное агентство экспертизы собственности» ФИО4, согласно выводам которой, рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 77:06:0004002:1811, площадью 167,8 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, пом. 1а, а также размер убытков, включая упущенную выгоду, причиненных изъятием недвижимого имущества (без выделения НДС), составляет 19 935 000 руб. 

Таким образом, принимая во внимание устный опрос эксперта в судебном заседании, с учетом выводов судебной экспертизы об общем размере рыночной стоимости изымаемого помещения и иных убытков, суды установили, что итоговая сумма возмещения за изымаемое нежилое помещение составляет 19 935 000  руб. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства. 

Доводы кассационной жалобы о несогласии с экспертным заключением, полученным в рамках проведения судебно-оценочной экспертизы, отклоняется судебной коллегией, как несостоятельный.

Оценив экспертное заключение, суд первой инстанции посчитал его соответствующим требованиям статьям 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и пришел к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Доводы о необоснованном отказе в назначении повторной судебной экспертизы также подлежит отклонению, поскольку повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов, может быть назначена судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта (статья 87 АПК РФ). При этом по смыслу приведенной правовой нормы назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Несогласие стороны спора с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости проведения повторной экспертизы.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а фактически повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не нарушены. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А40-185071/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                                                      З.А. Аталикова

 

Судьи:                                                                                                         А.Р. Белова

 

И.В. Лазарева