АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43581/2019

05 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной,  при ведении протокола судебного заседания 25.11.2019 помощником ФИО1, после перерыва 29.11.2019 помощником ФИО2, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43581/2019 по исковому заявлению муниципального бюджетного учреждения "Новоуральский расчетно-информационный центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Благод-А" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 261 115 руб. 31 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности №2 от 09.01.2019;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2019 №3.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Муниципальное бюджетное учреждение "Новоуральский расчетно-информационный центр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Благод-А" с требованием о взыскании 261 115 руб. 31 коп. убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутых ответчиком контрактах и ценой совершенным в замен сделкам.

Определением суда от 31.07.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

28.08.2019г. от ответчика поступил отзыв, просит в удовлетворении исковых требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве. 

В частности ответчик ссылается, что на момент расторжения контрактов между сторонами были подписаны акты выполненных работ: по контракту № 0362300027918000046-0220617-02 на сумму 290 168 руб. 72 коп., по контракту № 0362300027918000041-0220617-02 на сумму 136 563 руб. 63 коп. 

При этом, ответчик указывает, что контракты расторгнуты по соглашению сторон, согласно п.п. 2 и 4 соглашения, стороны не имеют взаимных претензий друг к другу, обязательства по контракту считаются прекращенными с момента подписания соглашения.

Кроме того, ответчик указывает, что истец не доказал факт наличия убытков, истцом не предприняты меры к уменьшению размера убытков, поскольку в заключенных контрактах, ответчик усматривает завышение цены по отношению к контрактом с ответчиком. Также ответчик приводит доводы относительно того, что истец способствовал заключению контракта с новым исполнителем по завышенной цене, а также не предоставил ответчику необходимую информацию для исполнения заключенных между истцом и ответчиком контрактов, в части сроков подачи и согласования заявок на оформление пропусков в г. Новоуральск.

Определением от 25.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил дату предварительного судебного заседания.

Определением от 28.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании по ходатайству сторон к материалам дела приобщены документы в обоснование заявленных требований и возражений. Также к материалам дела по ходатайству истца приобщены письменные возражения на отзыв ответчика, по ходатайству ответчика – дополнения к отзыву. 

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

По итогам проведенных в декабре 2018 года электронных аукционов (извещения № 0362300027918000046 и № 0362300027918000041, оператор электронной торговой площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ»), с победителем электронных аукционов (ООО «Благод-А», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были заключены следующие гражданско-правовые договоры (контракты):

-        № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019 на оказание услуг по уборке офисных помещений и мест общего пользования административного здания МБУ «НРИЦ», на общую сумму 356 695,19 руб., сроком действия с 14.01.2019 по 31.12.2019, реестровый номер контракта 3662901558819000008;

-        № 0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019 на оказание услуг по уборке прилегающей к административному зданию территории МБУ «НРИЦ» на общую сумму 167 762,60 руб., сроком действия с 14.01.2019 по 31.12.2019 реестровый номер контракт  3662901558819000007.

Общая сумма двух заключенных с ООО «Благод-А» контрактов составила 524 457,79 руб.

Согласно пунктов 1.1. контрактов, Исполнитель (ответчик) принял на себя обязательство своевременно и на условиях, предусмотренных контрактами, оказать Заказчику услуги по уборку офисных помещений и мест общего пользования, а также по уборке прилегающей к административному зданию территории на объектах Заказчика, а Заказчик (истец) обязуете принять услуги и оплатить их.

Вместе с тем, как указывает истец, оказание услуг по контрактам осуществлялось ответчиком с нарушением сроков и качества уборки, в связи с чем, в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии о нарушении условий заключенных контрактов:

-исх. 01-15/925 от 22.02.2019 о нарушении сроков и качества уборки административного здания;

-исх. 01-15/957 от 26.02.2019 о неисполнении обязательств по уборке прилегающей территории 25.02.2019, 26.02.2019;

-исх. 01-15/958 от 26.02.2019 о неисполнении обязательств по уборке офисных помещений здания 25.02.2019,26.02.2019;

-исх. 01-15/1071 от 04.03.2019 о неисполнении обязательств по уборке офисных помещений здания 04.03.2019;

-исх. 01-15/1072 от 04.03.2019 о неисполнении обязательств по уборке прилегающей территории 04.03.2019;

07.03.2019 от ответчика поступило предложение расторгнуть заключенные контракты в связи с невозможностью их исполнения в дальнейшем (письма исх. № 13, 14 от 06.03.2019).

11.03.2019 указанные контракты были расторгнуты по соглашению сторон.

Общая стоимость фактически оказанных по контрактам услуг составила:

- 31199,01 руб. (за услуги по уборке прилегающей к административному зданию территории, контракт № 0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019)

- 66526,48 руб. (за услуги по уборке офисных помещений здания, контракт № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019).

Денежные средства в общей сумме 97 725,49 руб. оплачены истцом ответчику в полном объеме.

После расторжения контрактов с ответчиком, МБУ «НРИЦ» заключило  замещающие контракты на аналогичные услуги:

1)      Договор на оказание клининговых услуг с ООО «СИТИ СЕРВИС» № 9 от 11.03.2019 на период с 12.03.2019 г. по 15.04.2019 на сумму 86375,75 руб. (по пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ, как с единственным поставщиком)

2)      Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения (контракт) с субъектом малого предпринимательства ООО «СИТИ СЕРВИС», на оказание клининговых услуг по уборке офисных помещений и прилегающей к административному зданию территории № 0362300027919000004 от 23.04.2019 сроком действия с 23.04.2019 по 31.12.2019 на общую сумму 601471,86 руб., по итогам электронного аукциона.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее неисполнение ответчиком обязательств по контрактам, полагая, что ему причинены убытки, обратился с иском о взыскании возникших у него убытков в сумме 261 115 руб. 31 коп. на основании части 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

В абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 405 ГК РФ риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, на которые ответчик ссылается в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, относящиеся к нарушению истцом процедур проведения аукционов на осуществление закупки, отклоняются судом, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого спора.

Что касается отсутствия возможности осуществления доступа на территорию г. Новоуральска, суд отмечает, что ответчик как лицо заинтересованное в исполнении контракта и намеревавшееся его исполнять, ознакомленное при заключении контракта с механизмом осуществления допуска на территорию ЗАТО, должен был заблаговременно позаботиться о получении доступа, заказать соответствующие пропуски, ввиду чего данные доводы ответчика также судом не приняты.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Как установлено судом, согласно п. 1.1. контракта № 0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019 исполнитель обязуется своевременно оказывать на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, услуги по уборке прилегающей к административному зданию территории по адресам: г. Новоуральск, ул. Ленина д.12, ул.Комсомольская д.21, ул.Корнилова д.9, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Согласно п. 1.1. контракта № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019 исполнитель обязуется своевременно и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом,  оказать Заказчику услуги по уборке офисных помещений и мест общего пользования на объектах Заказчика в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их.

При рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, который регулируется положениями главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно п. 4.8. контракта № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019 Документом, подтверждающим оказание Исполнителем услуг надлежащего качества и соответствующих условиям контракта (приемочным документом) является подписанный Сторонами (Заказчиком и Исполнителем) Акт оказанных услуг и пункта 4.7. контракта №0362300027918000041-0220617-02. от 14.01.2019 документом, подтверждающим оказание Исполнителем услуг надлежащего качества и соответствующих условиям контракта (приемочным документом) является подписанный Сторонами (Заказчиком и Исполнителем) Акт оказанных услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком подписаны акты выполненных работ за период работы с 14.01.2019 по 07.03.2019, а именно:

1) по контракту № 0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019: акт № 1 от 31.01.2019  на сумму 13 980,22 руб. за период оказания услуг с 14.01.2019 по 31.01.2019; акт № 11от 28.02.2019 на сумму 13 980,22 руб. за период оказания услуг с 01.02.2019 по 28.02.2019; акт № 9 от 07.03.2019 на сумму 3 238,57 руб., за период оказания услуг с 01.03.2019 по 07.03.2019;

2) по контракту №0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019: акт № 2 от 31.01.2019 на сумму 29 724,60 руб. за период оказания услуг 14.01.2019 по 31.01.2019 г; акт № 5 от 28.02.2019 на сумму 29 724, 60 руб. за период оказания услуг 01.02.2019 по 28.02.2019; акт № 10 от 07.03.2019 на сумму 7 077,28 руб. за период оказания услуг 01.03.2019 по 07.03.2019.

Во всех актах выполненных работ указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Вышеперечисленные акты выполненных работ Истец подписал, соответственно, Ответчик оказал услуги надлежащего качества и соответствующие условиям контракта в полном размере.

В судебном заседании 29.11.2019 представитель истца пояснил, что в период исполнения контракта недостатки, на которые истец ссылался, были устранены ответчиком. 

Кроме того, надлежащее исполнение контрактов Ответчиком подтверждается отсутствием размещений претензий со стороны Заказчика в адрес Исполнителя в информации о контрактах в Единой Информационной системе (ЕИС), а так же в Отчете об исполнении государственного контракта о результатах отдельного этапа его исполнения 14.03.2019 по Контракту № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.03.2019 и контракту №0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019

Согласно п. 8.6. контрактов расторжение настоящего Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке, определенном частями 8 - 26 статьи 85 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Расторжение Контракта по соглашению Сторон совершается в письменной форме и возможно в случае наступления условий, при которых для одной из Сторон или обеих Сторон дальнейшее исполнение обязательств по настоящему Контракту становится невозможно или нецелесообразно. В случае досрочного расторжения Контракта по соглашению сторон, Заказчик доплачивает расходы Исполнителя за фактически исполненные обязательства по настоящему контракту (п. 8.7, п. 8.8 контрактов). 

Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что ответчиком предложено расторгнуть заключенные контракты, в связи с невозможностью их исполнения в дальнейшем (письма исх. № 13, 14 от 06.03.2019).

Стороны заключили Дополнительные соглашения от 11.03.2019 к Контракту № 0362300027918000046-0220617-02 от 14.01.2019 г. и к контракту №0362300027918000041-0220617-02 от 14.01.2019 (далее - Соглашения).         

Согласно пунктам 1 и 4 соглашений о расторжении контрактов, контракты расторгнуты по соглашению сторон, стороны взаимных претензий к друг другу не имеют. 

В этой связи, учитывая, что доказательства ненадлежащего исполнения обязательств со сторон ответчика материалы дела не содержат, при этом, акты подписаны со стороны истца без возражений, контракты расторгнуты по соглашению сторон, суд полагает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков в виде разницы между ценой, установленной в расторгнутых ответчиком контрактах и ценой совершенным взамен сделкам.

Учитывая изложенное, суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                            Н.И. Опарина