АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. 

<

***> Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань	 Дело № А65-40920/2025

Мотивированное решение составлено – 16 января 2026 года.

Решение принято путем подписания резолютивной части – 12 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Гиззятова T.P., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Терсис-Упак", г. Покров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 454 532 рубля 50 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 450 рублей 1 копейка,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ОНИКС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Терсис-Упак" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 454 532 рубля 50 копеек и процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 450 рублей 1 копейка.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2025 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В соответствии с указанной нормой решение по настоящему делу принято путем подписания 12 января 2026 года резолютивной части, которая приобщена к материалам дела.

15 января 2026 года от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке

упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом поступившего заявления истца от 15.01.2026, суд считает необходимым указать следующее.

Как следует из материалов дела, 26 июля 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 894/17, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить полимерную продукцию (в дальнейшем – «товар») на условиях настоящего договора. Наименование, ассортимент, количество, цена товара, срок оплаты и поставки товара, условия поставки согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1-1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена на товар и срок оплаты устанавливаются в дополнительных соглашениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что ответчик, нарушив условия договора поставки, свои обязательства по своевременной оплате поставленного товара в установленные сроки не исполнил.

Ввиду чего истец в адрес ответчика направил претензию исх. № 72 от 03.02.2025 с требованием о необходимости погашения начисленных пени и процентов за пользование коммерческим кредитом в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,

обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец представил счета на оплату № 7748 от 19 августа 2024 года, № 8291 от 05 сентября 2024 года, № 7589 от 12 августа 2024 года, № 7772 от 19 августа 2024 года, № 7822 от 21 августа 2024 года, № 8627 от 18 сентября 2024 года; универсальные передаточные документы № 15661 от 15 августа 2024 года, № 16067 от 21 августа 2024 года, № 16136 от 29 августа 2024 года, № 16012 от 20 августа 2024 года, № 16103 от 22 августа 2024 года, № 16849 от 05 сентября 2024 года, № 17610 от 19 сентября 2024 года; акт сверки взаимных расчетов № 8249 от 11 ноября 2025 года за период с 01.01.2024 по 11.11.2025, акт сверки взаимных расчетов № 8250 от 11 ноября 2025 года за период с 07.03.2024 по 11.11.2025; платежные поручения № 178773 от 05 сентября 2024 года, № 44402 от 05 сентября 2024 года, № 2551 от 11 сентября 2024 года, № 2562 от 13 сентября 2024 года, № 4435 от 16 сентября 2024 года, № 4436 от 16 сентября 2024 года, № 4442 от 16 сентября 2024 года, № 4445 от 18 сентября 2024 года, № 4489 от 25 сентября 2024 года, № 2613 от 27 сентября 2024 года, № 4522 от 01 октября 2024 года, № 4541 от 03 октября 2024 года, № 4605 от 16 октября 2024 года, № 2641 от 08 октября 2024 года, № 3157 от 02 ноября 2024 года, № 3254 от 14 ноября 2024 года, № 178840 от 11 декабря 2024 года, № 178918 от 26 декабря 2024 года, № 178939 от 28 декабря 2024 года, № 14 от 13 января 2025 года, № 4872 от 13 января 2025 года.

Истцом за период с 24.10.2024 по 13.01.2025 начислены пени в размере 454 532 рубля 50 копеек.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара по вине покупателя поставщик вправе письменно потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день такой просрочки.

Нарушение ответчиком сроков оплаты поставки подтверждено материалами дела, в связи с чем, начисление неустойки является правомерным.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований.

Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты товара установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, на момент подписания договора размер ответственности, установленный договором, устраивал ответчика. Нарушения оплаты поставки товара произведены ответчиком по собственной воле в своем интересе.

Одно из основных начал гражданского законодательства – свобода договора (пункт 1 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений

Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таких доказательств ответчиком суду предоставлено не было.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки. Размер неустойки признается судом не превышающим размера, рассчитанного в соответствии с положениями договора и закона.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени подлежат удовлетворению в сумме 454 532 рубля 50 копеек.

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 221 450 рублей 1 копейка, суд установил следующее.

Между сторонами было заключено дополнительное соглашение от 2 августа 2024 года к договору поставки, которым пункт 2.5 договора поставки был изменён и изложен в следующей редакции: «2.5. Поставщиком может быть предоставлена отсрочка платежа на сумму и на срок, согласованные в приложениях к настоящему договору. При поставке товара на условиях отсрочки платежа товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). На согласованный в приложении срок отсрочки платежа проценты за пользование коммерческим кредитом не начисляются. Если иное не предусмотрено в приложении на поставку, плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) в день от стоимости поставленного, но неоплаченного товара, и начисляется, начиная с 3-го календарного дня после окончания срока отсрочки и до полной оплаты стоимости товара. В случае частичной оплаты поставленного товара, проценты за пользование коммерческим кредитом начисляются на остаток непогашенной в срок суммы. Указанные в настоящем пункте проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются покупателем в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты направления поставщиком следующих документов: расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, акт и счет на оплату. Указанные документы направляются поставщиком в течение 3 рабочих дней с даты полной оплаты стоимости товара по приложению. Уплата покупателем процентов за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение обязательств по настоящему договору».

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее Постановление N 13/14), проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе

или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 Кодекса.

Суд исходит из того, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 4 Постановления N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, представленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, к снижению процентов за пользование установленным договором коммерческим кредитом не применимы ни статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая снижение меры ответственности за нарушение договорного обязательства, ни иные статьи Гражданского кодекса Российской Федерации об основаниях освобождения от ответственности.

Исследовав условия договора, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, установив, что стороны действительно были намерены установить отношения по коммерческому кредиту, согласовав как право использования коммерческого кредита, так и условие об уплате за его использование процентов.

Расчет процентов произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом подлежат удовлетворению в сумме 221 450 рублей 1 копейка.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Терсис-Упак", г. Покров (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОНИКС", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 454 532 (четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот тридцать два) рубля 50 копеек, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 221 450 (двести двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей 1 копейка, а также судебные расходы по государственной пошлине в размере 38 799 (тридцать восемь тысяч семьсот девяносто девять) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Р. Гиззятов