АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 октября 2018 года

 

Дело № А33-19209/2018

 

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 октября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1 от 05.04.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2, по доверенности №1242-Д от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом; ФИО3, по доверенности №1237-Д от 14.06.2017, личность удостоверена паспортом,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, с использованием средств аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  публичному акционерному обществу "СБЕРБАНК РОССИИ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №242 от 10.11.2005 в размере 1 639 060,28 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.07.2018 возбуждено производство по делу.

16.10.2018 истцом в материалы дела представлен отзыв на возражения ответчика, с приложением дополнительных доказательств по делу. Представленные документы, судом приобщены к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.10.2018  в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебном заседании 17.10.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 15 час. 20 мин. 24 октября 2018 года в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 305 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу 

<

...> (расписка прилагается).

19.10.2018 ответчиком в материалы дела представлено письменное дополнение к отзыву. Представленный документ, судом приобщен к материалам дела на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24.10.2018  в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме; представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнении к отзыву.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что между ООО «Водоканал» (обществом) и                                 ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк России»; абонентом) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005 (в редакции дополнительных соглашений от 12.11.2009, от 26.07.2016), предмет которого - отпуск питьевой воды и прием сточных вод по объектам абонента и оплата абонентом оказанных по договору услуг.

В соответствии с пунктом 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.11.2009) отпуск питьевой воды производится, в том числе, по вводам по объекту, находящемуся по адресу: 

<

...>, диаметр присоединения 2 х15 мм.                       

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что общество вправе осуществлять контроль за правильностью учета объемов водопотребления и водоотведения. 

В соответствии с пунктами 3.3.1-3.3.5, 3.3.7, 3.3.8 договора абонент обязан:

- соблюдать лимиты и режим потребления питьевой воды и сброса сточных вод;

- обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сброса сточных вод; 

- обеспечить беспрепятственный доступ на узлы учета абонента и субабонентов работникам общества доя осуществления контрольных и ограничительных функций в любое время;

- обеспечить сохранность пломб на средствах измерения, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных устройствах, находящихся на его территории;

- назначить уполномоченным представителем абонента - начальника АХО Назаровского отделения № 2372 Сбербанка России (без дополнительных письменных доверенностей) для (в том числе): участия в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента; составления двухсторонних актов с представителями общества и получения актов общества для ознакомления руководителя абонента в случае его отсутствия на момент составления акта;

- своевременно производить оплату за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды, загрязняющие вещества;

- нести другие обязанности, предусмотренные пунктом 88 Правил.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что при предоставлении недостоверных данных для расчета количества полученной питьевой воды абонент возмещает разницу по оплате до достоверных данных за весь период в пределах исковой давности в случае их занижения.

Согласно пунктам 8.2, 8.3 договора он вступает в силу с даты подписания и действует до 31.12.2005; считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре.

        27 декабря 2006 года между истцом и ответчиком был составлен акт, на предмет приемки и опломбирования водосчетчиков холодного и горячего водоснабжения в том числе по адресу 

<

...>, где были опломбированы в том числе фильтра пломбами ГВ/2. 

        07 сентября 2012 года был также составлен акт о том, что целостность пломб на всех водомерных узлах не нарушена.  

       23 октября 2017 года в адрес истца от ответчика поступило заявление, в соответствии с которым ответчик просил в связи с закрытием офиса, расположенного по адресу 

<

...> исключить данный объект из договора. В соответствии с указанным заявлением ООО «Водоканал» произвел выезд на объект абонента.

27 октября 2017 года в присутствии уполномоченного лица ответчика был составлен акт, в котором было зафиксировано, что до прибора учета ХВС имеется фильтр, на котором отсутствует пломбировочная проволока и контрольная пломба. Данная пломба обнаружена в помещении санузла, на запорном устройстве ХВС в оторванном виде. Ответчик в акте указал, что объяснения по данному поводу будут представлены позднее. На момент обследования представитель ответчика отказался опломбировать фильтр.

31 октября 2017 года в виду обнаруженного нарушения истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по водоснабжению и водоотведению.

09 ноября 2017 года истец в адрес ответчика направил письмо, в соответствии с которым повторно уведомил ответчика о том, что отсутствие пломбы на фильтре, расположенном до прибора учета, влечет за собой применение расчетного способа определения объема потребленной воды. Аналогичное письмо было отправлено истцом в адрес ответчика 20 ноября 2018г.

13 декабря 2017 года в адрес истца от ответчика поступило письмо, согласно которому ответчик отказался признавать факт несанкционированного пользования по объекту 

<

...> указав, что не будет пломбировать фильтр по тем основаниям, что ранее данный фильтр не был опломбирован.

11 января 2018 года ответчик направил в адрес ООО «Водоканал» претензию, в соответствии с которой просил принять приборы учета без опломбировки фильтра.

25 января 2018 года ООО «Водоканал» уведомило ответчика о том, что просит обеспечить доступ представителям истца для осуществления вода в эксплуатацию и опломбированию фильтров на объекте ответчика по адресу: 

<

...>.

25 января 2018 года между истцом и ответчиком был составлен акт, о том, что ответчик не осуществил допуск к опломбированию фильтра, расположенного до прибора учета, сославшись на отсутствие проектной документации на установку фильтра.

06 февраля 2018 года истец уведомил ответчика своим письмом о том, что требования, изложенные в письме ответчика от 11.01.2018, не могут быть удовлетворены, поскольку ответчик отказывается от опломбировки фильтра.

28 марта 2018 года между истцом и ответчиком был составлен акт, в котором нарушения зафиксированные в акте проверки от 27.10.2018г. были устранены.

Ссылаясь на то, что на момент проведения проверки 27.10.2017 было обнаружено самовольное пользование, выразившееся в отсутствии опломбировочной проволоки на фильтре, расположенном до прибора учета воды, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

На основании части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547), применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из материалов дела следует, что заявленная в иске сумма 1 639 060,28 руб. представляет собой задолженность, рассчитанную на основании акта от 27.10.2017 за период с 13.07.2015 по 28.03.2018 (дата устранения нарушения) - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к системам водоснабжения.

При этом, истец поясняет, что последняя контрольная проверка на сетях абонента производилась 23 октября 2014г. Учитывая положения пп. А п. 16 Правил №776 расчет задолженности необходимо производить с момента последней проверки, однако учитывая срок исковой давности, истец полагает возможным просить суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Водоканал» задолженность за период с 13.07.2015г. в сумме 1 639 060,28 руб.

В обоснование применения указанной методики расчета истец ссылается на акты от 27.12.2006 (подтверждает факт изначальной опломбировки фильтра, расположенного до прибора учета), от 27.10.2017 (подтверждает факт отсутствия опломбировочной проволоки на фильтре, расположенном до прибора учета воды), от 28.03.2018 (подтверждает факт устранения нарушений, зафиксированных в акте от 27.10.2018).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт первоначальной опломбировки фильтра на приборе ХВС. Вместе с тем, указанный довод ответчика не может быть признан обоснованным; противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: актом от 27.12.2006 составленного истцом и ответчиком, на предмет приемки и опломбирования водосчетчиков холодного и горячего водоснабжения, в том числе, по адресу 

<

...>, где были опломбированы в том числе фильтра, пломбами «ГВ/2».

Ссылка ответчика на тот факт, что производилась замена всего узла учета (а не прибора учета) являются несостоятельными, поскольку противоречат акту от 07.09.2012, представленному истцом в материалы дела. В соответствии с указанным актом, произведена замена прибора учета ХВС СГВ-15 № 4627501 на прибор учета СГВ-15 № 17517048 (установленный и эксплуатировавшийся на момент проверки). Был заменен и переопломбирован только прибор, поскольку необходимость переопломбировки фильтра отсутствовала. Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на то обстоятельство, что в период с даты заключения договора водоснабжения изменился диаметр присоединения с 2X15 на 2X22, что, свидетельствует о модификации узла учета с его переопломбировкой. Вместе с тем, доказательств в подтверждение указанного довода в материалы дела не представлено. Кроме того, истцом даны пояснения, что в момент заключения договора водоснабжения отсутствуют доказательства производства инструментальных замеров; при проведении проверки 27.10.2017 инструментальные замеры точки присоединения были произведены в присутствии представителя ответчика, диаметр присоединения составил 22 мм.

Довод ответчика о том, что не установление  ООО «Водоканал» как ресурсоснабжающей организацией общедомового прибора учета воды привела к невозможности определить фактический объем полученной воды спорным объектом (как разницу между показаниями общедомового прибора учета воды и приборов учета иных собственников многоквартирного дома) также  отклоняется как необоснованный в связи со следующим.  

Отсутствие общедомового прибора учета в многоквартирном доме не является основанием для отказа во взыскании задолженности за водоснабжение и водоотведение в нежилом помещении, коммунальные ресурсы в которое поставляются по отдельному договору с ресурсоснабжающей организацией (с истцом), и не свидетельствует о неверном определении объема потребленных им ресурсов. 

Кроме того, ответчиком оспаривается арифметическая правильность расчета заявленной в иске задолженности, в связи с тем, что истец не учитывает периоды отключения систем водоснабжения за заявленный в иске период. 

Однако, указанный довод ответчика, опровергается расчетом задолженности, согласно которому истцом учтены периоды отключения системы водоснабжения (с 13-00 до 16-55 04.01.2018; с 10-00 до 16-50 16.01.2018). Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также, ответчиком в материалы дела представлено заключение от 06.12.2017 №1897 эксперта Государственного предприятия Красноярского края «Красноярский региональный центр энергетики и экспертизы» ФИО5 По результатам исследования представленного доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что указанное заключение эксперта не содержит выводы, которые опровергают доводы истца.

Согласно ст. 41 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в РФ» судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Согласно ч.2 ст. 13 «О государственной экспертной деятельности в РФ» определение уровня квалификации экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет.

К заключению эксперта не приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. В самом заключении указано, что данный эксперт ФИО5 имеет высшее образование, «товаровед». Образование по профилю «товаровед» не предполагает возможность самостоятельного проведения каких-либо экспертиз.

В соответствии с указанным экспертным заключением, на осмотр эксперту представлены водомерные узлы холодного и горячего водоснабжения, установленные по адресу: 

<

...>. Водомерные узлы имеют пломбы с четким оттиском. Целостность пломбы и пломбировочной проволоки на момент осмотра не нарушена, следов механического воздействия не выявлено. Отсутствуют нарушения целостности и механические повреждения от воздействия на корпусах фильтров грубой отчистки узлов холодного и горячего водоснабжения и крепежных соединительных элементах. Определить, проводилась ли снятие фильтра отчистки холодного водоснабжения, эксперту не представляется возможным. 

Выводы эксперта об отсутствии пломбы на фильтре не противоречит материалам дела, поскольку истцом также представлены соответствующие акт в подтверждение указанного факта. Выводов о том, что пломба ранее на фильтре не имелась, заключение не содержит.

Суд соглашается с доводами истца о том, что выводы данного эксперта носят предположительный характер. Выводы экспертов должны носить категорический характер и основываться на материалах исследования.

Также эксперт не смог определить, производилось ли снятие фильтра с трубы после его установки, что также объясняется отсутствием научно обоснованной методики исследования и невозможность ретроспективно установить наличие следов монтажа (демонтажа) фильтра.

Данный вывод указывает на противоречивость экспертного исследования - по первому вопросу (об опломбировке фильтра) эксперт категорично утверждает об отсутствии опломбировки, поскольку, отсутствуют ее следы, при этом по вопросу снятия (демонтажа) фильтра сообщает о том, что ответить на этот вопрос не может.

Таким образом, представленное экспертное заключение не подтверждает доводы ответчика и не может являться надлежащим доказательством по делу.

Довод ответчика о том, что он не потребляет воду круглосуточно со ссылкой на режим работы, подлежит отклонению. Указанные ответчиком факты не является в рассматриваемом случае обстоятельством, подлежащим установлению по делу при определении расчета абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды с нарушением целости пломб на средствах измерений (раздел III Правил № 776). Кроме того, в силу пункта 4.1 договора, стороны согласовали, что учет количества отпущенной «Абоненту» питьевой воды и сброшенных в систему канализации «Общества» сточных вод производится по показаниям приборов учета «Абонента», установленных по согласованным адресам и принятых актом «Общества» к коммерческим расчетам, а в случае неисправности средств измерений, по истечении их межпроверочного срока, нарушения целостности пломб и не уведомления об этом «Общества» в течение суток - по пропускной способности водопроводных присоединений на указанные объекты при их круглосуточном действии полным сечением при скорости движения воды 1,2 м/сек. с момента последней проверки. При этом объем стоков принимается равному объему питьевой воды.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.09.2017 по делу № А33-22077/2016). 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец доказал обоснованность исковых требований в полном объеме; доводы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела, требованиям законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, и судебной практике по аналогичным спорам. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Коммерческому учёту подлежит количество воды, поданной (полученной) в определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения (пункты 1, 4 части 1 статьи 20 Закона о водоснабжении). 

Исходя из пунктов 4, 11 статьи 20 Закона о водоснабжении, коммерческий учёт осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается в случаях отсутствия, неисправности приборов учёта.

Пунктом 2 статьи 20 Закона о водоснабжении предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). 

На основании пунктов 148, 149 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. 

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами. 

Уполномоченные представители организации водопроводно-канализационного хозяйства или представители иной организации допускаются к водопроводным, канализационным сетям и сооружениям на них, приборам учета и иным устройствам, местам отбора проб при наличии служебного удостоверения (доверенности) или по заранее направленному абоненту, транзитной организации списку с указанием должностей проверяющих. 

В случае если доступ предоставляется для проверки, по итогам проверки составляется двусторонний акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом один экземпляр акта должен быть направлен абоненту, транзитной организации не позднее 3 рабочих дней со дня его составления. 

При этом абонент, транзитная организация имеют право присутствовать при проведении организацией водопроводно-канализационного хозяйства всех проверок, предусмотренных настоящим разделом. 

В соответствии с пунктами 147 - 149 Правил № 644 факт наличия клейма и сохранности пломб на приборе учета может быть подтвержден только двусторонним актом, составленным по результатам проверки организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте о срыве пломбы, либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно-коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку. 

Пункт 21 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» предусматривает, что абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к местам отбора проб холодной воды, приборам учета (узлам учета) и иным устройствам в следующем порядке: организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно оповещает абонента о дате и времени посещения с приложением списка проверяющих (при отсутствии доверенности или служебных удостоверений). Оповещение осуществляется любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатом.  

Правила № 776 определяют порядок коммерческого учета воды, сточных вод с использованием приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в узлах учета, спроектированных и допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, или расчетным способом в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды по договорам холодного водоснабжения, договорам горячего водоснабжения (далее - договоры водоснабжения), договорам водоотведения, единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, договорам по транспортировке холодной воды, договорам по транспортировке горячей воды, договорам по транспортировке сточных вод и другим договорам, заключенным с организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения. 

Согласно пункту 9 Правил 776 используемые приборы учёта холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учёта в эксплуатацию. По истечении интервала между поверками либо после выхода приборов учёта из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, приборы учёта, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, подлежат поверке либо замене на новые приборы учета. Эти положения распространяются, в том числе на приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, используемые для определения количества холодной и горячей воды, тепловой энергии в составе горячей воды, подаваемой в помещения многоквартирных домов и жилые дома.

Пунктом 14 Правил № 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: 

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; 

б) в случае неисправности прибора учета; 

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды. 

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: 

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; 

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

в) метод гарантированного объема подачи воды; 

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев.

Метод учёта пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду также применяется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учёта (подпункт «б» пункта 16 Правил № 776).

В пункте 17 Правил № 776 предусмотрено, что метод расчётного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год, применяется в случае установления факта неисправности такого прибора учета или демонтажа такого прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой, но не более чем в течение 60 дней после установления факта неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, и не применяется в случаях применения контрольных (параллельных) приборов учета.

Согласно пунктам 48, 49 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. 

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях:

б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства;

в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки;

г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета.

В этих случаях коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом.

Пунктом 50 Правил № 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении. 

На основании пункта 51 Правил № 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Приборы учета воды и (или) сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договорам водоснабжения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе после поверки, пломбируются организациями, которые осуществляют водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы или знаков поверки абонентом или третьим лицом. 

Исходя из изложенных норм, абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями. При этом абонент должен быть извещен о проведении обследования водопроводных сетей не менее чем за 15 минут и вправе присутствовать при проведении таких проверок организацией водопроводно-канализационного хозяйства. При отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом (методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года). 

При этом расчет определения объема потребленной воды и методика такого расчета, исходя из Правил № 776, напрямую зависит от причин отсутствия надлежащего учета потребленной воды, а именно: 

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения – расчет производится со дня предыдущей контрольной проверки с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду (подпункт а) пункта Правил № 776);

- при неисправности прибора учета – расчет производится со дня установления (возникновения) факта неисправности, в том числе: в течение 60 дней с момента установления факта неисправности прибора учета – с использованием метода расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды (пункт 17 Правил); более 60 дней после возникновения факта неисправности – с использованием метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения и при скорости движения воды 1, метра в секунду (подпункт б) пункта 16 Правил № 776). 

Исходя из норм, регулирующих спорные отношения, следует различать понятия «самовольное присоединение» и «использование неисправного прибора учета (неисправность узла учета)», под которым подразумевается использование узла (прибора) с нарушенными пломбами, при их отсутствии, истечении срока поверки, наличии следов несанкционированного доступа. 

Аналогичная позиция содержится в судебной практике (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.04.2016 по делу № А33-3096/2015). 

Актом от 27.10.2017, подписанным сотрудниками ООО «Водоканал» - начальником абонентского отдела ФИО6, ведущим инженером абонентского отдела                   ФИО7, и представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО8 (с замечаниями), подтверждается факт отсутствия опломбировочной проволоки и контрольной пломбы на фильтре, установленном до прибора учета расхода воды; возможность пользоваться горячей водой до прибора учета.

Согласно материалам дела истцом и ответчиком также составлена исполнительная схема водопроводного хозяйства в помещении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, которая подписана представителем ответчика с замечаниями, аналогичными указанным в акте от 27.10.2017.

При таких обстоятельствах, учитывая присутствие уполномоченного представителя ответчика при составлении указанного акта, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом  соблюдены требования Правил № 776 о необходимости извещения абонента о проведении обследования водопроводных сетей и его право присутствовать при проведении таких проверок. 

Полномочия ФИО8 на участие в обследовании водопроводного и канализационного хозяйства и сетей абонента, составление двухсторонних актов подтверждаются пунктом 3.3.5 договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 242 от 10.11.2005, согласно которому представителю дополнительные письменные доверенности не требуются. 

Оценив в совокупности пояснения истца, возражения ответчика, а также представленные в материалы дела пояснения и доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, исходя из следующего.

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 644 предусмотрено, что абонент обязан обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента; соблюдать температурный режим в помещении, где расположен узел учета холодной воды (не менее +5 °C); обеспечивать защиту такого помещения от несанкционированного проникновения, попадания грунтовых, талых и дождевых вод, вредных химических веществ; обеспечивать гидроизоляцию помещения, где расположен узел учета холодной воды, и помещений, где проходят водопроводные сети, от иных помещений; содержать указанные помещения в чистоте, а также не допускать хранения предметов, препятствующих доступу к узлам и приборам учета холодной воды и сточных вод, механических, химических, электромагнитных или иных воздействий, которые могут искажать показания приборов учёта.

Следовательно, именно на абоненте лежит обязанность по сохранности пломб на средствах измерений, а также иных устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента. 

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже выявлен факт такого самовольного присоединения и (или) пользования.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 7.2.1 «СП 30.13330.2012. Свод правил.Внутренний водопровод и канализация зданий. Актуализированная редакция СНиП2.04.01-85*», утвержденных Приказом Минрегиона России № 626 от 29.12.2011, передсчетчиками (по ходу движения воды) следует предусматривать установкумеханических или магнитно-механических фильтров. 

Пунктом 48 Правил № 776 предусмотрено, что приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу. 

Защита от нарушений в работе узла учета осуществляется путем установки контрольных пломб на всех присоединениях, через которые возможен отбор воды, минуя прибор учета (гидранты, фильтры до прибора учета и т.п.).

Исходя из изложенных норм, фильтр, который установлен до прибора учета воды, должен быть опломбирован; обязанность по такой опломбировке возлагается на абонента.

Наличие любого неопломбированного присоединения до водомерного счетчика подразумевает безучетное пользование водой, является противоправными и позволяет абоненту беспрепятственно потреблять воду, не оплачивая ее стоимость.

При этом доказательства того, что с учётом выявленного нарушения в виде отсутствия пломбы и опломбировочной проволоки на фильтрах, расположенных до приборов учета холодного и горячего водоснабжения, самовольное водопользование не осуществлялось, ответчиком в материалы дела не представлены. 

В соответствии с частями 2, 3 статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. 

Поскольку доказательства погашения задолженности в сумме 1 639 060,28 руб. в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 29 391 руб. платежным поручением № 3262 от 12.07.2018. 

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 29 391 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

  Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России» (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 639 060,28  руб. долга, а также 29 391 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

И.В. Слесаренко