﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-6346/2021-АК

г. Пермь

18 июня 2021 года

Дело № А50-32444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

        Постановление в полном объеме изготовлено 18 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М., 

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ»: Ширяев О.В., паспорт, доверенность от 21.12.2020;

от заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края: Черепанова М.С., паспорт, доверенность от 12.12.2019; Дворянских О.А., паспорт, доверенность от 18.01.2019;

от третьего лица – Федерального государственного бюджетного учреждения «РОСЛЕСИНФОРГ»: представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

заинтересованного лица, Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 23 марта 2021 года по делу № А50-32444/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (ОГРН 1035901172537, ИНН 5907023055)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 1065902004354, ИНН 5902293298)

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «РОСЛЕСИНФОРГ»

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – заинтересованное лицо, министерство) с требованием о признании незаконным Заключения № 01-2020/286 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ПЛИТПРОМ» для заготовки древесины на территории Очерского лесничества», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.12.2020 № 30-01-02-1034 в части: абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 6.3 Заключения; пункта 2 Замечаний; пункта 3 Замечаний в части ссылки на пункт 6.3, как несоответствующее Лесному кодексу РФ. Просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав заявителя путем исключения: абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 6.3 Заключения; пункта 2 Замечаний; пункта 3 Замечаний в части ссылки на пункт 6.3 из оспариваемого Заключения № 01-2020/286, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.12.2020 № 30-01-02-1034.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2021 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным Заключение №01-2020/286 экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ПЛИТПРОМ» для заготовки древесины на территории Очёрского лесничества», утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.12.2020 № 30-01-02-1034 в части: абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 6.3 Заключения; пункта 2 Замечаний; пункта 3 Замечаний в части ссылки на пункт 6.3, как несоответствующее Лесному кодексу РФ. На Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью «ПЛИТПРОМ» путем исключения: абзацев 2, 3, 4, 5 пункта 6.3 Заключения; пункта 2 Замечаний; пункта 3 Замечаний в части ссылки на пункт 6.3 из оспариваемого Заключения № 01-2020/286, утвержденного Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 04.12.2020 № 30-01-02-1034. С Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в пользу общества «ПЛИТПРОМ» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000,00 руб.

Не согласившись с судебным актом, министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что предусмотренные Проектом мероприятия по использованию лесов на лесном участке, предоставленном в аренду заявителю для заготовки древесины на территории Очерского лесничества, не соответствуют действующему законодательства, в частности ч. 3 ст. 112 Лесного кодекса РФ, положениям Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», пункту 8 Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизведения лесов, распложенных на территориях, утвержденных Приказом Минприроды России от 16.07.2007 № 181, пункту 4.2 Приказа Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.03.2019 № СЭД-30-01-02-328 «Об утверждении положений государственных природных биологических заказниках Пермского края», следовательно, по мнению апеллянта, Министерством правомерно вынесено отрицательное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов, заключение в оспариваемой части отмене не подлежит.

Участвовавшие в судебном заседании представители заинтересованного лица выразили несогласие с решением суда, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель заявителя указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено надлежащим образом, явку своего представителя для участия в заседании суда не обеспечило, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса.

Как установлено судом из материалов дела, 07.09.2009 между Агентством по природопользованию Пермского края и Государственным краевым унитарным предприятием «Пермские сельские леса» (далее - ГКУП «Пермские сельские леса») заключен договор аренды лесного участка № 383. Срок действия договора с 07.09.2009 по 06.09.2036. Вид использования лесов - заготовка древесины.

В связи с реорганизацией ГКУП «Пермские сельские леса» в форме преобразования в Открытое акционерное общество «Пермские сельские леса» (далее - ОАО «Пермские сельские леса»), на основании приказа Агентства по управлению имуществом Пермского края от 30.12.2009 № СЭД-31-02-2361, между Агентством  по  природопользованию  Пермского  края и  ОАО «Пермские сельские леса» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009 № 383 и согласно которому арендатором является ОАО «Пермские сельские леса». 

В соответствии с договором уступки (цессии) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 383 от 15.08.2018 между Министерством и Обществом с ограниченной ответственностью «ТК Кортес» (далее - ООО «ТК Кортес») заключено дополнительное соглашение № 3 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009 № 383 и согласно которому арендатором является ООО «ТК Кортес».

В соответствии с договором уступки (цессии) прав и обязанностей по договору аренды лесного участка № 383 от 19.12.2019 между Министерством и обществом «ПЛИТПРОМ» заключено дополнительное соглашение № 4 к договору аренды лесного участка от 07.09.2009 № 383 и согласно которому арендатором является ООО «ПЛИТПРОМ».

Арендуемый лесной участок общей площадью 11419,58 га расположен на территории Очерского лесничества в границах лесных кварталов: 89-91, 93 Очерского участкового лесничества (Очерское), 1-3, 5-10, 14-16 Очерского участкового лесничества (Совхоз «Токаринский»), 1, 2, 4 Очерское (АОЗТ «Спешковское»), 3-6 Очерского участкового лесничества (Подсобное хозяйство «Гознак»), 2-5, 8-15 Очерского участкового лесничества (Совхоз «Земледелец»), 1-3, 6-9, 11-15, 18 Очерского участкового лесничества (АОЗТ «Кипринское»), 2 Очерского участкового лесничества (Подсобное хозяйство «Восход»), 2, 4, 6-9 Очерского участкового лесничества (Подсобное хозяйство «Семеновское»), 1-4 Очерского участкового лесничества (АОЗТ «Очерское»).

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 05.07.2011 № 53 «О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29.12.2007 №121 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Агентство по природопользованию Пермского края переименовано в Министерство лесного хозяйства Пермского края.

В соответствии с Указом Губернатора Пермского края от 22.06.2012 № 41 «Об утверждении структуры исполнительных органов государственной власти Пермского края и состава Правительства Пермского края» Министерство природных ресурсов Пермского края и Министерство лесного хозяйства Пермского края преобразованы в Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

В целях заготовки древесины на территории Очерского лесничества на предоставленном в аренду лесном участке общество обратилось в ФГБУ «Рослесинфорг» для подготовки проекта освоения лесов.

По результатам проведения государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, на «Проект освоения лесов на лесном участке, предоставленном в аренду ООО «ПРИТПРОМ» для заготовки древесины на территории Очерского лесничества» экспертной комиссией подготовлено заключение № 01-2020/286.

Полагая, что данное заключение в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности в части пользования лесным участком в соответствии с договором аренды, ООО «ПРИТПРОМ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции установил предусмотренную ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ совокупность оснований для признания названного заключения в оспариваемом части недействительным и удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов допускается для заготовки древесины.

Статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций. Эксплуатационные леса подлежат освоению в целях устойчивого, максимально эффективного получения высококачественной древесины и других лесных ресурсов, продуктов их переработки с обеспечением сохранения полезных функций лесов. Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

Согласно ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 89 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 этой 5 статьи.

Порядок разработки проекта освоения лесов и состав такого проекта определены Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" (далее – Приказ N 69).

В силу пункта 3 Приказа N 69 проект освоения лесов должен содержать сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.

Пунктом 28 Приказа N 69 установлено, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду, в соответствии со статьей 12 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден Приказом Минприроды России от 26.09.2016 N 496.

В соответствии с этим Порядком, целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов нормам законодательства Российской Федерации, целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации (пункт 3). Для проведения экспертизы органы государственной власти и органы местного самоуправления образовывают экспертные комиссии (пункт 4). Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов, или внесенных в него изменений (пункт 5). Экспертная комиссия проводит анализ представленного проекта освоения лесов и определяет его соответствие нормам законодательства Российской Федерации, соответствия мероприятий по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов целям и видам освоения лесов, предусмотренных проектом освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации.

В рамках экспертизы проводится проверка оформления проекта освоения лесов, которая включает следующее: соответствие структуры документа требованиям к составу проекта освоения лесов; соответствие заголовков разделов, подразделов их содержанию; правильность заполнения табличных форм; наличие необходимых тематических лесных карт и правильность их оформления; правильность употребления и написания терминов и других знаковых средств (терминологическая экспертиза), соответствие текста правилам русского языка (пункт 7.1).

При выявлении в ходе экспертизы замечаний по оформлению проекта освоения лесов он возвращается лесопользователю для устранения замечаний в течение 2 рабочих дней со дня принятия решения о возврате (пункт 7.2).

Результат экспертизы оформляется в виде заключения, утверждаемого органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах полномочий в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса. Заключение экспертизы может быть положительным либо отрицательным (пункт 9).

Отрицательное заключение экспертизы оформляется в случае несоответствия проекта освоения лесов вышеуказанным требованиям и должно содержать указание на конкретные положения, противоречащие законодательству Российской Федерации, а также положения, не соответствующие целям и видам освоения лесов, договору аренды лесного участка, лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, а также содержать указание о необходимости соответствующей доработки (пункт 10).

Как следует из материалов дела, отказ Министерства в утверждении проекта освоения лесов мотивирован несоответствием проекта части 3 статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации. В частности, Министерство указало, что в Проекте (подразделе 6.1 «Заготовка древесины», таблица 6.1.3) запроектированы сплошные рубки спелых и перестойных насаждений на территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Очерский» (далее - заказник «Очерский»), являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения. Министерство указывает, что проведение сплошных рубок лесных насаждений с целью заготовки древесины на территории государственного природного биологического заказника Пермского края «Очерский» не допускается.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Лесного кодекса Российской Федерации сплошными рубками признаются рубки, при которых на соответствующих землях или земельных участках вырубаются лесные насаждения с сохранением для воспроизводства лесов отдельных деревьев и кустарников или групп деревьев и кустарников. Осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках (ч. 5 ст. 17 ЛК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Как указано в ч. 6 ст. 111 Лесного кодекса Российской Федерации в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Статьей 112 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что к лесам, расположенным на особо охраняемых природных территориях, относятся леса, расположенные на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, памятников природы, государственных природных заказников и на иных установленных федеральными законами особо охраняемых природных территориях (ч. 1). В лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом функциональных зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий в соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (ч. 3 указанной статьи). Особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 5 указанной статьи).

Отношения, возникающие при пользовании землями, водными, лесными и иными природными ресурсами особо охраняемых природных территорий, урегулированы Федеральным законом от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).

В силу ст. 24 Закона N 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам. Задачи и особенности режима особой охраны территории конкретного государственного природного заказника федерального значения определяются положением о нем, утверждаемым федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2017 N 1091-п утвержден Режим особой охраны государственных природных биологических заказников Пермского края (далее - режим особой охраны), действие режима особой охраны распространено на территории государственных природных биологических заказников Пермского края в соответствии с прилагаемым Перечнем государственных природных биологических заказников Пермского края (далее - Перечень заказников), в который включен государственный природный биологический заказник «Очерский».

Согласно Постановлению Правительства Пермского края от 28.12.2017 N 1091-п на территориях государственных природных биологических заказников Пермского края (далее - заказник) запрещаются, в частности рубка лесных насаждений с 1 апреля до 1 июня (п. 1.9.); проведение сплошных рубок лесных насаждений в радиусе 300 м вокруг глухариных токов (п. 1.12.); проведение сплошных рубок лесных насаждений шириной 100 м по каждому берегу реки или водоема, заселенных бобрами (п. 1.13.); а также любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природным комплексам и их компонентам (п. 1.15).

В соответствии с п. 2 Режима особой охраны проведение рубок лесных насаждений в лесах, расположенных на землях лесного фонда и относящихся к категории защитных лесов "леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях", разрешается с учетом требований статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации и особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от 20.03.2019 № СЭД-30-01-02-328 утверждено Положение о государственном природном биологическом заказнике Пермского края «Очерский».

Согласно п. 4.2 данного Положения проведение рубок лесных насаждений в лесах, расположенных на землях лесного фонда и относящихся к категории защитных лесов «леса, расположенные на особо охраняемых природных территориях», разрешается с учетом требований статьи 112 Лесного кодекса Российской Федерации и особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 4.1.9 Положения на территории заказника запрещается рубка лесных насаждений с 1 апреля до 1 июня; проведение сплошных рубок лесных насаждений в радиусе 300 м вокруг глухариных токов (п. 4.1.12); проведение сплошных рубок лесных насаждений шириной 100 м по каждому берегу реки или водоема, заселенных бобрами (п. 4.1.13).

Таким образом, как верно заключил суд, Положением о государственном природном биологическом заказнике Пермского края «Очерский» сплошные рубки спелых и перестойных насаждений на территории заказника «Очерский» разрешены с учетом перечисленных исключений.

Кроме того, суд обоснованно учел, что согласно Приказу Федерального агентства лесного хозяйства от 01.06.2018 № 461 «Об отнесении лесов на территории пермского края к защитным лесам, эксплуатационным лесам и установлении их границ, признании утративших силу некоторых положений приказов Рослесхоза» леса, расположенные на территории государственного природного биологического заказника «Очерский», отнесены к эксплуатационным лесам.

Поскольку спорный лесной участок отнесен к эксплуатационным лесам, при подготовке проекта освоения лесов необходимо учитывать ограничения в использовании лесного участка в связи с распространением на него режима особой охраны, установленного Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2017 N 1091-п.

Учитывая, что в соответствии с Постановлением Правительства Пермского края от 28.12.2017 N 1091-п, Положением о государственном природном биологическом заказнике Пермского кран «Очерский» сплошные рубки спелых и перестойных насаждений на территории заказника «Очерский» разрешены с учетом установленных ограничений, которые учтены при разработке проекта освоения лесов, суд первой инстанции пришел к правильным выводам, что оспариваемое заключение не соответствует п. 10 Порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, препятствуя осуществлению деятельности по заготовке древесины на лесном участке в рамках заключенного договора аренды. 

В силу изложенного, названное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов в оспариваемой заявителем части правомерно признано судом незаконным.

Ссылки заявителя на изменение режима особой охраны охраняемых природных территорий регионального значения (установление запрета на проведение сплошных рубок), в том числе на территории заказника «Очерский», подлежат отклонению, поскольку соответствующее постановление о внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 28.03.2008 № 64-п «Об особо охраняемых природных территориях регионального значения» Правительством Пермского края не принято.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края освобождено от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2021 года по делу № А50-32444/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

 

       Е.В. Васильева

       В.Г. Голубцов