ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ФИО1 ул., д. 4, 

<

...>

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***> 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-1990/2025

г. Владимир

23 июня 2025 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                  Богуновой Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2025 по делу №А43-1990/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 181 руб. 06 коп. неустойки по государственному контракту                         N ЭА19-2023 от 26.09.2023 за период с 01.11.2023 по 03.11.2023,

без вызова сторон,

установил:

Министерство промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании 181 руб. 06 коп. пени по государственному контракту N ЭА19-2023 от 26.09.2023 за период с 01.11.2023 по 03.11.2023.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 25.03.2025 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, Министерство обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2025 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено в срок до 19.06.2025 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Оспаривая принятый судебный акт, заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на условия Контракта, пункт 4 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 №783 «О списании начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств, предусмотренных контрактом», указал, что поскольку Министерство ответа на письмо от 11.93.2024 №Исх-327-140192/24 не получило, а ИП ФИО2 не подтвердил наличие начисленной и неуплаченной суммы неустоек, то принятие решения о ее списании не допускается.

Также Министерство сослалось на положения пункта 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отметив, что уплата пени поставщиком осуществляется в соответствии с условиями контракта с применением размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты такой пени, в целях минимизации расхождений между размерами начисленной заказчиком и подлежащей уплате поставщиком пени при расчете заказчиком расчет пени целесообразно использовать ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату начисления такой пени.

Подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Министерством промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) заключен государственный контракт N ЭА19-2023 от 26.09.2023. 

Государственный контракт N ЭА19-2023 от 26.09.2023 (реестровый номер контракта в Единой информационной системе (далее - ЕИС): N2526042057423000020) заключен с ИП ФИО3 по результатам проведенного аукциона в электронной форме (подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (0132200004423000019) от 13.09.2023 N 0132200004423000019-2-1) на поставку (изготовление) ежедневников и блокнотов (далее -Контракт). 

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ИП ФИО2 обязуется осуществить поставку (изготовление) ежедневников и блокнотов (далее - Товар), а Министерство обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом. 

Согласно пункту 2.1 Контракта цена Контракта составляет 113 163 руб.  НДС не облагается, УСН на основании ст. 346.12 и 346.13 гл. 26.2 НК РФ. 

В соответствии с контрактом ИП ФИО2 принял на себя обязательства поставить Товар в порядке, количестве, в срок и на условиях, предусмотренных Контрактом и спецификацией (4.1.1 Контракта); предоставлять министерству по его требованию документы, относящиеся к предмету Контракта, а также своевременно предоставлять Министерству достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта (4.1.4 Контракта). 

В свою очередь, Министерство в соответствии с Контрактом обязуется обеспечить своевременную приемку и оплату поставленного Товара надлежащего качества в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом (4.3.1 Контракта); требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом VI Контракта (4.3.3 Контракта). 

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта, обязательство по поставке товара должно быть исполнено ИП ФИО2 в течение 25 рабочих дней с даты заключения Контракта, т.е. в срок по 31.10.2023 включительно. 

Предприниматель исполнил свои обязательства с нарушением срока, а именно, поставка товара осуществлена 03.11.2023, что подтверждается документом о приемке (универсальным передаточным актом) от 08.11.2023 N 249. По расчету истца срок нарушения поставки товара составил 3 календарных дня. 

В соответствии с пунктом 2.6 Контракта расчеты между Министерством и ИП ФИО2 производятся в течение 7 рабочих дней с даты подписания Министерством документа о приемке Товара. Документ о приемке от 08.11.2023 N249 подписан Министерством 14.11.2023, расчеты произведены 17.11.2023, что подтверждается платежным поручением от 17.11.2023 N 1389. 

Согласно пункту 6.3 Контракта, в случае просрочки исполнения ИП ФИО2 обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных. Контрактом, ИП ФИО2, уплачивает Министерству пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ИП ФИО2 обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных ИП ФИО2 

Согласно пункту 6.10 Контракта общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО2 обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. 

В соответствии с пунктом 11.2 Контракта обмен документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением ИП ФИО2 или Министерством условий Контракта осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. Такие уведомления формируются с использованием единой информационной системы, подписываются усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Министерства, ИП ФИО2, и размещаются в единой информационной системе без размещения на официальном сайте. 

Из материалов дела следует, что 14.11.2023 Министерство направило в личный кабинет ИП ФИО2 в БИС письмо (требование) от 13.11.2023 N Исх-327-600832/23 о поставке товара и уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара. Сумма начисленной пени за период просрочки с 01.11.2023 – по 03.11.2023 составила 169 руб. 74 коп.; применена ключевая ставка ЦБ на день расчета (13.11.2023) - 15%. 

Сумма начисленной пени в размере 169  руб. 74 коп. в указанный срок на счет Министерства не поступила. 

11.03.2024 Министерство повторно направило в личный кабинет ИП ФИО2 в ЕИС, а также на два электронных адреса и на два почтовых адреса Почтой России заказным с уведомлением письмо (требование) от 11.03.2024 N Исх-327-140192/24 о поставке товара и уплате неустойки в связи с нарушением сроков поставки товара. 

Указанное письмо прибыло в место вручения 20.03.2024 и получено ИП ФИО2 12.04.2024.

Министерство начислило пени за период просрочки с 01.11.2023 – по 03.11.2023 в сумме 181 руб. 06 коп.; применена ключевая ставка ЦБ на день расчета (18.12.2023) - 16%. 

Неисполнение ответчиком требований претензии послужили Министерству основанием для обращения в Арбитражный суд с исковыми требованиями.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (законная неустойка). 

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу положений части 7 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. 

 В силу пункта 6.3 Контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет одну трехсотую действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения Контракта) и фактически исполненных Поставщиком. 

Из материалов дела следует, что поставщик нарушил сроки передачи товара по государственному контракту N ЭА19-2023 от 26.09.2023. 

Нарушение срока поставки товара и размер неустойки истцом не оспариваются. 

Сумма в размере 181 руб. 06 коп. начислена заказчиком в качестве пени за нарушение сроков выполнения условий по контракту N ЭА19-2023 от 26.09.2023. Пени рассчитаны на основании пункта 6.3 Контракта и не превышает 5% от цены контракта (от 113 163 руб.).

Проверив расчет неустойки, суд признан его неверным, поскольку ключевая ставка, подлежала применению на дату исполнения контракта, то есть по состоянию на 03.11.2023 (15%). 

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила) установлены правила и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. 

На основании пункта 2 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением, в том числе, контрактов, по которым: обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. 

В соответствии с пунктом 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке: а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта; б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает пять процентов цены контракта, но составляет не более двадцати процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты пятидесяти процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта. 

Как разъяснено в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

При рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту, а также исполнителя о взыскании удержанных заказчиком штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту, суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242.

Как указано выше, нарушение срока поставки товара установлено судом и сторонами не оспаривается.

Поскольку обязательства по контракту исполнены истцом в полном объеме, сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости списания спорной неустойки.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно  отказал истцу в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность списания неустойки обусловлена исключительно наличием условий, предусмотренных Правилами №783. В рассматриваемом случае суд первой инстанции верно установил наличие данных условий.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Таким образом, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.03.2025 по делу №А43-1990/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства промышленности, торговли и предпринимательства Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                             Е.А. Богунова