АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-42405/2021

г. Краснодар

01 марта 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 01 марта 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Акация», г. Анапа,

к ИФНС по г.-к. Анапа Краснодарского края, г. Анапа,

 

-  об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по                     ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 17.05.2021 №№ 23012110300105300004, 23012110300208300004, 23012110300113800004, 23012110300015900004, 23012110300219700004, 23012110300026700004, 23012110300030400004, 230121103000131300004, 23012110300044500004, 23012110300154300004, 23012110300057800004, 23012110300160700004, 23012110300061600004, 23012110300073800004, 23012110300175500004, 23012110300180600004, 23012110300084800004, 23012110300095700004, 23012110300196000004, 23012110300144500004, 23012110300226700004,

 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 21.05.2021,

от заинтересованного лица: ФИО2- по доверенности от 31.12.2019, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Акация» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением -  об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 17.05.2021 №№ 23012110300105300004, 23012110300208300004, 23012110300113800004, 23012110300015900004, 23012110300219700004, 23012110300026700004, 23012110300030400004, 230121103000131300004, 23012110300044500004, 23012110300154300004, 23012110300057800004, 23012110300160700004, 23012110300061600004, 23012110300073800004, 23012110300175500004, 23012110300180600004, 23012110300084800004, 23012110300095700004, 23012110300196000004, 23012110300144500004, 23012110300226700004.

Заявитель требование по заявлению поддержал, заявил ходатайство об истребовании из Почты России доказательств направления в УФНС по Краснодарскому краю копий постановлений о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство оставить без удовлетворения, так как оснований не имеется.

Заявитель пояснил, что общество приняло на работу по трудовому соглашению иностранных граждан и по ведомостям выплачивало им заработную плату наличными денежными средствами.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края вынесены   Постановления о привлечении к административной ответственности ООО «Акация» по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ от 17.05.2021 №№ 23012110300105300004, 23012110300208300004, 23012110300113800004, 23012110300015900004, 23012110300219700004, 23012110300026700004, 23012110300030400004, 230121103000131300004, 23012110300044500004, 23012110300154300004, 23012110300057800004, 23012110300160700004, 23012110300061600004, 23012110300073800004, 23012110300175500004, 23012110300180600004, 23012110300084800004, 23012110300095700004, 23012110300196000004, 23012110300144500004, 23012110300226700004.

В связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства Российской Федерации.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 года № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле". В соответствии с положениями статьи 1 Закона № 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи. ООО «Торговый центр «Южный» в соответствии с вышеуказанным положением Закона № 173-ФЗ является резидентом.

Согласно подпункту «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ.

Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона № 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств. Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит. Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 года № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета. В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации. Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заявитель выражает свое несогласие с вышеуказанным постановлением, поскольку валютное законодательство не обязывает нерезидентов обращаться в уполномоченные банки и открывать на территории РФ банковские счета в валюте РФ, в том числе с целью получения заработной платы. Общество не имело возможности не осуществить выплату заработной платы или осуществить выплату заработной платы работнику - нерезиденту никаким иным способом, кроме выплаты заработной платы наличными из кассы организации. Трудовыми договорами, заключенными Обществом с работниками-нерезидентами, не предусмотрена выплата заработной платы путем перечисления денежных средств в валюте РФ на банковский счет работника в уполномоченном банке, а федеральным законом не установлена обязанность физического лица-нерезидента открывать такие счета для получения заработной платы от юридического лица - резидента, то выплата Обществом его иностранным работникам заработной платы наличными денежными средствами не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ. В связи с указанными обстоятельствами, Заявитель просит отменить Постановления от 17.05.2021 и прекратить производство по делам.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края по факту совершения ООО «Акация» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении от 19.04.2021.

Протокол об административном правонарушении от 19.04.2021 составлен в присутствии директора ООО «Акация» ФИО3, который надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (уведомления от 14.04.2021, полученные 14.04.2021).

Определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2021 рассмотрение материалов дела назначено на 12.05.2021.

ООО «Акация» надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью директора ООО «Акация» ФИО3 в протоколах об административном правонарушении от 19.04.2021 и Определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 26.04.2021.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях состоялось в присутствии директора ООО «Акация» ИНН 

<

***> КПП: 230101001 ФИО3.

Согласно протоколам об административном правонарушении при осуществлении проверки соблюдения требований валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования выявлено следующее.

Из анализа документов ООО «Акация» ИНН 

<

***> КПП 230101001, имеющихся в налоговом органе ("Справка о доходах и суммах налога на доходы физического лица" по форме № 2-НДФЛ за 2019 год, расчетов страховых взносов за 2019 год), и документов представленных ООО «Акация» по запросу о предоставлении документов от 25.02.2021 (копий трудовых договоров, иностранных паспортов, копий платежных ведомостей по выплате заработной платы, расходных кассовых ордеров), установлено, что общество привлекало в 2019 году к трудовой деятельности следующих иностранных работников (граждан Армении, Украины, Казахстана, Узбекистана, Молдовы и Республики Беларусь), с которыми заключены трудовые договоры. Условиями договоров (п. 10 договоров) установлен должностной оклад с выплатой заработной платы каждые полмесяца (5 и 20 числа месяца).

Согласно предоставленных Обществом документов иностранные работники не имели вида на жительство в России, в связи, с чем на основании пп. «а» п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон №173-Ф3) являются нерезидентами.

В соответствии с пп. «в» п. 6 ч.1 ст.1 Закона от 10.12.2003 №173-Ф3 российские организации признаются резидентами.

Нерезидентами признаются, в частности (пп. «а», «б» п.6 пп «а» п.7 ч.1 Закона):

иностранные    граждане,     временно    проживающие    или     временно пребывающие в РФ;

- граждане РФ, признаваемые постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства.

Общество, осуществляя выплату заработной платы физическим лицам -нерезидентам, осуществляет валютные операции, расчеты при которых должны производиться через счета, открытые в уполномоченных банках или осуществляться переводами электронных денежных средств.

В ходе проверки представленных документов установлено нарушение положений валютного законодательства, а именно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле», выразившееся в выплате своим работникам (нерезидентам) из кассы наличными денежными средствами заработной платы в валюте РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами -резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

Кроме того, частью 2 статьи 14 Закона №173-Ф3 установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Таким образом, работодатель-резидент обязан выплачивать заработную плату работнику-нерезиденту исключительно в безналичной форме.

Выплата заработной платы работнику-иностранцу, не имеющему вида на жительство в России, временно пребывающему в РФ, признается валютной операцией (п.п. «а» п.7, п. 9 ч. 1 ст. 1 Закона № 173-ФЗ, абз. 14 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). В этом случае расчеты с таким работником - нерезидентом необходимо производить только в безналичном порядке, то есть через банковские счета в уполномоченных банках.

Поскольку в случае выплаты резидентом физическому лицу-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте РФ, работник является гражданином иностранного государства - нерезидентом, реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

 Соответственно, локальные нормативные акты работодателя (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить положениям указанного Закона. 

При этом, в данном случае нормы Закона № 173-ФЗ имеют приоритет над положениями Трудового Кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ).

Иностранным работникам, имеющим статус временно проживающих или временно пребывающих, заработная плата может выплачиваться только в безналичном порядке, со счета открытого в уполномоченном банке.

Кроме того, требования к способу выплаты заработной платы иностранным работникам, помимо статьи 136 Трудового Кодекса РФ, установлены также Законом № 173-ФЗ.

Требования валютного законодательства РФ о проведении расчетов при осуществлении валютных операций юридическими лицами - резидентам и через банковские счета в уполномоченных банках, в том числе в части порядка выплаты юридическими лицами-резидентами физическим лицам-нерезидентам заработной платы, не противоречат Трудовому Кодексу РФ.

Как следует из статьи 11 ТК РФ на территории РФ правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права,  распространяются   па  трудовые   отношения  с участием   иностранных граждан, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами или международным договором РФ.

Из указанной нормы следует вывод о том, что реализация норм трудового права должна осуществляться в соответствии не только с ТК РФ, но и с другими нормативно-правовыми актами, в том числе положениями Закона №173-Ф3 и локальными ненормативными актами общества. Приказы, соглашения, договоры не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Следовательно, при выдаче обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежит специальная норма Закона № 173-ФЗ о валютном регулировании.

Как установлено проверкой, Обществом в нарушение части 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», были осуществлены выплаты нерезидентам (работникам предприятия) заработной платы наличными денежными средствами через кассу предприятия, минуя расчётные счета в банке.

Таким образом, ООО «Акация» не соблюдены требования ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", то есть совершены административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

ООО «Акация» не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего соблюдения валютного законодательства Российской Федерации при исполнении положений ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", что свидетельствует о его вине и подтверждено платёжными ведомостями, трудовыми договорами, иностранными паспортами гражданина.

Следовательно, действия (бездействия) ООО «Акация» противоречат требованиям действующего законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

В судебном заседании заявитель пояснил, что общество приняло на работу по трудовому соглашению иностранных граждан и по ведомостям выплачивало им заработную плату наличными денежными средствами. Платежные ведомости приобщены к материалам дела.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Кроме того, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 N 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив        обстоятельства        совершенного        Обществом        совершенного административного правонарушения, учитывая, что целью валютного контроля, изложенной в преамбуле Закона N 171-ФЗ, является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, обеспечение устойчивости валюты Российской Федерации, обеспечение стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации, суд не находит оснований для признания правонарушения, допущенного обществом, малозначительным.

Данный вывод содержится в Постановлении Четырнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 10 сентября 2014 г. по делу № А52-1002/2014 поддержанным Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 6 марта 2015 г. № 307-АД15-691, Решении Арбитражного суда Приморского края от 30.01.2019 г. по делу № А51-26442/2018 и утвержденный Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.09.2019 г. № 303-ЭС19-13702.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По смыслу пункта 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Закона № 173-ФЗ, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Указанное свидетельствует, что обществом не были приняты все возможные меры для соблюдения нарушенным им норм валютного законодательства.

Нормы процессуального права при возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела об административном правонарушении не нарушены.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, налоговым органом соблюден.

Не имеется оснований и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В данном случае, общество привлечено к административной ответственности за совершение незаконных валютных операций.

В пункте 2 статьи 7 Указа Президента РФ от 13.05.2017 N 208 "О Стратегии экономической безопасности Российской Федерации на период до 2030 года" под экономической безопасностью понимается состояние защищенности национальной экономики от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечиваются экономический суверенитет страны, единство ее экономического пространства, условия для реализации стратегических национальных приоритетов Российской Федерации.

Установленные частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ требования об осуществлении расчетов через счета в уполномоченных банках обусловлены необходимостью обеспечения надлежащего контроля за проводимыми резидентами валютными операциями, в том числе для предотвращения неконтролируемого оттока капитала за рубеж, противодействия незаконным и "сомнительным" финансовым операциям.

В силу статьи 3 Закона N 173-ФЗ основными принципами валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации являются: 1) приоритет экономических мер в реализации государственной политики в области валютного регулирования; 2) исключение неоправданного вмешательства государства и его органов в валютные операции резидентов и нерезидентов; 3) единство внешней и внутренней валютной политики Российской Федерации; 4) единство системы валютного регулирования и валютного контроля; 5) обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения административного правонарушения в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд не принимает доводы, изложенные в заявлении, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Исходя из вышеизложенного, заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Указанная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2020 по делу № А32-8428/2020,  в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 по делу № А32-39743/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2020 по делу № А32-39751/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А32-11200/2021.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 102, 110, 123, 156, 167- 170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя об истребовании доказательств отказать.

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

 

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Н. Дуб