АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-11341/2021

г. Иваново

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, город Нижний Новгород)

к администрации Воскресенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, Савинский район, село Воскресенское)

о признании права собственности на квартиру,

третье лицо,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Ивановская область, город Иваново), 

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.12.2021, диплому, паспорту.

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 37:16:030422:112, находящуюся по адресу: 

<

...>, № 4 в силу приобретательной давности.

Истцом в качестве заинтересованных лиц указано Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Администрация Савинского муниципального района Ивановской области, Администрация Воскресенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, Департамент управления имуществом Ивановской области,  Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Определением суда от 06.12.2021 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, уточнен состав лиц, участвующих в деле. Истец в качестве ответчика указал – Администрацию Воскресенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области, в качестве третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Определением суда от 14.01.2022 исковое заявление принято к производству суда, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание на 14.03.2022, к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области.

Протокольным определением суда от 14.03.2022 в соответствии со ст.ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 25.04.2022. 

Ответчик Администрация Воскресенского сельского поселения Савинского муниципального района Ивановской области в судебное заседание не явился, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Ответчик в отзыве на иск от 25.04.2022 указал, что спорная квартира в муниципальной собственности не значится, удовлетворение исковых требований ответчик оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явилось, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 14.01.2022, направленная третьему лицу по юридическому адресу, им получена 18.01.2022, что подтверждается уведомлением о вручении.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 12, 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что владеет спорным объектом в течение более 15 лет, поэтому является собственником имущества в силу приобретательной давности. 

Третье лицо в отзыве на иск от 18.01.2022, указало следующее. В ЕГРН имеются сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:16:030422:56, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения электросетевого комплекса «Дубакино», границы установлены, уточненная площадь 214 кв.м., по адресу: Ивановская область, Савинский район, д. Дубакино, который находится в неразграниченной государственной собственности и обременен арендой в пользу арендатора – Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) на основании договора аренды земельного участка от 09.01.2018 № 01-18-ю, арендодатель – Администрация Савинского муниципального района Ивановской области, срок аренды – с 01.01.2018 на 49 лет, запись о государственной регистрации внесена в ЕГРН 10.05.2018, номер регистрации 37:16:030422:56-37/001/2018-1. Согласно сведениям ЕГРН не установлена связь между земельным участком с кадастровым номером 37:16:030422:56 и объектом недвижимости с кадастровым номером 37:16:030422:108 – многоквартирный дом, площадью 159,3 кв.м., по адресу: 

<

...>, в состав которого входят четыре жилых помещения (квартиры), в том числе и квартира с кадастровым номером 37:16:030422:112, площадью 41,2 кв.м., по адресу: 

<

...>, актуальные сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанную квартиру в ЕГРН отсутствуют. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца, суд установил следующие обстоятельства.

С 1965 года ПАО «Россети Центр и Приволжье» владеет объектом недвижимости – помещением в многоквартирном доме – Квартира, общей площадью 41,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:16:030422:112.

Объект – служебно-производственное здание ПС Дубакино, общей площадью 135,3 кв.м. построен правопредшественником истца в 1965 году хозяйственным способом. С 1965 до конца 1999 года объект находился на балансе ОАО «Ивэнерго» (правопредшественника истца).

В связи с отчуждением трех помещений в доме, с баланса истца в декабре 1999 выбыли объекты с инвентарными номерами №№ 6714, 97007, 97008 (квартиры №№1,2,3). Во владении и на балансе истца осталось одно помещение с инвентарным номером 97006.

В 2008 году в результате реорганизации ОАО «Ивэнерго» в порядке присоединения, имущество перешло к правопреемнику – ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Во исполнение приказа ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (с 03.08.2021 ПАО «Россети Центр и Приволжье») №ИвЭ-418 от 17.08.2018 «Об организации выполнения мероприятий по результатам аудиторской проверки», в целях приведения бухгалтерского наименования объектов основных средств истца в соответствие с наименованиями единого государственного реестра недвижимости, согласно приказу истца №ИвЭ-9 от 11.01.2021 «О переименовании объектов основных средств», указанное помещение получило наименование – Квартира.

Объект является одним из помещений в жилом многоквартирном доме, состоящем из четырех отдельных помещений (квартир), три из которых принадлежат на праве собственности физическим лицам.

Земельный участок с кадастровым номером 37:16:030422:56, на котором располагается объект, общей площадью 214 кв.м., принадлежит истцу на праве аренды на основании договоров аренды №13-09-ю от 09.12.2009 и №01-18-ю от 09.01.2018. Арендная плата вносится истцом с 2009 года. До 2009 года земельный участок принадлежал на праве бессрочного пользования, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования №346.

Истец в связи с владением и пользованием спорным объектом несет расходы в виде уплаты налога на имущество, что подтверждается налоговыми декларациями и платежными поручениями.

Объект находится во владении истца и используется в производственной деятельности. В объекте располагается аппаратура ВЧ связи, радиосвязи и рабочее место персонала истца при подстанции «Дубакино». Электроснабжение объекта осуществляется от подстанции «Дубакино» ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Таким образом, начиная с 1965 года и до настоящего времени ПАО «Россети Центр и Приволжье» добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным помещением – квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 37:16:030422:112, находящейся по адресу: 

<

...>.

Полагая, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным объектом на протяжении более 18 лет, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Для признания права собственности в силу приобретательной давности истец должен доказать, что, получая во владение спорное имущество, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания владения.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу (первый абзац пункта 16 Постановления № 10/22).

Следовательно, из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). 

При этом соглашения с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленные на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. 

Таким образом, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что с 1965 года правопредшественник истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» владеет объектом недвижимости – помещением в многоквартирном доме – Квартирой, общей площадью 41,2 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 37:16:030422:112 .

Арбитражный суд первой инстанции отмечает, что понятие добросовестности применительно к статье 234 Гражданского кодекса дано также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» (далее - Постановление Конституционного суда № 48-П), из которого следует, что судебная практика не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 года № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 года № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 года № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 года № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55).

Истцом подтверждено и следует из материалов дела, что в 2020 году истец обращался с запросами в администрацию Воскресенского сельского поселения Савинского района, администрацию Савинского муниципального района, Департамент управления имуществом Ивановской области, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о подтверждении наличия либо отсутствия в собственности объекта с кадастровым номером 37:16:030422:112, находящегося по адресу: 

<

...>. Из представленных ответов следует, что объект с кадастровым номером 37:16:030422:112 в собственности вышеуказанных юридических лиц отсутствует

Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что истец владеет Квартирой непрерывно, начиная с 1965 года (ПАО «Россети Центр и Приволжье» является преемником ОАО «Ивэнерго»), как своим собственным, неся бремя содержания вышеуказанного имущества.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Принимая во внимание, что истец представил доказательства правопреемства его правопредшественника, спорный объект недвижимости значится на балансовом учете, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 58, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии оснований для признания за публичным акционерным обществом «Россети Центр и Приволжье», права собственности на объект недвижимости.

Проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает их относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими длительность, открытость и непрерывность владения спорным объектом. 

На основании изложенного, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально  удовлетворенных требований. Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом, ответчик притязаний на спорное имущество не заявлял. В связи с этим отсутствуют основания для отнесения расходов по государственной пошлине на ответчика. В рассматриваемой ситуации суд применяет по аналогии нормы статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оставляет судебные расходы за истцом. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3, 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности публичного акционерного общества «Россети Центра и Приволжья» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Нижегородская область, город Нижний Новгород) на жилое помещение – квартиру, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер 37:16:030422:112, находящуюся по адресу: 

<

...>.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области. 

СудьяО.А. Ильичева