ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-260/2017

08 апреля 2021 года

г. Чита

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10  августа 2020 года по делу № А19-260/2017 по результатам рассмотрения  заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО3 об истребовании у ФИО2 и учредителя ФИО4 документов и информации

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 664025, 

<

...>).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 31.03.2021 по 05.04.2021. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда  (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебное заседание 31.03.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд явился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО3.

После перерыва в судебном заседании  05.04.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А19-260/2017, входили судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), Д. В. Басаев, К. Н. Даровских.

Определением председателя третьего судебного состава Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 судья К.Н. Даровских заменена на судью О.П. Антонову.

Определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2021 судья Д. В. Басаев заменен на судью О. В. Монакову.

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А19-260/2017, входят судьи: Н. А. Корзова (председательствующий), О. П. Антонова, О. В. Монакова.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.11.2019 в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО «Илим Бизнес Трейд» утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.06.2020 ООО «Илим Бизнес Трейд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

ФИО3, исполняя обязанности временного управляющего ООО «Илим Бизнес Трейд», 11.03.2020 обратился в суд с ходатайством, в котором просил обязать бывшего руководителя ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2 и учредителя ФИО4 в течение трех дней с даты получения настоящего определения суда передать конкурсному управляющему ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО3 следующие документы и информацию:  список всех счетов (расчетных, ссудных, валютных и иных) в банках и других кредитных организациях, содержащий сведения о реквизитах счета, виде счета, адресе банков и иных кредитных организациях;  годовую бухгалтерскую и налоговую отчетность ООО «Илим Бизнес Трейд» за период с 2016 по 2019 годы (Формы 1, 2, 3, 4, 5 с расшифровками); квартальную бухгалтерскую и иную отчетность ООО «Илим Бизнес Трейд» за период с 2016 по 2019 (с расшифровками); сведения о проведении проверок налоговым органом, аудиторских и иных проверок с предоставлением копий всех имеющихся документов (актов, заключений) с момента регистрации предприятия по настоящее время; акты инвентаризации и переоценки внеоборотных активов за последние три года; сведения о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами, а также перед предприятиями и организациями по настоящее время; информацию об уменьшении или увеличении уставного капитала ООО «Илим Бизнес Трейд»; решения учредителей о внесении изменений в учредительные документы, реорганизации, ликвидации ООО «Илим Бизнес Трейд»; учредительный договор (решение о создании), устав с изменениями и дополнениями; свидетельство о государственной регистрации ООО «Илим Бизнес Трейд»; свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «Илим Бизнес Трейд» в налоговом органе; выписку из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд»; сведения о наложении арестов на имущество ООО «Илим Бизнес Трейд»;  сведения об основных средствах ООО «Илим Бизнес Трейд», о распоряжении этим имуществом за период с 2016 по 2019 годы;  договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника, изменение структуры активов, увеличение или уменьшение кредиторской задолженности, и иные документы о финансово-хозяйственной деятельности должника, в том числе сметы и калькуляции за последние три года; документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо возможность иным образом определять его действия за последние три года; перечень имущества должника по состоянию на 18 ноября 2019 г., а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за период с 01.01.2016 по настоящее время; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору по состоянию на 18 ноября 2019 г.; справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций по состоянию на 18 ноября 2019 г. и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки; перечень кредиторов должника с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения по состоянию на 18 ноября 2019 г., а также за период с 01 января 2016 г. по 18 ноября 2019 г.; отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника за последние три года; сведения об аффилированных лицах должника по состоянию на 18 ноября 2019 г.; судебные акты с участием должника за последние 3 года; статистическая отчетность, регистры бухгалтерского и налогового учета за последние 3 года; протоколы участников собраний должника за последние года; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений за последние 3 года; главную книгу за 2016г., 2017г., 2018г., 2019г.; оборотно-сальдовую ведомость по счету 90 субсчет «Выручка» за 2016 – 2019 годы; постоянные и переменные затраты организации поквартально, за последние три года; штатное расписание за период с 2016-2019 годы; авансовые отчеты за период с 2016 по 2019 годы; кассовые документы за период с 2016 по 2019 годы; счета-фактуры полученные за период с 2016 по 2019 годы; счета-фактуры выданные за период с 2016 по 2019 годы;  книга покупок и продаж за период с 2016 по 2019 годы; первичные учетные документы за 2016 по 2019 годы (такие как товарные накладные, товарно-транспортные накладные, путевые листы, акты выполненных работ, материальные отчеты и другие документы, отражающие факты хозяйственной жизни); бухгалтерская база предприятия (программа); карточки бухгалтерских счетов за период с 2016 по 2019 годы; налоговые регистры по налогу на прибыль по формированию доходов и расходов с разбивкой по годам и кварталам; приказы по вопросам основной деятельности за период с 2016 по 2019 годы; кадровые документы за период с 2016 по 2019 годы (приказы, личные карточки, заявления, трудовые договора и др.); договоры купли-продажи активов с подтверждением оплаты; договоры уступки права требования с подтверждением оплаты; акты на списание (при их наличии). 

Арбитражный  управляющий также просил обязать бывшего руководителя ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2 и учредителя ФИО4 предоставить конкурсному управляющему ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО3 информацию по следующим вопросам: 

основные направления деятельности, основные виды выпускаемой продукции, текущие и планируемые объемы производства; состав основного и вспомогательного производства; загрузка производственных мощностей; объекты непроизводственной сферы и затраты на их содержание; основные объекты, не завершенные строительством; перечень структурных подразделений и схема структуры управления предприятием; численность работников, включая численность каждого структурного подразделения, фонд оплаты труда работников предприятия, средняя заработная плата; дочерние и зависимые хозяйственные общества с указанием доли участия должника в их уставном капитале и краткая характеристика их деятельности; система документооборота, внутреннего контроля, страхования, организационной и производственной структур; все направления (виды) деятельности, осуществляемые с 01 января 2015 года по 15 ноября 2019 года, их финансовый результат, перечень реализуемых товаров с указанием цены, информацию о том, на каком режиме налогообложения находится предприятие.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10  августа 2020 года по делу № А19-260/2017 заявление  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Илим Бизнес Трейд» ФИО3 удовлетворено в полном объеме.

ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

В апелляционной жалобе ФИО2 выражает несогласие с определением суда первой инстанции в части возложения на него обязанности по передаче документов общества, указывая, что суд рассмотрел настоящий обособленный спор в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. ФИО2 ни одного судебного акта, равно как и ходатайства ФИО3 по настоящему делу не получал, соответственно, не располагал информацией о нахождении настоящего обособленного спора в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Судебных извещений по настоящему обособленному спору ФИО2 также не получал по уважительной причине.

С 07 марта 2019 года местом жительства ФИО2 является жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО2, сведениями УФМС России, представленными в материалы настоящего обособленного спора. После получения сведений из УФМС России суд первой инстанции один раз направил судебное извещение по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная. Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 66402548806773, судебное извещение прибыло в место вручения 13.06.2020 и 20.06.2020 возвращено отправителю (Арбитражный суд Иркутской области) по неким «иным обстоятельствам». При этом даже не было попытки вручения отправления ФИО2

ФИО2 отмечает, что он по уважительной причине не знал о наличии судебного разбирательства; не извещен надлежащим образом о дате судебного заседания; не знал о принятии обжалуемого судебного акта. 

ФИО2 полагает, что не может нести неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции, поскольку, во-первых, судебное извещение в принципе не доставлялось по месту жительства ФИО2, а, во-вторых, 02.12.2019 ФИО2 обратился с заявлением в ФНС России о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ как о руководителе должника (что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ), то есть у него отсутствует обязанность по получению почтовой корреспонденции как руководителем должника. Указывает, что не отказывался от получения копии судебного акта либо судебного извещения по настоящему делу.

02.12.2019 ФИО2 обратился с заявлением в ФНС России о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) как о руководителе должника. Данное обстоятельство, имеющее существенное значение для правильного рассмотрения спора, не исследовалось судом первой инстанции, что повлекло принятие необоснованного и незаконного судебного акта. ФИО4 не передавал ФИО2 никаких документов, связанных с деятельностью должника, то есть ходатайство конкурсного управляющего в данной части не подлежит удовлетворению, поскольку нельзя передать то, что у него отсутствует.

С учетом указанных обстоятельств,  ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу поступил от конкурсного управляющего ООО «Илим Бизнес Трейд», в котором он,  возражая по доводам апелляционной жалобы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 отказать. Отмечает, что довод ФИО2 о том, что ФИО4 не передавал ФИО2 никаких документов,  является голословным и ничем не подтверждается.

В судебном заседании апелляционного суда конкурсный управляющий доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме. 

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  на момент введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд»   руководителем общества являлся  ФИО2, что следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.  

02.12.2019 ФИО2 обратился с заявлением в ФНС России о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) как о руководителе должника.

09.12.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения о ФИО2 как о руководителе  ООО «Илим Бизнес Трейд» являются недостоверными. 

Временный управляющий направил запрос в адрес генерального директора ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2 и учредителя ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО4 о предоставлении информации и документов, касающихся деятельности общества и принадлежащего ему имущества.

Обязанность, предусмотренная пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве до настоящего времени не исполнена ответчиком, документы не переданы, информация не предоставлена, что послужило основанием для обращения временного управляющего с рассматриваемым ходатайством в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования,  пришел к выводу, что ФИО2  в нарушение  пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве  не осуществил передачу всей имеющейся информации и документации, относящейся к деятельности общества.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции,  исходя из следующего.

ФИО2 указывает, что суд первой инстанции  рассмотрел настоящий обособленный спор в отсутствие ФИО2, не извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства. ФИО2 ни одного судебного акта, равно как и ходатайства ФИО3 по настоящему делу не получал, соответственно, не располагал информацией о нахождении настоящего обособленного спора в производстве Арбитражного суда Иркутской области. Судебных извещений по настоящему обособленному спору ФИО2 также не получал по уважительной причине.

Определением от 28 декабря 2020 года Четвертого арбитражного апелляционного суда ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено, восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10  августа 2020 года по делу № А19-260/2017.

В определении от 28 декабря 2020 года апелляционный суд указал, что согласно ответу на судебный запрос органом почтовой связи установлено, что заказное письмо № 66402548806773 поступило 13.06.2020 в ОПС Иркутск 664038, в доставку почтальону письмо не выдавалось, поэтому атрибут операции «неудачная попытка вручения» в информационной системе не создан, письмо возвращено 20.06.2020 по истечении срока хранения. Атрибут операция «возврат»-«Иные обстоятельства»-создан в информационной системе некорректно по причине нарушения порядка работы в программном обеспечении ОПС.

Суд апелляционной  инстанции, учитывая, что органом почтовой связи нарушены правила вручения почтовой корреспонденции, о чем орган почтовой связи указывает в своем ответе на запрос суда апелляционной инстанции, счел возможным пропущенный срок для обжалования определения восставить, поскольку установлен факт отсутствия вручения ФИО2 заказного письма № 66402548806773, содержащего определение о назначении дела к судебному разбирательству по настоящему обособленному спору. 

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Данная норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса передать временному управляющему перечисленные документы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2019 должнику разъяснено, что с даты введения наблюдения наступают последствия, установленные статьей 63 Закона о банкротстве.

На дату рассмотрения спора в суде первой инстанции  в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд» решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2020 введена процедура конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлена обязанность руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве. 

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности.

Основанием для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей.

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы    общих    собраний    участников    общества,    заседаний    совета   директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Как отмечено выше,  ответчик  являлся руководителем должника на дату  введения процедуры наблюдения. 

Изложенное означает, что   ответчик  как руководитель  общества должен был выполнить мероприятия  по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета. 

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у руководителя, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение. 

При этом, поскольку конкурсный управляющий является действующим руководителем должника, ему необходимы подлинники документов, относящихся к деятельности общества. 

Факт невыполнения бывшим руководителем должника  обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, подтверждается материалами дела (поскольку доказательств обратного не представлено), поэтому требования действующего конкурсного управляющего суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению, с учетом обстоятельств, изложенных в настоящем постановлении.

В силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

При этом апелляционный суд критически относится к доводам ответчика о том, что он не являлся руководителем общества, в силу следующих обстоятельств. 

Конкурсным управляющим в материалы настоящего обособленного спора представлены документы, из которых следует, что ответчик фактически исполнял обязанности руководителя общества. В частности, 02.10.2018 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство по делу № А19-260/2017, подписанное генеральным директором ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2, в котором он сообщил, что полномочия ранее действовавшего генерального директора общества ФИО4 прекращены, а ФИО5 является новым исполнительным органом. 

В материале спора представлена также копия доверенности от 16.07.2019, выданная  от имени ООО «Илим Бизнес Трейд» генеральным директором ФИО2, о том, что он доверяет адвокату Доровскому А. Б. представлять интересы общества. 

Кроме того, из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу № А19-22801/2018, размещенного в открытом доступе в картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru), следует, что в рамках данного дела рассматривалось заявление  ООО «Илим Бизнес Трейд»  о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области от 10.04.2018 №12-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.   

Из решения Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу № А19-22801/2018 следует, что 28.12.2016 заместителем начальника Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области принято решение №12-20/1976 о проведении выездной налоговой проверки ООО «Илим Бизнес Трейд» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. Мотивированными решениями налогового органа от 29.12.2016 №12-20/1976/1, от 21.03.2017 №12-20/1976/4 проведение выездной налоговой проверки приостанавливалось на период с 29.12.2016 по 27.02.2017, с 21.03.2017 по 19.07.2017. Проверка окончена 25.08.2017, акт налоговой проверки от 25.10.2017 №12-10/84 составлен в срок, установленный статьей 100 Налогового кодекса Российской Федерации. 10.04.2018 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №20 по Иркутской области рассмотрены материалы проверки и принято решение №12-10/14. Указанным решением заявителю доначислен налог на добавленную стоимость в размере 28410518 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 12 260 275 рублей.

Основанием для доначисления обществу налога на добавленную стоимость, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о нереальности взаимоотношений заявителя с контрагентами – ООО «Стройкомплект», ООО «Виктория», ООО «ГСК», ООО «Богатства леса», ООО «Кристина», ООО «Востокевротранс» и невозможности осуществления ими поставки товаров. Не согласившись с налоговым органом,   ООО «Илим Бизнес Трейд» просило арбитражный суд признать недействительным оспариваемое решение.

В решении Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2019 года по делу № А19-22801/2018 указано, что в судебном заседании присутствовал представитель заявителя (ООО «Илим Бизнес Трейд») ФИО6  по доверенности.  В электронной карточке дела   № А19-22801/2018 в картотеке арбитражных дел размещена копия доверенности ФИО6 от 14.01.2019, выданная директором ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2

ФИО2 как генеральный директор  подписывал и заявление от имени ООО «Илим Бизнес Трейд»  о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Иркутской области от 10.04.2018 №12-10/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также иные документы, представляемые в дело  № А19-22801/2018 от имени общества. 

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не являлся руководителем должника, опровергаются материалами дела. 

В этой связи суд апелляционной инстанции критически относится и к факту внесения записи о недостоверности сведений о ФИО2 в  ЕГРЮЛ  как о руководителе должника, поскольку сам по себе данный факт не свидетельствует о том, что ответчик был номинальным руководителем. Подобного рода сведения носят заявительный характер и не проверяются налоговым органом при внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ. 

Определением от 25.12.2020 апелляционный  суд истребовал у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (664007, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>):

- документы (в копиях), на основании которых были внесены сведения о ФИО2 как о директоре ООО «Илим Бизнес Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- копию заявления о недействительности сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении данных  о ФИО2 как о директоре ООО «Илим Бизнес Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

- решение и иные документы  регистрационного органа о признании недостоверными (недействительными)  внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2 как о директоре ООО «Илим Бизнес Трейд» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

19.01.2021 в материалы дела от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области во исполнение определения апелляционного суда от 25.12.2020 поступили документы.

В частности, поступила копия заявления по форме Р14001 от 19.07.2018 о внесении изменений в ЕГРЮЛ о том, что прекращаются полномочия ФИО4 как директора ООО «Илим Бизнес Трейд» и указанные полномочия возлагаются на ФИО2 , который подписал указанное заявление лично, о чем совершена нотариальная запись на заявлении 19.07.2018. 

Также представлена копия решения единственного участника общества  ФИО4 от 19.07.2018 об избрании с 19.07.2018 директором ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2

В материалы спора представлены документы о том, что решение регистрационного органа о признании недостоверными (недействительными)  внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ФИО2 как о директоре ООО «Илим Бизнес Трейд» принято на основании его личного заявления от 02.12.2019. 

Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. 

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено злоупотребление правом, поскольку им фактически предпринята попытка ввести лиц, участвующих в деле, а также и суд, в заблуждение относительно статуса его как генерального директора общества. 

Как отмечено выше, при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, поэтому при назначении директором ФИО2 должен был позаботиться об обеспечении принятия всей документации общества от предыдущего руководителя   - ФИО4

Доказательств того, что ФИО2 предпринял все зависящие от него меры по получению документов общества и передаче их вновь назначенному руководителю в силу закона – конкурсному управляющему,  не представлено. 

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий - предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Как верно отметил суд первой инстанции, эффективность действий арбитражного управляющего по ведению процедуры конкурсного производства напрямую зависит от момента получения им от руководителя должника бухгалтерской и иной документации общества, что во многом определяет исполнение судебного акта в отношении ООО «Илим Бизнес Трейд».

В апелляционной жалобе ответчик сообщил, что с 07 марта 2019 года местом жительства ФИО2 является жилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная. Данное обстоятельство подтверждается копией паспорта ФИО2, сведениями УФМС России, представленными в материалы настоящего обособленного спора. После получения сведений из УФМС России суд первой инстанции направил судебное извещение по адресу: Иркутская область, Иркутский район, пос. Новая Разводная.  

В силу  пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. 

При этом гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Адрес регистрации проверен судом первой инстанции в органе регистрационного учета, именно по нему направлена судебная корреспонденция.

Факт невручения определения суда ответчику обусловлен действиями сотрудников почты.  

Между тем выше указано, что ФИО2 было достоверно известно о факте возбуждения дела о  банкротстве в отношении должника, поскольку 02.10.2018 в арбитражный суд первой инстанции поступило ходатайство по делу № А19-260/2017, подписанное генеральным директором ООО «Илим Бизнес Трейд» ФИО2, в котором он сообщил, что полномочия ранее действовавшего генерального директора общества ФИО4 прекращены, а ФИО2 является новым исполнительным органом. 

Действуя разумно и добросовестно, ответчик, являясь исполнительным органом общества, должен был отслеживать информацию по делу о банкротстве, которая размещается в открытом доступе на сайте арбитражных судов, но он этого не сделал. 

В  силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ответчика о незаконности обжалуемого определения ввиду того, что настоящий обособленный спор был рассмотрен судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а именно статьи 123 АПК РФ, подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Из материалов дела усматривается, что определение суда первой инстанции   о принятии заявления к производству направлено ответчику. Доказательства получения ответчиком копии судебного акта в материалах дела отсутствуют, поскольку почтовое отделение допустило нарушения, о чем указано выше.

Вместе с тем данные обстоятельства явились основанием для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы  в настоящем деле, в связи с чем ответчику предоставлена возможность на стадии апелляционного рассмотрения защитить свои права.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик был извещен обо всех юридически значимых обстоятельствах по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав ответчика на судебную защиту.

Более того, апелляционный суд, восстановив срок на подачу апелляционной жалобы, фактически предоставил ответчику возможность сообщить суду то, что ранее не было известно. 

О наличии каких-либо существенных обстоятельств, которые не были бы известны суду первой инстанции при принятии судебного акта, но которые могли бы оказать влияние на результат рассмотрения спора,  ответчик не сообщил, ограничившись указанием на свое неизвещение и на наличие записи в ЕГРЮЛ.

По сути, ответчик ограничился лишь сообщением не соответствующей действительности информации о неисполнении  им полномочий руководителя должника. 

Такое процессуальное поведение лица, участвующего в деле, не может умалять силу законного и обоснованного судебного акта.  

С учетом указанного, бездействие руководителя должника по передаче документов влечет невозможность исполнения конкурсным управляющим полномочий, возложенных на него законом, о чем правильно указал суд первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10  августа 2020 года по делу № А19-260/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиО.П. Антонова

О.В. Монакова