Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград                                                                     Дело № А21-16069/2019

«04»   марта  2020 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анапо» (ОГРН 

<

***>)   

к    Обществу с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН 

<

***>) 

о    взыскании 2 000 000 руб.,   

 

при участии в заседании: не явились, извещены; 

 

установил:

ООО «Анапо» обратилось в арбитражный суд с иском к                             ООО «Новатор» о взыскании 2 000 000 руб. задолженности по договору. 

Истец в предварительном заседании на требованиях настаивал. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания суда, в процесс не явился, возражений по существу иска суду не представил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил  следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 11.08.2012 № Б-01/08 на выполнение работ по бурению скважин. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 4 договора (с учетом дополнительного соглашения от 001.11.2013). 

Во исполнение договора истец выполнил и передал ответчику работы, о чем сторонами без замечаний и возражений подписан акты от 12.11.2012. 

Неоплата работ ответчиком послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.     

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен факт выполнения истцом работ по договору.

Доказательств оплаты не представлено.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость этих работ в размере 2 000 000 руб.

Расходы истца по уплате госпошлины согласно статье 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатор» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анапо» задолженность по договору подряда в размере 2 000 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 33 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      М.Н. Надежкина