ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2980/2017

г. Саратов

16 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 августа 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Антоновой О.И., 

судей Волковой Т.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования «Приволжский район»

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 по делу                     № А06-2980/2017 (судья А.Н. Рыбников), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (414057, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о процессуальном правопреемстве, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации муниципального образования «Приволжский район» взыскании 286.013 руб. 02 коп и пени в сумме 339.783 руб. 47 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года с Муниципального образования «Приволжский район» в лице Администрации муниципального образования «Приволжский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет казны Муниципального образования «Приволжский район» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 317.760 руб. 47 коп., из которых 286.013 руб. 02 коп. - сумма долга и 31.747 руб. 45 коп. - сумма пени за период просрочки с 10 апреля 2016 года по 05 апреля

2017 года.

Также в решении суда указано на то, что пени начислены на сумму долга в размере 286.013 руб. 02 коп. и подлежат начислению с 06 апреля 2017 года по день фактической уплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) суммы долга в размере 1/300 действующей на дату исполнения настоящего решения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ООО «ЧОО «Легионер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, замене ООО «Электроспецмонтаж» на ООО «ЧОО «Легионер» в установленном решением суда правоотношении, в части взыскания неустойки (пени), в связи с уступкой права требования.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.06.2018 года произведена процессуальная замена взыскателя в части уплаты пени Общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) его правопреемником Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация муниципального образования «Приволжский район» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. 

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, сумма, указанная в перечне дел, по которым ООО «Электроспецмонтаж» передало ООО «ЧОО «Легионер» право взыскания неустойки по муниципальным контрактам превышает суммы по договору уступки прав взыскания неустойки, установленной судебными решениями, правопреемство невозможно, поскольку ликвидация ООО «Электроспецмонтаж» произошла раньше, чем заключен договор цессии, к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий ООО «Электроспецмонтаж».

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных заявителем документов, 20 февраля 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» (Цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требования) взыскания неустойки (пени) (далее - договор об уступке прав), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право (требование) к Муниципальному образованию «Приволжский район» в лице Администрации Муниципального образования «Приволжский район» взыскание неустойки (пени) по день фактической оплаты по судебным решениям вступившими в законную силу. Перечень арбитражных дел указан в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 32 приложения № 1 к договору об уступке прав Обществом с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» уступлено Обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Легионер» право требования взыскания пени согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года по делу № А06-2980/2017.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с заключением вышеназванного договора ООО «ЧОО «Легионер» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о замене истца его правопреемником – ООО «ЧОО «Легионер» в части взыскания неустойки согласно решению Арбитражного суда Астраханской области от 31 мая 2017 года по делу № А06-2980/2017.

Правоотношения, связанные с процессуальным правопреемством, регулируются положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

При процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности переходят от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Как следует из материалов дела, права ООО «Электроспецмонтаж» в отношениях с Администрацией МО «Приволжский район» возникли из муниципального контракта № 0125300012215000097-0129938-01 от 03.04.2015.

Условия Договора, касающиеся прав нового кредитора, не ухудшили положения должника.

Договор об уступке прав (требования) от 20.02.2018, заключенный между ООО «ЧОО «Легионер» и ООО «Электроспецмонтаж» соответствует требованиям закона, заключен в письменной форме, является возмездным, срок исполнения обязательств наступил.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционной суд соглашается с выводом арбитражном суда первой инстанции о наличии оснований для замены истца его правопреемником – ООО «ЧОО «Легионер».

Процессуальное правопреемство произведено судом первой инстанции в соответствии с нормами действующего законодательства на основании прямого указания закона.

Довод апеллянта о том, ликвидация ООО «Электроспецмонтаж» произошла раньше, чем заключен договор цессии, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Договор цессии заключен 20.02.2018, сведений о ликвидации ООО «Электроспецмонтаж» в материалах дела не имеется.

Довод о том, что к участию в деле не привлечен конкурсный управляющий ООО «Электроспецмонтаж» отклоняется судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В данном случае предметом апелляционного обжалования является  определение о процессуальном правопреемстве по делу  №А06-2980/2017, а не решение.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 июня 2018 по делу № А06-2980/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.                

 

Председательствующий 

 

О.И. Антонова

 

Судьи 

 

 Т.В. Волкова

 

 М.Г. Цуцкова