/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5944/2017

13 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Волковой Т.В.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-30743/2017)  Административной комиссии Петрозаводского городского округа на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 23.10.2017 по делу № А26-5944/2017(судья  Буга Н.Г.), принятое 

 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью РЦ "КВАРТАЛ"

к Административной комиссии Петрозаводского городского округа

 

о признании незаконным и отмене постановления  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью РЦ "КВАРТАЛ" (ИНН: 1001279780, ОГРН: 1141001000800, адрес места регистрации: 185013, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Новосулажгорская, дом 23, офис 216) (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления  Административной комиссии Петрозаводского городского округа (далее - Административная комиссия, Административный орган) № 1.8.3-03/336-2017 от 07 июня 2017 года, которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 года № 1191-ЗРК «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 1191-ЗРК), в виде  штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением суда от 23.10.2017 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с указанным решением, Административная комиссия направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными доказательствами события правонарушения, протокол составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с представленными полномочиями. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью РЦ «КВАРТАЛ» оказывает услуги по управлению общим имуществом многоквартирного дома № 23 «А» по улице Советской в городе Петрозаводске.

11 мая 2017 года представителями Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» проведено обследование (осмотр) придомовой территории вышеуказанного дома, о чем составлен соответствующий акт. 

В ходе обследования было установлено, что Обществом не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории вышеуказанного дома – в местах движения пешеходов находится крупногабаритный мусор, не произведена летняя уборка придомовой территории. 

Полагая, что Обществом допущены нарушения пунктов 1, 2, 3 статьи 4, пунктов 1, 2, 3 статьи 5, пунктов 1, 2 статьи 10 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, Муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» уведомило об этом Администрацию Петрозаводского городского округа (письмо от 11.05.2017 года № 528-П). Обществу было направлено уведомление от 16.05.2017 года № 407-У с требованием о явке на составление протокола об административном правонарушении. 

Администрацией 24.05.2017 года в присутствии представителя Общества составлен протокол об административном правонарушении № 407-П (1.8.3-01/336-2017), который направлен для рассмотрения в Административную комиссию Петрозаводского городского округа. 

07 июня 2017 года Административной комиссией по факту допущенного Обществом нарушения составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении № 1.8.3-01/336-2017. 

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов дела об административном правонарушении Постановлением Административной комиссии Петрозаводского городского округа № 1.8.3-03/336-2017 от 07.06.2017 года Общество с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК в виде 50 000 рублей штрафа. 

Не согласившись с указанным постановлением Административной комиссии, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, проверив в соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) процедуру привлечения Заявителя к административной ответственности, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о незаконности оспариваемого Постановления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 2.14 Закона № 1191-ЗРК установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами правил благоустройства территорий муниципальных образований, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящего Закона, а также Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения. 

Правила благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе утверждены решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414 (далее – Правила).

В соответствии со статьей 2 Правил настоящие Правила регулируют отношения в области обеспечения надлежащего уровня благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, а также установления единого подхода в решении вопросов содержания территории Петрозаводского городского округа (далее - округа) и являются обязательными для исполнения на территории округа.

Согласно положениям пункта 1 статьи 4 Правил организации и физические лица должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории округа, в том числе и на территориях индивидуальных жилых домов.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Правил  организации и физические лица, являющиеся собственниками, арендаторами, владельцами жилых домов, зданий и сооружений и иных помещений, а также иные лица, ответственные за содержание зданий, сооружений, земельных участков, на которых расположены эти объекты, и прилегающих к ним территорий, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 4 Правил организации и физические лица, за которыми закреплены для содержания, в т.ч. уборки, соответствующие территории округа, обязаны содержать их в состоянии, отвечающем требованиям, установленным настоящими Правилами.

Пунктами 1,2,3 статьи 5 Правил установлено, что работы по уборке территорий округа производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил, Организации и физические лица обязаны обеспечить уборку принадлежащих им на праве собственности и ином праве земельных участков, а при наличии договора о закреплении территории для уборки также и уборку прилегающих территорий, с учетом требований о размере территорий, установленных пунктами 9, 10, 13, 15, 16 статьи 5, пунктом 6 статьи 21 настоящих Правил; Уборка территорий округа проводится ежедневно в течение дня. Уборка мест массового пребывания людей (в том числе подходы к вокзалам, территории рынков, торговых зон) производится в течение всего рабочего дня соответствующих организаций постоянно.

В соответствии со статьей 10 Правил, подметание, мойка либо поливка вручную или с помощью спецмашин должна выполняться преимущественно в ранние утренние и поздние вечерние часы. Мойку тротуаров следует производить только на открытых тротуарах, непосредственно граничащих с прилотковой зоной, и в направлении от зданий к проезжей части дороги; периодичность выполнения летних уборочных работ определяется от интенсивности движения: I класс - один раз в двое суток; II класс - один раз в сутки; III класс - два раза в сутки.

Оспариваемым постановлением установлено нарушение Обществом вышеуказанных требований, Обществом не обеспечено надлежащее содержание придомовой территории вышеуказанного дома.

Между тем, судом первой инстанции обоснованно установлено, что доказательства по делу об административном правонарушении получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае акт осмотра от 11.05.2017, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 24.05.2017 года № 407-П не является надлежащим доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения, поскольку составлен сотрудниками Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика», не являющимися должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обследование общего имущества многоквартирного дома было проведено только Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» в рамках текущего контроля над деятельностью управляющей организации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Сотрудники Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» не являются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. 

Между тем, представители административного органа либо органа, уполномоченного осуществлять муниципальную функцию жилищного контроля, а также представители Общества в проведении обследования и составлении акта не участвовали.

При таких обстоятельствах следует признать, что  акт осмотра от 11.05.2017 года не является надлежащим доказательством, подтверждающим событие административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и основанием для проведения внеплановой проверки.

Порядок организации и осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля установлен статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2.1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 11.01.2017 года № 24 утвержден «Административный регламент Администрации Петрозаводского городского округа по исполнению муниципальной функции «Осуществление муниципального жилищного контроля».

В силу пункта 1.2 Административного регламента, муниципальная функция исполняется Администрацией Петрозаводского городского округа в лице управления муниципального контроля аппарата Администрации Петрозаводского городского округа.

Предметом муниципального жилищного контроля является деятельность Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории Петрозаводского городского округа проверок соблюдения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами, законами Республики Карелия и муниципальными правовыми актами Петрозаводского городского округа в области жилищных отношений, а также на организацию и проведение мероприятий по профилактике нарушений указанных требований.

В силу пункта 3.6 Административного регламента основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, мотивированное представление должностного лица Управления по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в Управление, Администрацию обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что внеплановая проверка по письменному обращению Муниципального казенного учреждения Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» о допущенных управляющей компанией нарушениях, поступившему в адрес Комитета жилищно - коммунального хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа, уполномоченным органом местного самоуправления в порядке, предусмотренном Административным регламентом, не проводилась; какие - либо иные  меры по проверке поступившего сообщения не принимались.

В рассматриваемом случае обследование общего имущества многоквартирного дома было проведено Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика» в рамках текущего контроля над деятельностью управляющей организации, однако составленные учреждением акты обследования не могут подменять акты, оформленные по результатам муниципального жилищного контроля в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации и Административным регламентом.

Осмотр помещений и территорий многоквартирных домов в порядке статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не проводился. Выводы административного органа о совершении Обществом административного правонарушения, предусмотренных частью 2 статьи 2.14 Закона Республики Карелия от 15.05.2008 №1191-ЗРК «Об административных правонарушениях», основаны исключительно на акте обследования, составленного Муниципальным казенным учреждением Петрозаводского городского округа «Служба заказчика». Иные доказательства, подтверждающие нарушение Обществом Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных решением Петрозаводского городского Совета от 03.06.2014 года № 27/27-414, в материалы дела не представлено.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом суда первой инстанции о недоказанности административным органом события вменяемого Обществу с ограниченной ответственностью РЦ «Квартал» правонарушения.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Административной комиссии.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23 октября 2017 года по делу N А26-5944/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Административной комиссии Петрозаводского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

 Е.А. Сомова