ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62882/2024

Дело № А40-95283/19

г. Москва

14 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.08.2024 по делу № А40-95283/19

по иску ООО «Монолит-Строй» (ИНН 

<

***>) 

к ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

заинтересованное лицо: Даниловский ОСП ГУФССП России по г. Москве 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 01.10.2024.

У С Т А Н О В И Л:

14 мая 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Монолит-строй» о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 034295205, выданного Арбитражный судом города Москвы на основании решения по делу № А40-95283/2019 от 15.08.2019 г.

Определением от 14.08.2023 выдан дубликат исполнительного листа по делу № А40-95283/19-14-773 на взыскание с ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 452 000руб. - задолженности, 1 265 600руб. - неустойки и 20 000руб. -расходов на оплату услуг представителя.

ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. 

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, считает решение суда законным и обоснованным

Представитель ответчика не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, согласно ст. 323 АПК РФ, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ПрофТехСтрой» о взыскании суммы задолженности в размере 452 000 руб., неустойки в размере 1 265 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 г. по делу № А40-95283/19-14-773, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2019 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2020 г., взыскано с ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) 452 000 руб. -задолженности, 1 265 600 руб. - неустойки и 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требование об оплате услуг представителя оставлено без удовлетворения.

Взыскано с ООО "ПРОФТЕХСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета РФ 30 176,00 руб. - государственной пошлины.

20 января 2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о процессуальном правопреемстве взыскателя с ИП ФИО2 на ООО "Монолит-Строй" о взыскании 452 000 руб. - задолженности, 1 265 600 руб. - неустойки и 20 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу № А40-95283/19-14-773 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 г. по делу № А40-95283/19-14-773. Ходатайство мотивировано уступкой требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 июля 2020 г. по делу № А40-95283/19-14-773, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2020 г., заменен взыскатель по делу № А40-95283/19-14-773 с ИП ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>) на ООО «Монолит-Строй» (ИНН 

<

***>).

Определением Верховного суда Российской Федерации от 13 июля 2020 г. № 305-ЭС20-9675 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ПрофТехСтрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2019 по делу № А40-95283/2019 отказано.

ООО «Монолит-Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа на исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2019 г. по делу № А40- 95283/19-14-773.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 февраля 2021 г. по делу № А40-95283/19-14-773 в удовлетворении заявления ООО «Монолит-Строй» (ИНН 

<

***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А40-95283/19-14-773 отказано.

17 мая 2022 г. в Арбитражный суд города Москвы вновь поступило заявление ООО "Монолит-Строй" о выдаче дубликата исполнительного листа, мотивированное тем, что при переезде в новый офис ранее выданный исполнительный лист был утерян, принятые меры по розыску исполнительного листа ни к чему не привели. Указывает, что отсутствие взыскания подтверждается сведениями из ФССП, которые были предоставлены только 12.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2022 г. по делу № А40-95283/19-14-773, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2022 г., и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2022 г., в удовлетворении заявления ООО «Монолит-Строй» (ИНН 

<

***>) о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-95283/19-14-773 отказано.

14 мая 2024 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «Монолит-строй» о выдаче дубликата исполнительного листа серия ФС № 034295205, выданного Арбитражный судом города Москвы на основании решения по делу № А40-95283/2019 от 15.08.2019 г.

Утрата подтверждается справкой Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 14.05.2024 б/н, который был утрачен был утрачен при передаче судебному приставу-исполнителю.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и частями 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления листа к исполнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 февраля 2022, согласно ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

Поскольку подтверждается отсутствие сведений об исполнении исполнительного документа, заявление АО «Монолит-Строй» о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит удовлетворению.

Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. 

При наличии у арбитражного суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, настоящего определения, в том числе в случаях, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ, все последующие судебные акты по делу, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Довод апелляционной жалобы, что справка Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве от 14.05.2024 б/н не подтверждает утерю исполнительного листа, выданного по настоящему делу, отклоняется апелляционным судом, поскольку номер дела и обстоятельства утери указаны верно.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный суд пришел к верному выводу, о том, что имеются основания для выдачи дубликата исполнительного листа. 

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2024 по делу №А40-95283/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

            Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                      И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.