Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-21697/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   08 ноября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Рахматуллина И.И.,

судей                                                         Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территории» (115088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве (судья ФИО2) и постановление от 07.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Воронов Т.А.) по делу № А46-21697/2018 по заявлению Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (644099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (644090, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; прекратил деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 23.11.2023 ГРН 2235500427578) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства,

установил:

главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Дольщик» (далее – кооператив) об обязании обеспечить надлежащую консервацию объекта капитального строительства «Первая очередь жилого дома (строительный номер № 10) по улице Малиновского в Советском административном округе города Омска», расположенного на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:2066 (далее – участок № 2066), в соответствии с действующим градостроительным законодательством.

Решением от 11.02.2019 Арбитражного суда Омской области заявленные управлением требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

На основании указанного решения выданы исполнительные листы от 11.02.2019 ФС № 023639741, ФС № 023639740, ФС № 020514312.

Впоследствии 27.03.2024 управление обратилось в суд с заявлением о процессуальной замене должника – кооператива на его правопреемника – публично-правовую компанию «Фонд развития территории» (далее – фонд).

Определением от 07.06.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 07.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено, судом произведена процессуальная замена должника – кооператива на фонд.

Фонд, не согласившись с принятыми по делу определением и постановлением, обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что до передачи участка и государственной регистрации перехода права собственности на него фонд не только не обязан, но и не вправе расходовать бюджетные денежные средства для содержания непринадлежащего ему имущества. Управлением не представлены доказательства передачи фонду (договор о передаче, акт приема-передачи) или регистрации в ЕГРН прав фонда в отношении земельного участка и находящегося на нем объекта незавершённого строительства.

Управление в отзыве просило оставить судебные акты без изменения, жалобу без удовлетворения; пояснило, что фонду переданы права и обязанности кооператива, следовательно фонд стал арендатором участка и приобрел все права и обязанности, которыми обладал кооператив, в том числе по консервации объекта.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286, 290 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017, необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обусловливается правопреемством в материальном праве, а именно, при переходе права собственности на недвижимое имущество от одного лица к другому происходит правопреемство в материальном гражданском правоотношении. В частности, переход права собственности на недвижимое имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении предыдущего собственника, на которого вступившим в законную силу решением суда возложена обязанность о приведении этого имущества в прежнее состояние, влечет переход данной обязанности на нового собственника.

Правопреемство как институт процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствии с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, то есть переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2018 № 43-П).

В соответствии с частью 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Согласно пунктам 2, 3 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее – Правила), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (часть 3 Правил).

При разрешении вопроса о возложении на кооператив обязанности по консервации объекта судом установлено, что кооператив являлся застройщиком земельного участка, на котором возведен спорный объект; при этом с 2010 года строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства не ведутся, в связи с чем он должен быть законсервирован, то есть при приостановлении строительных работ застройщиком должно быть обеспечено приведение объекта и территории, используемой для возведения объекта (строительной площадки), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.

При передаче фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями не применяются правила: 1) получения застройщиком согласия кредиторов на перевод долга на иное лицо; 2) предварительного уведомления застройщиком кредиторов о переводе долга застройщика на фонд; 3) предъявления кредиторами застройщику требований о прекращении или досрочном исполнении застройщиком своих обязательств перед ними в связи с такой передачей (пункты 1 - 3 пункта 21 статьи 201.15-2-2 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)).

В силу пунктов 11, 12 части 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к функциям и полномочиям фонда, связанным с защитой прав и законных интересов граждан - участников строительства, относятся: осуществление строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках, в том числе права на которые переданы фонду по основаниям, предусмотренным статьей 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в соответствии с частями 2 - 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2020 № 542-ФЗ «О внесении изменений в статью 201.15-2-2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и статьи 3 и 13.4 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; осуществление функций технического заказчика, включая проведение Фондом или специально созданным им для данных целей юридическим лицом строительного контроля, в том числе путем создания фондом для целей осуществления таких функций специального юридического лица, в отношении многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, завершение строительства которых осуществляется Фондом субъекта Российской Федерации с использованием денежных средств, предоставляемых фондом;

Определением от 25.05.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4951/2021 переданы права аренды от кооператива к фонду на земельный участок № 2066, предназначенный для строительства объектов жилой застройки, со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе с объектом незавершенного строительства, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные изменения.

25.07.2023 между фондом и кооперативом заключен договор № ФРТ-20/2179-23 о передаче земельных участков с находящимися на них объектах незавершенного строительства и неотделимыми улучшениями.

На основании распоряжения департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 13.12.2023 № 1414 внесены изменения в разрешение на строительство от 30.06.2009 № 55-771 в части замены застройщика с кооператива на фонд.

Определением от 15.09.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4951/2021 конкурсное производство в отношении кооператива завершено; при этом судом установлено, что в ходе конкурсного производства выполнены мероприятия по формированию конкурсной массы, а также определению состава и размера требований кредиторов. Осуществлены действия по передаче прав и обязанностей застройщика в фонд с контролем компенсационной выплаты участникам строительства. Все имущество, принадлежащее должнику, передано в фонд, со стороны фонда в счет переданного имущества произведены компенсационные выплаты в пользу участников строительства.

23.11.2023 в отношении кооператива в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда от 15.09.2023 по делу № А46-4951/2021 о завершении конкурсного производства.

В связи с этим постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому административному округу города Омска от 24.11.2023 исполнительное производство № 125496/19/55004-ИП прекращено.

Исходя из изложенного, а также того, что в настоящий момент фонду переданы права на земельный участок с находящимся на нем объектом незавершенного строительства и всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, доводы кассационной жалобы о том, что обязательство застройщика по консервации объекта незавершенного строительства фонду не переданы, несостоятельны. Фонд, как приобретатель имущества на основании судебного акта, в силу закона должен нести ответственность за содержание строительного объекта и осуществлять действия по обеспечению его сохранности, что входит в полномочия фонда, в том числе в рамках исполнительного производства по вступившему в законную силу решению суда, в связи с чем судами правомерно установлены основания для правопреемства.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация права на переданные фонду объекты недвижимости не произведена, в связи с чем переход права на земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства не произошел, также подлежат отклонению. Учитывая положения пункта 20 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, в соответствии с которым определение арбитражного суда о передаче фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано, приостановление регистрации права, а равно отсутствие такой регистрации не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Сама по себе ликвидация кооператива при установленных по делу обстоятельствах передачи фонду прав и обязанностей застройщика не препятствует для процессуального правопреемства и замене должника по решению от 11.02.2019 в рамках дела № А46-21697/2018 с кооператива на фонд.

Нарушений норм материального и процессуального права судом округа не установлено, в связи с чем кассационная жалоба фонда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче настоящей жалобы не уплачивается, в связи с чем уплаченная фондом пошлина в сумме 3000 руб. по платежному поручению № 62822 от 26.08.2024 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 07.06.2024 Арбитражного суда Омской области о процессуальном правопреемстве и постановление от 07.08.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-21697/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета публично-правовой компании «Фонд развития территории» 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 26.08.2024 № 62822.

Выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

 

Судьи                                                                                                                 А.Ю. Донцова

 

ФИО1