АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-17150/2022

г. Ставрополь

09 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года 

                                       Решение изготовлено в полном объеме 09 февраля 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2, Георгиевский район, ст. Лысогорская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, Курский район, ст. Курская,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании основного долга в размере 747 523 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 723, 64 руб. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, процентов с 08.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 747 523 руб., основного долга в размере 29 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967,57 руб. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 в размере 967,57 руб., процентов в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 с 08.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 736 руб. (согласно уточненным исковым требованиям),

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации Курского муниципального округа Ставропольского края (далее – ответчик, администрация, АКМО СК) о взыскании основного долга в размере 747 523 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 723, 64 руб. за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, процентов с 08.10.2022 по день фактическойуплаты суммы задолженности в размере 747 523 руб., основного долга в размере 29 690 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967,57 руб. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 в размере 967,57 руб., процентов в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 с 08.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, расходов по уплате государственной пошлины в размере 21 736 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

С учетом изложенного, в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.07.2021 по результатам электронного аукциона № 0121600021000101 между ИП ФИО2 (подрядчик) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по ремонту кровли здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средней общеобразовательной школы №18» (далее – работы) (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик принять и оплатить  выполненные работы в порядке и на условиях, определенных контрактом, в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту), графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), являющихся неотъемлемой частью контракта.

Место выполнения работ: 

<

...> (пункт 1.2 контракта).

В пункте 2.1 контракта стороны определили, что цена контракта составляет 2 933 274,92 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (пункт 2.2 контракта).

Согласно положениям пункта 4.1 контракта работы выполняются с момента заключения контракта до 25.08.2021.

Объем выполняемых работ должен соответствовать объему, указанному в локальном сметном расчете (приложение  № 1 к контракту), графике выполнения работ (приложение № 2 к контракту).

  В силу положений пункта 6.3 контракта приемка работ по качеству и количеству осуществляется путем подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Во исполнение условий контракта надлежащий представитель заказчика (инженер по надзору  за строительством ФИО3) подписал акт выполненных работ по форме КС-2 от 14.09.2021 на сумму 2 156 596,83 руб. Денежные средства в размере 2 156 596 руб. были перечислены на расчетный счет предпринимателя, что подтверждается приложенными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается.

25 октября 2021 года надлежащий представитель заказчика (инженер по надзору  за строительством ФИО3 согласно приказу) подписал акт о приемке выполненных работ от  25.10.2021 на сумму 747 523 руб., что подтверждается подписью «объекты подтверждаю». Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.10.2021 полномочным представителем заказчика не подписана.

В силу того, что часть работ на сумму 2 156 596,83 руб. была принята сотрудником заказчика и оплачена последним в полном объеме, у суда отсутствуют основания для вывода  о том, что работы на сумму 747 523 руб. приняты не полномочным лицом, в связи с чем указанные работы признаны принятыми заказчиком в полном объеме без замечаний. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Исходя из положений пункта 3.3 контракта, оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по факту выполненных работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документов о приемке работ.

В нарушение требований контракта денежные средства в размере 747 523 руб. в адрес предпринимателя не перечислены.

Согласно пункту 5.1.1 контракта подрядчик обязан выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему и сдать объект заказчику в состоянии, соответствующем локальному сметному расчету. В свою очередь, заказчик вправе требовать от подрядчика, надлежащего выполнения обязательств в соответствии с требованиями настоящего контракта, а также требовать своевременного устранения выявленных недостатков (пункт 5.4.3 контракта).

С момента заключения контракта подрядчик вел работы на объекте с отставанием от графика выполнения работ, что подтверждается актами, составленными в рамках исполнения контракта, также нарушен срок сдачи выполненных работ.

С учетом положений пунктов 5.1.11, 6.6 контракта подрядчик обязан при полной готовности объекта в 2-дневный срок письменно известить об этом заказчика, лицо, осуществляющее строительный контроль (в случае привлечения). Подрядчик уведомляет заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с актом обследования кровли здание муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 18» по состоянию на 10.09.2021 подрядчиком были проведены только работы по демонтажу кровли, строительно-монтажные работы не проводились.

Заказчиком установлено, что подрядчиком работы по контракту не выполняются, график выполнения работ нарушен.

В связи с тем, что подрядчиком систематически нарушались условия контракта, что влечет за собой возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения  контракта с учетом положений пункта 11.4.2 контракта (нарушение подрядчиком сроков выполнения работ (сроков выполнения отдельного этапа работ)), результат работ  утратил интерес для заказчика.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства, заказчиком 15.09.2021 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение было размещено в ЕИС 15.09.2021, направлено по электронной почте electrocity26@mail.ru 15.09.2021, направлено подрядчику письмом с объявленной ценностью с уведомлением и описью 15.09.2021, что подтверждается материалами дела. 

После истечения установленного законом срока сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в отношении ИП ФИО2 направлены администрацией в Ставропольское УФАС России.

Комиссия управления, проанализировав представленные материалы, проведя внеплановую проверку 10.11.2021 в отсутствии представителя предпринимателя, приняла   решение по делу № РНП-26-1609 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении предпринимателя.

Вступившим в законную силу решением суда от 22.07.2022 по делу № А63-20915/2022 признано недействительными решение от 10.11.2021 № РНП-26-1609 УФАС по СК как несоответствующее требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ по контакту до момента его расторжения истцом в адрес последнего направлена претензия с требованием об уплате спорной суммы в размере 747 523 руб.

В ходе судебного разбирательства ИП ФИО2 не возражал против довода ответчика о том, что им работы выполнялись не в полном объеме, а также с нарушением сроков, предусмотренных контрактом.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

У ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор. 

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. 

Неудовлетворение требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства судом установлено, что возникшие из заключенного контракта между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу положения статей 703, 708, 709 ГК РФ условия о содержании и объеме выполняемых работ (предмете договора), цене договора и сроках выполнения работ по договору подряда определены в качестве существенных условий договора данного вида.

Из положений статьи 708 ГК РФ следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГКРФ).

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. 

В силу положений статьи 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно пункту 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

На основании части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В силу части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. 

Доказательств понуждения ответчика к заключению контракта в материалах дела не имеется, следовательно, стороны, добровольно заключая вышеуказанный контракт, согласились с изложенными в нем условиями, приняв на себя предусмотренные контрактом обязательства. 

Фактические обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии между сторонами разногласий по поводу предмета государственного контракта, его цены, сроков выполнения работ и их оплаты, условий ответственности, таким образом, учитывая отсутствие неопределенности в отношениях сторон по исполнению условий вышеуказанного контракта, арбитражный суд приходит к выводу о заключенности данного контракта.

Пунктом 2 статьи 405 ГК РФ определено, что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Согласно пункту 3 статьи 708 ГК РФ указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

В части 2 статьи 453 ГК РФ указано, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, расторжение договора подряда связано с просрочкой выполнения работ подрядчиком и осуществлено в соответствии с частью 2 статьи 715 ГК РФ.

Отказ истца от исполнения договора вызван нарушением ответчиком срока выполнения работ, то есть виновным основанием, что соответствует диспозиции статьи 715 ГК РФ, которая в отличие от статьи 717 названного Кодекса не предусматривает возмещение подрядчику части установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Как следует из положений пункта 15.1 контракта, контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.12.2021, в части взаиморасчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Заказчиком было установлено, что работы проводились подрядчиком таким образом, что их окончание становится явно невозможным в предусмотренный контрактом срок более чем на 10 дней в сторону увеличения сроков.

В адрес подрядчика направлялось письмо об окончании срока выполнения работ исх. от 15.08.2021 № 5735, а также претензия (требование) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту исх. от 08.09.2021 № 6057, однако подрядчиком меры по устранению нарушений условий контракта не были приняты, работы в срок не завершены, сумма пени не уплачена, что истцом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 11.4.2 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего контакта в случае, если подрядчик неоднократно нарушил сроки выполнения работ (сроки выполнения отдельного этапа работ), предусмотренные настоящим контрактом, вследствие чего результат работ утратил интерес для заказчика.

В связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.4.2 контракта, статьей 95 Закона № 44-ФЗ, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, 15.09.2021 принял решение № 6194 о расторжении в одностороннем порядке контракта               № 74 на выполнение работ по ремонту кровли здания муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №18» от 28.07.2021.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления решения об одностороннем отказе от исполнения обязательства от 15.09.2021 № 6194, то есть после 02.07.2021), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В пункте 15.2 контракта стороны согласовали, что в случае  отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты, уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент направления решения об одностороннем отказе от исполнения обязательства от 15.09.2021 № 6194, то есть после 02.07.2021), решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела, 15.09.2021 в адрес ИП ФИО2 посредством электронной почты было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства. С учетом вышеперечисленных норм, контракт надлежит считать расторгнутым с 25.09.2021.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

По смыслу норм главы 60 ГК РФ при неосновательном обогащении происходит приращение имущества приобретателя и утрата такого имущества потерпевшим при отсутствии правового основания для такого приобретения, либо сбережение имущества, которое должно быть утрачено приобретателем, а вместо этого утрачивается потерпевшим, либо временное пользование чужим имуществом без намерения его приобрести при отсутствии к тому правовых оснований.

Таким образом, подрядчик вправе требовать оплаты выполненных работ в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ.

Согласно разъяснениям Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательного обогащения строится в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В силу названных норм и общего правила о распределении бремени доказывания в арбитражном судопроизводстве на истце по требованию о взыскании неосновательного обогащения лежит обязанность по доказыванию факта приобретения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчике в свою очередь, в случае оспаривания иска, лежит обязанность доказать наличие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества за счет истца.

Таким образом, именно ответчик должен представить доказательства оплаты  выполненных спорных работ, поскольку на истца объективно не может быть возложена обязанность доказывания отрицательного факта. 

Как видно из материалов дела, ответчиком не предоставлены доказательства в подтверждение факта оплаты выполненных работ в размере 747 523 руб., доказательств направления истцу денежных средств в заявленном размере материалы дела не содержат.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о неправомерном удержании денежных средств в размере 747 523 руб.  в качестве оплаты выполненных работ.

Таким образом, учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения контракта, а также положения пункта 15.1 контракта, следует признать, что денежные средства в сумме 747 523 руб. удерживаются ответчиком в отсутствие правовых оснований и представляются неосновательным обогащением для последнего.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений суду не представлено, денежные средства ответчиком получены, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 747 523 руб. неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе; пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, приложенный истцом к исковому заявлению, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Судом установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10.11.2021 по 31.03.2022  составил 31 723,64 руб. Данный расчет приложен в материалы дела к уточненному исковому заявлению исх. от 03.04.2023.

Относительно требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 747 523 руб., начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты задолженности, суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая однородную природу таких финансовых санкций за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств, как неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами, в данном случае судом применена аналогия закона.

Присуждая неустойку (проценты за пользование чужими денежными средствами), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает ее размер, исчисленный на дату вынесения решения и подлежащий взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 08.10.2022 по 20.11.2023.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

747 523,00 р.

08.10.2022

23.07.2023

289

7,50

747 523,00 × 289 × 7.5% / 365

44 390,58 р.

747 523,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

747 523,00 × 22 × 8.5% / 365

3 829,78 р.

747 523,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

747 523,00 × 34 × 12% / 365

8 355,87 р.

747 523,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

747 523,00 × 42 × 13% / 365

11 182,12 р.

747 523,00 р.

30.10.2023

20.11.2023

22

15,00

747 523,00 × 22 × 15% / 365

6 758,43 р.

Сумма основного долга: 747 523,00 р.

Сумма процентов: 74 516,78 р.

Таким образом, является правомерным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы задолженности, начиная с 08.10.2022 по дату оглашения резолютивной части решения суда (20.11.2023) в размере 74 516,78 руб.,  а также с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности.

Исследовав представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, учитывая, что ответчик не представил доказательства перечисления денежных средств истцу, требования истца о взыскании 747 523 руб. в качестве неосновательного обогащения, 31 723,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, 74 516,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по дату оглашения резолютивной части решения суда (20.11.2023), а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты оглашения резолютивной части решения суда по день фактической уплаты суммы задолженности подлежат удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования (с учетом уточненного искового заявления, согласно которому общая сумма исковых требований составила 887 381 руб.) удовлетворены частично в размере 853 763,42 руб., что составляет 96,2 % от размера уточненных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 21 736 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.10.2022 № 42. 

Государственная пошлина по делу на основании положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) составляет 20 748 руб. (с учетом уточненного искового заявления от 03.04.2023).

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 988  руб. (21 736 руб. – 20 748 руб.) подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

При этом, размер судебных расходов подлежит расчету пропорционально с  учетом  удовлетворения заявленных требований. С учетом частичного удовлетворения уточненных исковых требований государственная пошлина в размере 19  960 руб. (96,2 % от государственной пошлины в размере 20 748 руб., приходящейся на уточненные исковые требования) подлежит отнесению на ответчика.

Относительно требования истца о взыскании 29 690 руб. в качестве уплаты банковской гарантии, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 967,57 руб. за период с 27.12.2021 по 31.03.2022 в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 в размере 967,57 руб., процентов в связи с платежным поручением №267 от 27.12.2021 об оплате по договору от 07.12.2021 с 08.10.2022 по день фактической уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.8 контракта.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 9.9 контракта.

Согласно положениям пункта 9.2 контракта размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, Поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063».

В соответствии с пунктом 9.17 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  подрядчиком обязательств по контракту, в частности, в случае  просрочки исполнения,  при условии наличия обеспечения  исполнения контракта, заказчик вправе  удовлетворить требования по обеспеченным  обязательствам за счет удержания обеспечения исполнения контракта во внесудебном порядке в соответствии с условиями,  предусмотренными гражданским законодательством. 

В адрес подрядчика направлялись претензии (требования) об уплате пени в связи с просрочкой исполнения обязательств по контракту исх. от 08.09.2021 № 6057 в размере 8 262,06 руб., исх. от 27.10.2021 № 7115 об уплате пени за период с 08.09.2021 по 01.10.2021 в размере 15 717,46 руб., за период с 02.10.2021 по 26.10.2021 в размере 4 407,67 руб., всего на сумму 28 387,19 руб. Указанная сумма пени истцом в адрес ответчика не перечислена.

В соответствии с требованиями пункта 13.1 контракта ИП ФИО2 в качестве обеспечения   исполнения   контракта   представлена  банковская      гарантии      № 52304DLXVBYR2Q0AQW8RR от 21.07.2021, гарантом по которой выступает ПАО «Сбербанк России» Сибирское ГУ Банка России (Генеральная лицензия Банка России на осуществление банковских операций № 1481 от 11.08.2015).

Как следует из условий банковскойгарантии №52304DLXVBYR2Q0AQW8RR от 21.07.2021, гарантия обеспечивает исполнение принципалом (ИП ФИО2) его обязательства перед бенефициаром (администрация) по контракту, в том числе по уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом.

23 ноября 2021 года администрация требованием № 7588 известила ПАО «Сбербанк России» Сибирское ГУ Банка России о неисполнении (ненадлежащем исполнении) ИП ФИО2 обязательств по контракту. 

Согласно условиям банковскойгарантии № 52304DLXVBYR2Q0AQW8RR от 21.07.2021 гарант (банк) должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами, и если требование признано надлежащим, произвести платеж. Также согласно условиям гарантии бенефициару предоставлено право на бесспорное списание денежных средств со счета гаранта, если гарантом в срок установленный в гарантии не исполнено требование по гарантии, предоставленное гаранту до окончания срока действия настоящей гарантии.

ПАО Сбербанк уведомлением от 02.12.2021 № 5230-35-Исх/348 сообщило предпринимателю о том, что 01.12.2021 в банк поступило требование платежа на сумму 29 387,17 руб. по гарантии № 52304DLXVBYR2Q0AQ0QW8RR от 21.07.2021, выданной за ИП ФИО2 в пользу администрации согласно соответствующему договору.

08 декабря 2021 года ПАО Сбербанк уведомлением № 5230-35-Исх/367 поставило предпринимателя в известность о том, что 07.12.2021 банком во исполнение вышеназванного требования по гарантии № 52304DLXVBYR2Q0AQ0QW8RR от 21.07.2021 выполнен платеж на сумму 29 387,17 руб., в связи с чем ИП ФИО2 было предъявлено требование о возмещении гаранту платежа исполненного в пользу бенефициара.

Платежным поручением от 27.12.2021 № 267 ИП ФИО2 перечислил указанную сумму банковской гарантии (29 690,54 руб.) ПАО Сбербанк.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

С учетом положений частей 1, 3 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Судом установлено, что предпринимателем было допущено нарушение сроков исполнения обязательств, что послужило основанием для отказа администрации от муниципального контракта в одностороннем порядке.

Право администрации на удовлетворение своих требований к подрядчику за счет обеспечительного платежа во внесудебном порядке предусмотрено пунктом 9.17 заключенного сторонами муниципального контракта.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств по делу, а также условий контракта, следует признать доказанным наличие у администрации правовых оснований для удовлетворения своего требование к предпринимателю за счет банковской гарантии. 

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса    Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Курского муниципального округа Ставропольского края, Курский район, ст. Курская,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Георгиевский район, ст. Лысогорская, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,747 523 руб. неосновательного обогащения, 31 723,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 10.11.2021 по 31.03.2022, 74 516,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2022 по 20.11.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ, начиная с 21.11.2023 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 747 523 руб., 19 960 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, Георгиевский район, ст. Лысогорская, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 988 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            А.А. Говорун