АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

17 января 2019 года

 

Дело № А33-540/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2019 года. В полном объёме решение изготовлено 17 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край, Емельяновский район, с. Шуваево)

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск),

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности №02-2019 от 01.01.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, директора на основании решения от 15.11.2018, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в октябрь 2016 года в размере 508 327 руб. 27 коп.

Определением арбитражного суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Определением арбитражного суда от 20.09.2017 производство по делу № А33-540/2017 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Красноярского края по делам № А33-27503/2015 и № А33-29618/2015.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2018 по делу № А33-27503/2017 исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены частично. С ООО «Шуваево-1» в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» 137 440,07 руб. долга, а также 1125,29 руб. расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части было отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Шуваево-1» было отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-27503/2015 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 25.07.2018 по делу № А33-29618/2015 в удовлетворении искового заявления отказано.

Определением от 08.10.2018 производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании 05.12.2018 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение истцом исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 484 001,27 руб. задолженности за октябрь 2016 года. Дело рассматривается с учетом принятого уточнения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца представил по требованию суда расчет долга исходя из показаний июня 2016 года, который приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель ответчика согласился с представленным истцом расчетом, представил суду для обозрения доказательства получения ПАО «МРСК Сибири» заявки на проведение опломбировки прибора учета.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах процессуального дня объявлен перерыв до 16 час. 37 минут. После завершения перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчика.

Третье лицо, истец, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица, истца.

Представитель ответчика представил в материалы дела документ о получении 22.08.2016 третьим лицом заявки ответчика, против удовлетворения иска возражал.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 21.04.2015 № 1461 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (энергию) и оказанные услуги.

Права и обязанности гарантирующего поставщика установлены в разделе 2 договора, права и обязанности потребителя – в разделе 3.

Порядок учета электрической энергии (мощности) определен сторонами в разделе 4 договора.

Так в пункте 4.1 договора стороны согласовали, что определение объема потребления электрической энергии (мощности) осуществляется на основании показаний приборов учета и (или) с применением расчетных методов, указанных в приложении №1 к настоящему договору, с учетом внесенных изменений в Приложение №1, в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 4.2 договора определено, что приборы учеты, показания которых используются для определения объемов потребления электрический энергии (мощности), иные элементы измерительного комплекса или системы учета, должны соответствовать требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, а также должны быть допущены в эксплуатацию в соответствии с приложением №2 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расчетным периодом по данному договору является месяц.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объектами энергоснабжения по договору от 21.04.2015 № 1461 являются следующие объекты:

1)  Зерносушилка ТП 86-3-2(670), ПУ №0865680809097785;

2)  Коровник ТП 86-3-3(670), ПУ №04007417 (с 04.10.2016 – ПУ №103341169);

3)  Гараж ТП 86-5-3, ПУ №045899;

4)  Контора, КТП 86-3-1, ПУ №008521013008201.

В октябре 2016 года на объекты ответчика истцом поставлена электроэнергия, расчет стоимости которой истцом производился по показаниям приборов учета, представленным сетевой организацией и абонентом, кроме объекта «коровник» (прибор учета № 04007417),  расчет по которому за период с 01.10.2016 по 03.10.2016 произведен по максимальной мощности и числу часов работы в соответствии с пунктом 166 Правил № 442 (в связи с распломбированием измерительного комплекса 02.08.2016 по заявке ответчика, о чем составлен акт № 10-649), далее за период с 04.10.2016 по 31.10.2016 – по показаниям прибора учета № 103341169 (акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 04.10.2016).

При расчёте задолженности применена нерегулируемая цена, в подтверждение которой в материалы дела представлена соответствующая пояснительная записка.

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен соответствующий счет-фактура на сумму 598 327,27 руб.

Письмом от 18.11.2016 исх. № 47392 истец обратился в адрес ответчика с претензией об

оплате задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно уточненному расчету истца, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности составляет 484 001,27 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

Материалами дела (ведомостью энергопотребления и показаниями приборов учета за спорный период) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом ответчику в октябре 2016 года электроэнергии.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на неверно произведенный истцом расчет потребленной электроэнергии за спорный период по объекту «коровник».

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, основанием для применения расчетного способа объекта «коровник» (прибор учета № 04007417)  явился тот факт, что прибор учета ответчика не соответствовал требованиям законодательства и был распломбирован по заявке потребителя, о чем сетевой организацией составлен акт проверки расчетных приборов учета №10-649 от 02.08.2016.

Новый прибор учета № 103341169 введен в эксплуатацию 04.10.2016 (акт допуска от 04.10.2016), т.е., по мнению истца, в третьем расчетном периоде после распломбировки.

ООО «Шуваево-1» не согласно с указанным выводом истца о необходимости производить расчет за период с 01.10.2016 по 03.10.2016 как для третьего расчетного периода, поскольку считает, что общество своевременно (22.08.2016) подало заявку на опломбировку прибора учета № 103341169, несвоевременный допуск прибора учета произошел по вине ПАО «МРСК Сибири».

В соответствии с пунктом 153 Правил № 442 собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета (далее в настоящем пункте - заявка) в адрес одной из следующих организаций:

гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), расчеты за электрическую энергию по которому будут осуществляться с использованием установленного и подлежащего допуску в эксплуатацию прибора учета;

сетевая организация, владеющая на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующая бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), - в иных случаях, в том числе в случае, если условиями договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), заключенного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), определено, что заявка на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета подлежит направлению в сетевую организацию.

В заявке должны быть указаны:

реквизиты заявителя;

место нахождения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, допуск в эксплуатацию которого планируется осуществить;

номер договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договора оказания услуг по передаче электрической энергии (если такой договор заключен указанным собственником);

предлагаемые дата и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, которая не может быть ранее 5 рабочих дней и позднее 15 рабочих дней со дня направления заявки;

контактные данные, включая номер телефона;

метрологические характеристики прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии), в том числе класс точности, тип прибора учета и измерительных трансформаторов (при их наличии).

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация, получившие заявку, обязаны рассмотреть предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета.

При этом предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки, а предложенная новая дата осуществления работ не может быть позднее чем через 15 рабочих дней со дня получения заявки.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) или сетевая организация в течение 3 рабочих дней со дня получения заявки или со дня согласования новой даты осуществления допуска в эксплуатацию прибора учета, уведомляет в письменной форме способом, позволяющим подтвердить факт получения уведомления, лиц, которые в соответствии с пунктом 152 настоящего документа принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о дате, времени и месте проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию с указанием сведений, содержащихся в заявке.

Из приведенных правовых норм следует, что сетевая организация, получив заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета, обязана в 3-х дневный срок рассмотреть заявку и предложенные заявителем дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию и в случае невозможности исполнения заявки в указанный заявителем срок, обязаны согласовать с заявителем иные дату и время проведения процедуры допуска в эксплуатацию установленного прибора учета, предложение о новых дате и времени осуществления работ должно быть направлено заявителю не позднее чем через 7 рабочих дней со дня получения его заявки.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства обращения ООО «Шуваево-1» в сетевую организацию 22.08.2016 с заявкой на осуществление допуска прибора учета в эксплуатацию (заявка зарегистрирована за вх. № 205678). Данный факт также подтверждает третье лицо (письмо от 30.11.2016 № 13/18.5/26495-исх).

В целях надлежащего исполнения возложенной на сетевую организацию обязанности по допуску в эксплуатацию приборов учета такая организация, получив от абонента заявку, обязана была ее рассмотреть в течение 3-х рабочих дней со дня получения заявки, в данном случае, согласовать с абонентом дату и время осуществления работ и указать на необходимость представления абонентом дополнительных сведений (документов).

Как следует из материалов дела, заявка абонента в установленный срок не была рассмотрена сетевой организацией (не согласованы с абонентом дата и время осуществления работ), что в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается судом как злоупотребление сетевой организацией правом.

В представленном в материалы дела письме ПАО «МРСК Сибири» от 30.11.2016 № 13/18.5/26495-исх, последнее, указывая на нарушение им сроков выполнения заявки по осуществлению допуска в эксплуатацию прибора учета № 103341169 потребителя ООО «Шуваево-1», просит ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет объема потребленной электроэнергии с 01.10.2016 до момента допуска прибора учета в эксплуатацию по аналогичному периоду предыдущего года, согласно приложения, и включить объем потребленной электроэнергии в расчетный период декабрь 2016 года.

ПАО «Красноярскэнергосбыт» письмом от 09.01.2017 на письмо от 30.11.2016 № 13/18.5/26495-исх сообщило сетевой организации о том, что перерасчет данных о потреблении (мощности) за предыдущие периоды может быть произведен только на основании решения суда.

С учетом вышеизложенных обстоятельств настоящего дела, суд считает подтвержденным факт нарушения третьим лицом требований Правил № 442 в части проведения мероприятий по допуску в эксплуатацию прибора учета ответчика.

Принимая во внимание установку измерительного комплекса в ТП 86-3-3, находящейся в границах эксплуатационной ответственности третьего лица (акт комиссионной проверки от 28.08.2016), суд считает довод истца о том, что потребитель имеет право самостоятельно осуществить допуск прибора в эксплуатацию на основании пункта 153 Правил № 442, несостоятельным.

Таким образом, расчет потребленной электроэнергии за период с 01.10.2016 по 03.10.2016 должен быть произведен по показаниям прибора учета за аналогичный период прошлого года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены (в соответствии с положениями пункта 166 Правил №442).

По требованию суда истец представил расчет задолженности за период с 01.10.2016 по 31.10.2016, в том числе за период с 01.10.2016 по 03.10.2016 исходя из показаний прибора учета за ближайший расчетный период, когда показания были представлены (июнь 2016) в связи с отсутствием показаний за аналогичный период предыдущего года (2015), поскольку расчет за октябрь 2015 года был произведен по аналогичному периоду предыдущего года. Согласно представленному расчету от 28.11.2018, задолженность ответчика составляет 54 411,14 руб. (в том числе, с учетом частичных оплат).

Указанный расчет проверен судом, признан верным.

Относительно довода ответчика о неверно примененной истцом при расчете максимальной мощности на спорном объекте, поскольку актом от 28.08.2016 установлено, что максимальная мощность на ТП 86-3-3 составляет 346 кВт, суд считает необходимым отметить следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-27503/2015 с ответчика в пользу истца взыскано 137 440,07 руб. долга за потребленную в августе, сентябре 2015 года электрическую энергию. В удовлетворении встречного иска ООО «Шуваево-1» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» об обязании внести изменения в договор от 21.04.2015 № 1461 в приложение № 1, а именно: по ТП 86-3-3 мощность 689 кВт изменить на мощность 346 кВт, по ТП-86-3-2 1200 кВт. изменить на мощность 207 кВт с 10.03.2014; об обязании ПАО «Красноярскэнергосбыт» произвести перерасчет за поставленную электроэнергию по ТП 86-3-2 за период с 01.08.2015 по 13.08.2015 в размере 288 724 руб., по ТП-86-3-3 в размере 60 079 руб.; о взыскании с ПАО «Красноярскэнергосбыт» 1 316 971,81 руб. неосновательного обогащения - отказано.

Судом при рассмотрении дела № А33-27503/2015 сделаны, в том числе, следующие выводы:

- в материалы дела не представлены доказательства направления ООО «Шуваево-1» в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» уведомления о выборе ценовой категории, а также доказательства внесения в установленном порядке изменений в договор энергоснабжения в части величины мощности;

- ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно определена третья ценовая категория исходя из мощности, установленной в договоре для расчетов (для КТП 86-3-3 РУ -1200 кВт, для КТП 86-3-2 РУ-689 кВт).

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, к фактам, входящим в предмет доказывания, но не подлежащим доказыванию, которые могут быть положены в основание решения суда как истинные, относятся преюдициальные (предрешенные) факты. Преюдициальные фактами являются факты, которые установлены решением или приговором суда по другому делу и не подлежащие повторному доказыванию.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2017 по делу № А33-27503/2015 обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично, в сумме 50 199,16 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 12 680 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 167 руб. по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28812.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1 315 руб., 487 руб. госпошлины, излишне оплаченной по платёжному поручению от 19.12.2016 № 28812, подлежат возврату истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шуваево-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 199,16 руб. долга, а также 1 315 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета 487 руб. госпошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.А. Варыгина