ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-18229/2020

Дело №А40-8850/20

г.Москва

22 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

С.Л.Захарова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО Фирма «СТОМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-8850/20 (21-69)

по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы

к ООО Фирма «СТОМ»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 18.09.2019;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее также – заявитель, Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО Фирма «СТОМ» (далее также – ответчик, Общество) к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Решением суда от 28.02.2020, принятым по настоящему делу, суд привлек ответчика к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, изъятой согласно протоколу изъятия вещей и документов от 09.12.2019 №377/БЛ, с дальнейшим ее уничтожением.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, а также пришел к выводу об отсутствии нарушений процедуры при составлении протокола об административном правонарушении.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе основаниям, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании, а также в письменных объяснениях, представленных в порядке ст.81 АПК РФ, возражал против доводов и требований ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на наличие оснований для привлечения Общества к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, поддержавшего в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенных мероприятий по пресечению незаконного оборота алкогольной продукции уполномоченными должностными лицами Департамента в помещении, расположенном по адресу: 

<

...> (букмекерский клуб «Bingo Вооm»), выявлено осуществление ООО Фирма «СТОМ» оборота алкогольной продукции без соответствующей лицензии.

Товаросопроводительная документация и сертификаты соответствия на алкогольную продукцию отсутствуют.

Каких-либо действующих лицензий на осуществление деятельности по обороту алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренных Федеральным законом от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», по указанному адресу у Общества не имеется.

В реестре АИС «Мослицензия» сведения о наличии у Общества лицензии также отсутствуют.

В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, должностным лицом Департамента на основании п.4 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ составлен протокол изъятия от 09.12.2019 №377/БЛ, а также опись алкогольной продукции к означенному протоколу на 1 листе (16 ед. продукции).

Изъятая алкогольная продукция опечатана и находится по адресу: 

<

...>.

27.12.2019 уполномоченным лицом в рамках предоставленной компетенции по факту выявленного нарушения в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №377/БЛ.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента торговли и услуг города Москвы согласно ст.23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В рассматриваемом случае нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении от 27.12.2019 №377/БЛ не установлено.

При этом привлекая ответчика к административной ответственности, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в его действиях события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона правонарушения выражается в производстве или обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции (п.16 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ).

Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ устанавливает, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 1 статьи 18 указанного Федерального закона предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции подлежит лицензированию.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В рассматриваемом случае проверкой установлено осуществление ответчиком деятельности по обороту (розничная продажа и хранение) алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии.

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Факт совершения ответчиком административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения ответчиком вмененного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.

Учитывая, что пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии, ответчик как лицо, осуществляющее розничную продажу и хранение алкогольной продукции, было обязано принять все необходимые и зависящие от него меры по недопущению нарушения таких требований.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства об обороте алкогольной продукции, а также доказательств невозможности соблюдения данных требований ответчиком суду не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины ответчика в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеются законные основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о необходимости привлечения ООО Фирма «СТОМ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.17 КоАП РФ, является обоснованным.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции ответчику обоснованно назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 000 руб. с конфискацией изъятой алкогольной продукции.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного ответчиком правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не усматривается.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, соблюден.

Все доводы, изложенные в обоснование позиции ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе довод о нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также ссылка на принадлежность алкогольной продукции не Обществу, а иному лицу, нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте, подробно исследованы судом и им дана правильная оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При этом необходимо отметить, что доводы ответчика направлены не на соблюдение им действующего законодательства РФ в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, норм КоАП РФ, а исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за установленное административным органом правонарушение.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу №А40-8850/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова

 

Судьи                                                                                                           С.Л.Захаров

 

                                                                                                                      ФИО1

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.