ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

                         Дело № А68-6895/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.08.2022

Постановление изготовлено в полном объеме  24.08.2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: от Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район – представителя ФИО2 (доверенность от 21.02.2022), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2022 по делу № А68-6895/2021 (судья Нестеренко С.В.), принятое по заявлениям Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район о разъяснении решения суда и о приостановлении исполнительного производства в рамках дела по исковому заявлению акционерного общества «ТНС энерго Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>), третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Узловский городской водоканал» (Тульская обл., г. Узловая, ИНН 

<

***>,                       ОГРН 

<

***>), заинтересованное лицо Отделение судебных приставов г. Узловая и Узловского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, о понуждении заключить дополнительное соглашение в редакции истца,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТНС энерго Тула» обратилось в арбитражный суд к Комитету по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район с исковым заявлением о понуждении заключить дополнительное соглашение к контракту энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 в редакции истца. 

Решением Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 суд обязал Комитет по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда путем подписания дополнительного соглашения с АО «ТНС энерго Тула» включить в контракт энергоснабжения № 71477300019 от 31.12.2020 дополнительные точки поставки электроэнергии: Дубовский водозабор, 

<

...> м на юго-запад от 

<

...>; Насосная, Узловский р-н, д.Высоцкое; Насосная, скважина, Узловский р-н, д.Огаревка, технологически присоединенные к электрическим сетям ПАО «МРСК Центра и Приволжья» на границе раздела балансовой принадлежности; Новолюбовский водозабор, Узловский р-н, ст. Узловая, технологически присоединенные к электрическим сетям ОАО «РЖД» на границе раздела балансовой принадлежности; Насосная 2 подъема, 

<

...>; Насосная 3 подъема, 

<

...>; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 3 подъема, Узловский р-н, п.Каменецкий; Насосная 2 подъема, Узловский р-н, п.Майский; Насосная Майского филиала, Узловский р-н, п.Майский; Мастерские, 

<

...>; Насосная 4 подъема Новолюбовского водозабора, 

<

...>; Городская насосная, 

<

...>; Артезианская скважина, 

<

...>; Артезианская скважина, Узловский р-н, с. Супонь; Насосная, 

<

...>; Насосная 3 подъема, 

<

...>; Люторический водозабор, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 1, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 2, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 3, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 4, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 5, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 6, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 7, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 8, Узловский р-н, д.Тургеневка; Артезианская скважина № 9, Узловский р-н, д.Тургеневка, технологически присоединенную к электрическим сетям ООО «Энергосеть» на границе раздела балансовой принадлежности. Взыскал с Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в пользу АО «ТНС энерго Тула» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2022 решение Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 оставлены без изменения. 

От Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район поступили заявления от 19.05.2022 и от 23.05.2022 о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021, в котором заявитель повторно просит разъяснить порядок исполнения решения, ссылаясь на отсутствие бюджетных ассигнований, на обязанность ГБУ ТО «МФЦ» заключить договор с АО «ТНС энерго Тула» на снабжение электроэнергией МФЦ по адресу: 

<

...>, а также указывает, что на дату вступления в силу решения суда контракт энергоснабжения № 71477300019 от 30.12.2020 прекратил свое действие, а сам объект МФЦ по адресу: 

<

...> был передан в безвозмездное пользование ГБУ ТО «МФЦ» с началом действия условий договора 01.01.2022.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2022 отказано в разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021, а также в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства № 44949/22/71021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 07.04.2022 на основании исполнительного листа по делу № А68-6895/2021, до вступления в силу определения по заявлению о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу № А68-6895/2021.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Оспаривая законность принятого определения, заявитель, ссылаясь на статью 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что срок действия контракта № 71477300019 от 30.12.2020 истек, просит отменить определение суда первой инстанции и разъяснить положения исполнительного документа по делу № А68-6895/2021, способа и порядка его исполнения, а также приостановить исполнительное производство № 44949/22/71021-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 07.04.2022 на основании исполнительного листа по делу № А68-6895/2021, до вступления в законную силу определения суда по вопросу разъяснения положений исполнительного документа по делу № А68-6895/2021, способа и порядка его исполнения.

Представитель Комитета по земельным и имущественным отношениям администрации муниципального образования Узловский район в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

В силу абзаца второго части 2 статьи 272 Кодекса апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы разъяснение решения допускается без изменения его содержания в случае, если оно содержит неясные, нечеткие и противоречивые формулировки относительно прав и обязанностей участников процесса. Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.

Поскольку решение суда от 19.11.2021 изложено последовательно и ясно, что исключает трудности в понимании и необходимости его разъяснения для исполнения положений исполнительного листа, учитывая, что судебный акт не содержит двусмысленных формулировок и не вызывает неоднозначного толкования, а также принимая во внимание, что доводы ответчика связаны не с разъяснением порядка исполнения решения, а фактически сводятся к несогласию с принятым решением и с порядком исполнения судебного акта, суд области обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу  № А68-6895/2021.

Частью 1 статьи 327 АПК РФ установлено, что арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право суда приостановить исполнительное производство в случаях: оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;  оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; нахождения должника в длительной служебной командировке; принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;  обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.

Поскольку в удовлетворении заявления ответчика о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу                       № А68-6895/2021 отказано, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для приостановления исполнительного производства № 44949/22/71021-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области 07.04.2022 на основании исполнительного листа по делу № А68-6895/2021, до вступления в законную силу определения суда по заявлению о разъяснении решения Арбитражного суда Тульской области от 19.11.2021 по делу                     № А68-6895/2021.

При этом суд области также исходил из того, что часть 2 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указывает на право суда приостановить исполнительное производство, а не на его обязанность.

Заявленный ответчиком в судебном заседании суда апелляционной инстанции довод о том, что текст определения не размещен на сайте суда первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для существа рассмотренного судом вопроса и в силу части 4 статьи 270 АПК РФ не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, не опровергают законности обжалуемого определения суда области, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 01.06.2022 по делу                                     № А68-6895/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья      И.П. Грошев