Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

  Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 07.12.2020 года

Дело № А36-3541/2020

г.  Липецк

07 декабря 2020 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Дружинина А.А.

при участии в судебном заседании и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» г. Липецк

о признании недействительным постановления от 07.04.2020 № 48003/20/443489 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства  № 82436/19/48003-ИП от 12.11.2019

заинтересованное лицо: судебный пристав – исполнитель Правобережного районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  ФИО1 г. Липецк

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. Общество с ограниченной ответственностью «Черметметаллургремонт» г. Липецк;

2. Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области г. Липецк;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Алькор» г. Липецк;

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – доверенность от 09.01.2020 (л.д.4), диплом о высшем юридическом образовании,

от заинтересованного лица: судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела  ФИО1 (служебное удостоверение  ТО 682519),

от 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1. ФИО3 – доверенность от 19.11.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

2.  ФИО4 (доверенность от 30.12.2019 года)  - после перерыва не явилась;

3. ФИО5 (доверенность от 09.11.2020 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новолипецкий завод сварной балки» (далее – ООО «Новолипецкий завод сварной балки», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительным постановления от 07.04.2020 № 48003/20/443489 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства  № 82436/19/48003-ИП от 12.11.2019 судебным приставом – исполнителем Правобережного районного отдела  Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области  ФИО1

В судебном заседании 17.11.2020 года заявитель поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении от 29.05.2020 года и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 07.04.2020 № 48003/20/443489 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства  № 82436/19/48003-ИП от 12.11.2019.

Представители заинтересованного лица и 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в судебном заседании возразили против удовлетворения требования заявителя.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора суд пришел к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

 Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Кодекса арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на судебного пристава-исполнителя  (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае  если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п.п. 2-3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения либо для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, указаны в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

 Пунктами 7 - 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены названным Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

При этом частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В частности, пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества или вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

При этом стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50) разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем ФИО1 в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» был назначен оценщик ООО «АЛЬКОР» - специалист общества, обладающий специальными познаниями в области оценки. В соответствии с заключением оценщика стоимость арестованного имущества составила 1634828.01 руб.

Исследовав, отчёт об оценке недвижимости N34/20 от 23.03.2020, выполненный ООО «Алькор» оценщиком ФИО6 согласно которому рыночная стоимость объектов имущества составила 1634828 руб., без учета НДС, суд пришёл к выводу о его соответствии требованиям, предъявляемым федеральным законодательством об оценочной деятельности.

Отчет соответствует требованиям Федерального закона N 135 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в РФ». Оценка проведена компетентным квалифицированным оценщиком, имеющим полномочия на ее проведение.

Постановлением о принятии результатов оценки от 07.04.2020 года №48003/20/443489 судебный пристав-исполнитель РОСМП Правобережного района УФССП России по Липецкой области на основании ст.ст. 6, 14, п. 3 части 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принял результаты оценки в соответствии с отчётом оценщика №34/20 от 07.04.2020 года об оценке арестованного имущества.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об оценке вещи.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

При этом суд принимает во внимание, что положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ не установлен запрет на проведение повторной оценки. Напротив, ч. 8 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае истечения срока, в течение которого рыночная стоимость объекта оценки, указанная в отчете об оценке, может быть рекомендована для совершения сделки, в течение одного месяца со дня истечения указанного срока проводится повторная оценка имущества должника.

Отчёт №34/20 составлен 23 марта 2020 года, следовательно, срок действия отчёта об оценке имущества должника истёк 23 сентября 2020 года, и судебный пристав-исполнитель в силу закона обязан в течении месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника.

В рамках рассматриваемого спора заявитель, с учётом требований ст.ст. 65, 201 АПК РФ не доказал, в чём конкретно выражено нарушение его прав и законных интересов, а также незаконность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1  от 07.04.2020 № 48003/20/443489 о принятии результатов оценки, принятого в рамках исполнительного производства  № 82436/19/48003-ИП от 12.11.2019.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

      Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

      Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ). 

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципов допустимости и относимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом распределения бремени доказывания, суд приходит к выводу  о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для отказа в удовлетворении заявленных требований общества в полном объёме.

Иные доводы заявителя  суд не принимает в силу вышеизложенных обстоятельств.

Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ч. 2 ст. 329 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 2, 27, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований  отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения.

Судья                                   А.В. Дружинин