Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 6 » июля 2017 г.

                                  Дело № А12-17069/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 05.07.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АХП» (400002, 

<

...>, ком. 22; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» (400002, 

<

...>, ком. 14; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 506000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 02.05.2017 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 26.06.2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «АХП» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании 500000 руб. основного долга, 6000 руб. пени, а всего 506000 руб. 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  Документы,  подтверждающие

размещение арбитражным судом  на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети  «Интернет» указанных сведений,  включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела,  сторонами получено определение о принятии иско-

вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения опре-

деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик в своем отзыве, который поддержан в судебном заседании его представите-лем, подтверждает наличие задолженности со ссылкой на отсутствие финансово-хозяйст-венной деятельности и отсутствие возможности погасить долг.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец обосновал заключением с ответчиком договора постав-ки № 01-Н/15 от 09.11.2015 г., по которому, платежным поручением № 32 от 14.03.2017 г., ответчику произведена оплата в сумме 500000 руб. за приобретаемый товар, указанный в спецификации № 11 (приложение № 1) к договору. 

Подписание договора без разногласий, свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий. 

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в пред-принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам п. 2 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 насто-ящего Кодекса.

В соответствии со спецификацией № 11 (приложение № 1) к договору, поставка то-вара производится до 24.03.2017 г.     

Применительно к ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-про-дажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в мо-мент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмот-рена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и по-купатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к пере-даче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей до-говора путем маркировки или иным образом.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара пере-возчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмот-рено иное.

В связи с неисполнением ответчиком в полном объеме своих обязательств по пере-даче товара и отсутствием возврата предварительной оплаты, истцом заявлены указанные требования.     

Доказательств передачи истцу товара на сумму 500000 руб. ответчиком не представ-лено.

По правилам пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае,  когда продавец, получивший сум-му предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установлен-ный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного това-ра или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Названная норма предоставляет покупателю возможность выбора способа защиты своего нарушенного права – требовать  либо  передачи оплаченного товара, либо возврата

суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В пункте 2 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Фе-

дерации от 27.11.1992 г. № С-13/ОП-334 также разъяснено, что действующее законода-тельство не запрещает сторонам авансировать друг друга. Если покупатель перечислил поставщику деньги как предоплату за подлежащую поставке (продаже) продукцию (това-ры), то последний владеет и пользуется ими на законных основаниях. Однако при невы-полнении поставщиком (продавцом) обязательств по передаче товара он должен немед-ленно или в установленные договором сроки возвратить полученные средства кредитору.

Суду не представлено доказательств существования между сторонами иных договор-ных отношений, во исполнение которых могла быть перечислена указанная сумма.

Применительно к правилам ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изме-нения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравно-ценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вслед-ствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неоснователь-ное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Ко-декса.

Указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторо-на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вы-

текает из иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения относитель-

но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении своих обязательств по передаче истцу товара или возврату предварительной оплаты.

Исходя из своего организационно-правового положения,  ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи чем,  несет риск наступления возможных неблагоприятных для него

последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Статья 329 ГК РФ  предусматривает  право  сторон  обеспечивать  исполнение обяза-

тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательст-ва, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей  и в  своем интересе.  Они свободны  в установлении своих

прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих зако-нодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма пени, предусмотренной п. 5.1 до-говора при невыполнении поставщиком обязательств по срокам (периодам) поставки то-вара не противоречат обстоятельствам дела.

Таким образом, исковые требования подтверждены  материалами  дела, основаны  на условиях договора, ответчиком не оспорены, не противоречат правилам ст.ст. 307, 309, 314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

При принятии искового заявления к производству, истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АХП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 500000 руб. основного долга, 6000 руб. пени, а всего 506000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Надежда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13120 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков