Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                       Дело № А76-11099/201922 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена  16 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен           22 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Уфа,

к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск,

о взыскании 1 080 469 руб. 81 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – директора; ФИО3 – представителя по доверенности от 01.07.2018, сроком до 01.07.2021, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БашСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Уфа обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОГМ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск о взыскании задолженности по договору подряда № 61/18 от 26.02.2018 в размере 900 000 руб., неустойки в размере 180 469 руб. 81 коп., всего 1 080 469 руб. 81 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 455020, 

<

...> (л.д. 103-110), с данного адреса вернулось уведомление о вручении (л.д. 119). Ответчик представителя не направил.

17.07.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв (л.д. 124), просит оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением претензионного порядка, предусмотренного п.11.2 договора.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, 26.02.2018 между ответчиком (Заказчиком) и истцом (Подрядчиком) был подписан договор подряда  № 61/18-БС (л.д. 10-27), в соответствии  с п.1.1.-1.3. которого Подрядчик обязуется в установленный настоящим Договором срок выполнить подрядные работы по погружению свай в предварительно выбуренную скважину диаметром 250 мм. на объекте АО «Томинский ГОК», Горно-обогатительный комбинат «Томинский» «Обогатительная фабрика производительностью 28,0 млн. тонн в год», Главный корпус, отделение измельчения (далее - работы) по адресу: Челябинская область, Сосновский район, территория производственной площадки Томинского горно-обогатительного комбината, а Заказчик в свою очередь обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их  результат и уплатить обусловленную Договором цену. Стоимость работ и порядок оплаты определяется Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Подрядчик подтверждает, что он располагает всеми необходимыми юридически действительными правами и полномочиями, разрешениями и документами для выполнения функций Подрядчика по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.

Сроки выполнения всех работ по настоящему договору: дата начала работ 02.03.2018, дата окончания работ не позднее 31.12.2018. Сроки выполнения отдельных видов работ определяется сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п.1.2. Договора). Подрядчик вправе досрочно выполнить работы по настоящему договору, а Заказчик обязан принять их и оплатить в порядке, установленном условиями настоящего договора (п.2.1.,2.2. договора). 

Согласно п.4.1. договора Оплата работ, выполняемых по настоящему Договору, производится Заказчиком в следующем порядке: Авансовый платёж в размере 1 000 000 (один миллион) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 152 542 (сто пятьдесят две тысячи пятьсот сорок два) рубля 37 копеек. производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с даты подписания Сторонами настоящего Договора. Последующая оплата выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма № КС-3) и принятия Заказчиком счета-фактуры на выполненные работы, при проведении окончательного расчета произвести зачет взаимных требований с учетом авансового платежа. Сумма выплаченного аванса погашается пропорционально доле выполненных в отчетном месяце работ от общего объема работ до полного погашения авансового платежа. Основанием для производства расчетов являются подписанный обеими сторонами Акт приемки выполненных работ (форма № КС-2), Справка о стоимости выполненных работ (.форма № КС-3). Учет по предоставленным давальческим материалам производит Заказчик самостоятельно. Частичная оплата выполненных работ по настоящему Договору может производиться Заказчиком ранее срока указанного в пункте 4.1. Договора, на основании подписанных Сторонами дополнительных соглашений.

Истец выполнил работы, что подтверждается надлежащим образом оформленными актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, счетами – фактурами: №3 от 31.03.2018 на сумму 1 136 480 рублей, № 6 от 26.04.2018 на сумму 2 950 600 рублей, № 7 от 27.05.2018 на сумму 3 091 120 рублей, № 8 от 27.06.2018 на сумму 2 360 440 рублей, № 11 от 31.07.2018 на сумму 3 674 555 рублей, № 14 от 31.08.2018 на сумму 2 665 905 рублей, № 17 от 30.09.2018 на сумму 2 163 110 рублей, № 21 от 31.10.2018 на сумму 1 375 650 рублей, № 24 от 30.11.2018 на сумму 204 395 рублей (л.д. 46-81).

Ответчиком была произведена оплата на общую сумму 16 863 200 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 469 от 20.03.2018, № 476 от 23.05.2018, № 846 от 24.05.2018, № 485 от 28.05.2018,№ 632 от 21.06.2018, № 703 от 06.07.2018, № 731 от 12.07.2018, № 788 от 20.07.2018, № 1000 от 29.08.2018, № 1138 от  24.09.2018, № 1174 от 26.09.2018, № 1294 от 17.10.2018, № 33 от 27.12.2018 (л.д. 33-45).

Сумма долга составляла на момент подачи претензии от 24.12.2018 - 2 759 055 рублей. Срок оплаты наступил с учетом последнего подписанного акта выполненных работ (акт от 30.11.2018) 12.12.2018. После направления претензии была произведена оплата 27.12.2018 в сумме 1 859 055 рублей. По состоянию на 25.02.2019 сумма долга составляет 900 000 рублей.

Ответчик выполненные работы не оплатил, факт не оплаты послужил основанием для обращения с иском в суд.

На основании вышеизложенного задолженность ответчика перед истцом по оплате за выполненные работы по договору на день предъявления настоящего искового заявления составляет сумму в размере 900 000 руб. 00 коп. 

Согласно ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из буквального толкования условий договора (ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд полагает, что данный договор по своей правовой природе относится к договору подряда, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 708 названного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Истец выполнил работы для ответчика, результат выполненных работ ответчиком принят, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате принятого результата работ. 

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты работ, выполненных истцом в полном объеме (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то в силу положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность исполнять обязательства надлежащим образом и недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 900 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В связи с тем, что все существенные условия договора подряда сторонами согласованы, договор подряда представленный в материалы дела является заключенным в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца взыскивается 900 000 руб. 00 коп., на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 180 469 руб. 81 коп.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 10.3. договора предусмотрена договорная неустойку в случае нарушения срока оплаты начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, сумма нестойки составляла на момент обращения: 

1 179 010 рублей х 0,1% х 67 дней (17.10.2018 по 24.12.2018) - 78 993 руб. 67 коп.;

1 375 650 рублей х 0,1% х 36 дней (16.11.2018 по 24.12.2018)= 49 523 руб. 40 коп.;

204 395 рублей х 0.1% х 15 дней (12.12.2018 по 27.12.2018) = 2 452 руб. 74 коп.;

900 000 рублей х 0,1 % х 55 дней (28.12.2018 по 26.02.2019) = 49 500 рублей. Итого: 180 469 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Учитывая, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании пени.

Судом принимается, как верный расчет пени, предусмотренный п. 10.3  договора  в сумме 180 469 руб. 81 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки суд не усматривает, ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Арбитражный суд отклоняет доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного  п.11.2. договора. 

В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Однако если законодательством либо договором установлен претензионный порядок урегулирования, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (ч.5 ст.4 АПК РФ).

По правилам пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если договором установлен претензионный порядок урегулирования споров, возникающих в связи с его исполнением, данный порядок подлежит соблюдению. Для признания досудебного порядка урегулирования спора соблюденным в претензии достаточно указания на обязанность должника уплатить сумму основного долга.

В соответствии с п.11.2. договора при недостижении согласия путем переговоров Стороны решают спорные вопросы в претензионном порядке. К претензии должны прилагаться документы, подтверждающие предъявление требования. Срок рассмотрения претензии – 20 дней с даты ее первоначального получения с установленной договоре порядке. 

В обоснование соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия от 24.12.2018 с требованием погасить задолженность. Данная претензия была направлена ответчику, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что претензионный порядок истцом  соблюден.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 23 805 руб. 00 коп., по платежному поручению № 36  от 25.03.2019 (л.д. 6). 

Поскольку  исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОГМ», ОГРН 

<

***>, г. Магнитогорск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «БашСтрой», ОГРН 

<

***>, г. Уфа, задолженность в размере 900 000 руб., неустойку в размере 180 469 руб. 81 коп., всего 1 080 469 руб. 81 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины  - 23 805 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                   Е.А. Бахарева