1188/2022-580249(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-7466/2021

30 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2022 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбатовской О.В., Нестерова С.А. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1  при участии: согласно протоколу судебного заседания от 23.11.2022,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  (регистрационный номер 13АП-31812/2022, 13АП-31810/2022) публичного  акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической  системы» и общества с ограниченной ответственностью «Ленэлектромонтаж» на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 по делу № А267466/2021, принятое по иску: истец: Министерство природных ресурсов и экологии  Республики Карелия ответчик: публичное акционерное общество «Федеральная  сетевая компания Единой энергетической системы», общество с ограниченной  ответственностью «Ленэлектромонтаж» третьи лица: АО «Сегежский ЦБК», ООО  «Индустрия», ООО «Кареллестех», ООО «СТК Парк 78», ООО «Строительная  компания Петербургинжстрой» о взыскании 567261 руб. 00 коп.,  

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики (далее – истец,  Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой  энергетической системы» (далее – ответчик-1, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании  567261 руб. 00 коп. ущерба за повреждение древесных насаждений лесного фонда.  

Исковые требования обоснованы ссылками на положения Постановления  Правительства РФ от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей  возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  вследствие нарушения лесного законодательства", статью 100 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 05.04.2022 суд в порядке статьи 46 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в  

качестве соответчика - общество с ограниченной ответственностью  «Ленэлектромонтаж» (далее – ответчик-2, ООО «Ленэлектромонтаж»).  

Истец просил взыскать ущерб с ответчиков солидарно. Решением от 18.08.2022 иск удовлетворен. 

Не согласившись с решением, ответчики обратились с апелляционными  жалобами, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих  значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в  решении.  

Ответчики считают, что истцом не доказан факт причинения ответчиком  действиями ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛЭМ» вреда лесному фонду в квартале 444  вьщелы 31, 30 - защитные леса, выделы 3, 5 - эксплуатационные леса, и в квартале  445 вьщел 37 - защитные леса Попов-Порожского участкового лесничества  (Уросозерское лесничество по лесоустройству) ГКУ РК «Сегежское центральное  лесничество», выразившийся в повреждении лесных насаждений до степени  прекращения роста и не до степени прекращения роста.  

В судебном заседании представители ответчиков доводы апелляционных  жалоб поддержали.  

Представитель истца против удовлетворения апелляционных жалоб  возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.  

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела,  15.05.2020 между Министерством (арендодатель) и ПАО «ФСК ЕЭС» (арендатор)  заключен договор аренды лесного участка № 37 (далее - договор), по условиям  которого арендодатель на основании приказа Министерства от 10.04.2020 № 723  обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование  лесной участок, находящийся в государственной собственности (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 1.2 договора лесной участок имеет следующие  характеристики: площадь 724,8425 га; местоположение: Республика Карелия,  Сегежский муниципальный район, в границах кварталов №№ 44, 58, 69, 83, 100, 101,  102, 122, 123, 146, 147, 172, 199, 223, 224, 249, 250, 251, 252, 277, 278, 279, 280, 281,  309, 310, 311 Сегежского участкового лесничества (Сегежского лесничества по  лесоустройству), №№ 6, 14, 15, 24 Сегежского участкового лесничества  (Волдозерского лесничества по лесоустройству), №№ 148, 149, 150, 151, 152, 170,  175, 200, 222, 246, 247, 271 Надвоицкого участкового лесничества (Надвоицкого  лесничества по лесоустройству), №№ 1, 26, 27, 42, 57, 58, 59, 72, 73, 91, 116, 117,  142, 169, 170, 198, 199, 200, 228, 229, 230, 258, 259, 289, 320, 352, 353, 385, 413, 414,  415, 444 Попов-Порожского участкового лесничества (Уросозерского лесничества по  лесоустройству) Сегежского лесничества; номер учетной записи в государственном  лесном реестре: 102-2020-04(1025), целевое назначение лесов: защитные,  эксплуатационные; категория защитных лесов: леса, расположенные в  водоохранных зонах, леса, расположенные в защитных полосах, запретные полосы  лесов, расположенные вдоль водных объектов, нерестоохранные полосы; вид  разрешенного использования: строительство, реконструкция, эксплуатация  линейных объектов.  

Участок передан арендатору по акту приема-передачи в целях использования  лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейного объекта –  размещение линии электропередачи по титулу «Строительство ВЛ 330 кВ Ондская  ГЭС – ПС 330 кВ Петрозаводская» в Сегежском муниципальном районе Республики  Карелия. В ходе рейда патрулирования 06.04.2021 сотрудниками лесничества  произведен осмотр по месту: ГКУ «Сегежское центральное лесничество», Попов- Порожское участковое лесничество, Уросозерское лесничество (по лесоустройству)  

кв. 444, выд. 31, 30 - защитные леса, выд. 3, 5 – эксплуатационные леса, кв. 445 выд.  37 -защитные леса.  

В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения лесного  законодательства:  

- в кв. 444 Уросозерском лесничестве в защитных леса: в выделе 31, 30  произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от  лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в  5 м. и длиной 566 м., обшей площадью 0,283 га., в результате чего повреждены  лесные насаждения до прекращения роста в объеме 2,07 кбм.; в выделе 31  произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от  лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в  5 м. и длиной 22 м., общей площадью 0,011 га., в результате чего повреждены  лесные насаждения до прекращения роста в объеме 5,713 кбм., также были  обнаружены задиры коры не до прекращения роста древостоя в объеме 0,51 кбм.; -  

в кв. 445 Уросозерском лесничестве выд. 37, кв.444 выд.3, 5 произведено  самовольное использование лесного участка, шириной 5 длиной 775 м., общей  площадью 0,387га., в результате чего, повреждены лесные насаждения  прекращения роста в объеме 12.486 кбм., также, был обнаружен проезд техники  через реку в брод на другой берег, тем самым нанесены повреждения береговой  линии р. Юга.  

По результатам осмотра составлен акт осмотра № 9 от 06.04.2021, в  соответствии с которым был установлен ущерб, причиненный в результате  лесонарушения, в размере 567 261 руб. В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» истцом  направлено претензионное письмо № 684 от 20.05.2021 о необходимости  возмещения причиненного ущерба.  

Письмом от 09.06.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в удовлетворении  претензии, указав, что в акте осмотра № 9 от 06.04.2021 отсутствуют доказательства  вины арендатора в причинении ущерба, выполнение комплекса строительно-монтажных работ осуществлялось на основании договора подряда, строительные  работы в квартале 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартале 445 выдел 37 Уросозерского  лесничества не проводились.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд  признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об  охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред  окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения,  нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения  естественных экологических систем, природных комплексов и природных  ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей  среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с  законодательством.  

Согласно п. 1 ст. 100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного  лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного  законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.  Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера  возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации  (п. 4 ст. 100 ЛК РФ).  

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими  правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064  

Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом,  причинившим вред.  

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде", не привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной  ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по  возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к  административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является  основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное  нарушение и возместить причиненный им вред.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами  законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей  среды и природопользования" разъяснено, что гражданско-правовая  (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может  возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования  (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного  (деликтного) причинения вреда.  

Вред, причиненный лесному хозяйству, рассчитывается на основании  Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об  утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся  в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства",  Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О  ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках за единицу площади  лесного участка, находящегося в федеральной собственности".  

Ответчики указывают, что осмотр места лесонарушения проводился без  участия представителей ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «ЛЭМ».  

Между тем осмотр места лесонарушения был проведен в ходе рейда  патрулирования, 06.04.2021. Сотрудниками ГКУ РК «Сегежское центральное  лесничество» были выявлены нарушения лесного законодательства, по которым  был произведён осмотр мест лесонарушений в квартале 444 выделы 31, 30  (защитные леса - защитные полосы вдоль автодорог), выделы 3, 5  (эксплуатационные леса), в квартале 445 вьщел 37 (защитные леса - леса  водоохранных зон) Уросозерского лесничества по лесоустройству Попов- Порожского участкового лесничества ГКУ РК «Сегежское центральное  лесничество», места проведения работ по строительству линии электропередачи  «строительство ВЛ ЗЗОкВ Ондская ГЭС - ПС ЗЗОкВ Петрозаводск» на лесном  участке, переданном в аренду ПАО «ФСК ЕЭС» по договору № 37 от 15.05.2020.  

В ходе проведенного осмотра выявлены нарушения лесного  законодательства:  

- в кв. 444 Уросозерском лесничестве в защитных леса: в вьщеле 31, 30  произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от  лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в  5 м. и длиной 566 м., обшей площадью 0,283 га., в результате чего повреждены  лесные насаждения до прекращения роста в объеме 2,07 кбм.; в выделе 31  произведено самовольное использование лесного участка (произведен съезд от  лесной дороги до участка строительства ЛЭП через лесные насаждения) шириной в  5 м. и длиной 22 м., общей площадью 0,011 га., в результате чего повреждены  

лесные насаждения до прекращения роста в объеме 5,713 кбм., также были  обнаружены задиры коры не до прекращения роста древостоя в объеме 0,51 кбм.;  

- в кв. 445 Уросозерском лесничестве выд. 37, кв.444 выд. 3, 5  произведено самовольное использование лесного участка, шириной 5 длиной 775  м., общей площадью 0,387га., в результате чего, повреждены лесные насаждения  прекращения роста в объеме 12.486 кбм., также, был обнаружен проезд техники  через реку в брод на другой берег, тем самым нанесены повреждения береговой  линии р. Юга.  

С целью определения объёма нарушений на данном лесном участке были  произведены измерения по лесонарушению сертифицированным лесным  инструментом -лента измерительная «Matrix» 50 м № 22-058, сертификат о  калибровке № СК-ЛУИ-2021-323; вилка лесная 0...600 мм № 22, сертификат о  калибровке № СК-ЛУИ-2021-317. Произведена фотосъёмка фотоаппаратом Canon,  составлена фототаблица.  

По результатам осмотра составлен акт осмотра № 9 от 06.04.2021, в  соответствии с которым был установлен ущерб, причиненный в результате  лесонарушения, в размере 567 261 руб. Положения части 3 статьи 96 Лесного  кодекса Российской Федерации не предусматривают обязательного  предварительного уведомления (вызова) лиц, осуществляющих лесопользование, о  составлении акта  

Расчёт ущерба произведён в соответствии с п. 1 и п. 2 Приложения № 1, п. 6  «г» Приложения № 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730  «Особенности возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них  природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».  

В адрес ПАО «ФСК ЕЭС» истцом направлено претензионное письмо 684 от  20.05.2021 о необходимости возмещения причиненного ущерба.  

Письмом от 09.06.2021 ПАО «ФСК ЕЭС» отказало в удовлетворении  претензии, указав, что в акте осмотра № 9 от 06.04.2021 отсутствуют доказательства  вины арендатора в причинении ущерба, выполнение комплекса строительно-монтажных работ осуществлялось на основании договора подряда, строительные  работы в квартале 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартале 445 выдел 37 Уросозерского  лесничества не проводились. Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.  

Следует отметить, что предложений провести повторный совместный осмотр  места лесонарушения ни в ответе на претензию, ни в последующем не поступало.  

Лесных деклараций по проведению каких-либо работ на данной территории  (квартал 444 выделы 3, 5, 30, 31 и квартал 445 выдел 37 Уросозерского лесничества  по лесоустройству) какими-либо арендаторами, в том числе и АО «Сегежский ЦБК»,  или третьими лицами в Министерство не поступало.  

Между АО «Сегежский ЦБК» и Министерством заключен договор аренды  лесного участка № 57-з от 19.12.2008. Согласно договору квартал 444 и квартал 445  Попов-Порожского участкового лесничества включен в перечень лесных кварталов,  преданных в аренду. В соответствии с проектом освоения лесов в квартале 444  выделы 31, 5 и в квартале 445 выдел 37 Уросозерского лесничества не  запроектировано проведение каких-либо рубок лесных насаждений, в том числе  создание лесной инфраструктуры и иных мероприятий; в квартале 444, выделы 30 и  3 Уросозерского лесничества запланировано проведение проходных рубок.  

АО «Сегежский ЦБК» не осуществляло и не декларировало на данной  территории каких-либо работ и не поручало выполнение работ иным лицам.  

Разрешения на проведение работ за пределами участка строительства ЛЭП в  данных кварталах и вьщелах никому не давалось, хотя ПАО «ФСК ЕЭС» и имело  

возможность задекларировать их в установленном порядке для своего подрядчика  ООО «ЛЭМ», но сделано этого не было.  

ПАО «ФСК ЕЭС», оценивая с той степенью заботливости и осмотрительности,  какая от него требуется при осуществлении своей хозяйственной деятельности,  принимая во внимание сложность исполнения и объем работ по возведению ЛЭП,  не воспользовалось своим правом задекларировать проведение работ своим  подрядчиком ООО «ЛЭМ» на прилегающей к уже предоставленному участку  территории.  

В ходе судебного разбирательства сторонами (Министерством, ПАО «ФСК  ЕЭС», ООО «Ленэлектромонтаж») проведены осмотры лесного участка. В  результате осмотра, проведенного с участием ООО «ЛЭМ», факты, изложенные в  акте осмотра от 06.04.2021 № 9, подтвердились (акт № 73 от 08.07.2022).  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей  среде", лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно  (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном  характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность,  скоординированность и направленность на реализацию общего для всех  действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть  привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред  окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший.  

Привлечение ПАО «ФСК ЕЭС» для проведения работ по рубке лесных  насаждений подрядной организации не снимает с него ответственности, как  арендатора лесного участка, за действия данного лица, и обеспечение должного  контроля за процессом заготовки древесины на данном лесном участке с момента  проведения отвода до окончания работ.  

Причинно-следственная связь между действиями арендатора - ПАО «ФСК  ЕЭС», подрядной организации - ООО «Ленэлектромонтаж» в совершении  незаконной рубки заключается в отсутствии контроля арендатора за деятельностью  исполнителя при осуществлении рубки лесных насаждений, формального  проведения приемки работ по заготовке древесины на лесосеке от подрядной  организации без выезда на лесосеку и достоверного определения объема  фактически вырубленных деревьев, без проверки качества выполнения рубки ухода  в натуре, несоблюдения подрядной организацией правил заготовки древесины.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  наличии оснований для привлечения ответчиков к солидарной ответственности, при  этом обстоятельств, освобождающих ответчиков от ответственности, в том числе  отсутствия вины в незаконной рубке деревьев, ответчиками не приведено,  соответствующих доказательств не представлено.  

Расчет ущерба выполнен Министерством в соответствии с таксами для  исчисления размера ущерба, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей  возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам  вследствие нарушения лесного законодательства".  

Расчет проверен судом и признан правильным. 

В апелляционных жалобах не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и  установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм  материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение  судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.08.2022 по делу №  А26-7466/2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.С. Полубехина  Судьи  

О.В. Горбатовская 

С.А. Нестеров