ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А72-11728/2018

г. Самара

27 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бросовой Н.В.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №3, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу № А72-11728/2018 (судья Кнышевский Д.Л.), по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск об изменении условий договора, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска об изменении п. 2.5 муниципального контракта №26 от 18.05.2017.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.07.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.09.2018 дело назначено к судебному разбирательству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью «Ульяновсктрансстрой» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что Федеральным законом от 01.05.2017 № 83-ФЗ в ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ внесены изменения, согласно которым срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Закона N 44-ФЗ, за исключением, в частности случая, указанного в ч. 8 ст. 30 Закона N 44-ФЗ. Данные изменения вступили в силу с 01.05.2017. В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, но обязательно применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Поэтому условия заключаемых с 01.05.2017 контрактов о сроках оплаты должны соответствовать упомянутым выше нормам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

От Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Ульяновсктрансстрой» на решение арбитражного суда Ульяновской области по делу № А72-11728/2018 от 23.10.2018 года, и рассмотреть данную апелляционную жалобу без участия представителей Управления в связи с Занятостью по иным рабочим вопросам.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу №А72-11728/2018, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 18.05.2017 между Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (Заказчик) и ООО «Ульяновсктрансстрой» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №26, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту автомобильных дорог города Ульяновска, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.5 контракта Заказчик оплачивает работы Подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, расчеты за выполненные работы производятся Заказчиком в соответствии со Сметной документацией (Приложение №2 к контракту), Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в пределах бюджетных ассигнований предусмотренных в федеральном бюджете на 2017 год, областном бюджете Ульяновской области на 2017 и 2018 годы, бюджете муниципального образования «город Ульяновск» на 2017 и 2018 годы на данные цели, в том числе:

- 2017 год - в срок не позднее 25.12.2017 на сумму не менее 72 044 321 руб. 71 коп., в том числе НДС 18%, 10 989 811, 79 руб.;

- 2018 год - в срок не позднее 25.12.2018 рассчитывается по формуле: общая цена контракта за минусом объема финансирования 2017 и составляет 50 145 873,81 руб., в том числе НДС 18%, 7 649 370,58 руб.

Истец пояснил, что 03.07.2018 в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение о внесении изменений в п. 2.5 контракта.

09.07.2018 ответчик возвратил в адрес истца дополнительное соглашение без согласования, ссылаясь на нарушения ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд с требованием об изменении условий п. 2.5 муниципального контракта №26 от 18.05.2017.

Истец ссылается при этом на п. 1 ч. 13, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона №44-ФЗ, а также на ст. 450 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ч. 1 ст. 34, ст. 95 Закона №44-ФЗ.

Кроме того, ответчик указал, что дополнительные соглашения об изменении сроков и порядка оплаты по контракту, в том числе по отдельным его этапам применительно к контрактам, извещения об осуществлении закупок, по которым были размещены в Единой информационной системе до 01.05.2017, противоречат требованиям ч. 2 ст. 34, ст. 95 Закона №44-ФЗ, поскольку право на изменение условий контракта в указанном случае законом не предусмотрено.

При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон №44-ФЗ) в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Согласно ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

В силу ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Частью 2 статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Судом установлено, что ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ введена Законом от 01.05.2017 №83-ФЗ, вступила в силу со дня его опубликования (01.05.2017).

В силу ч. 1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования ч. 13.1 ст. 34 Закона №44-ФЗ не распространяются на условия муниципального контракта №26 от 18.05.2017, поскольку извещение о проведении закупки было размещено 11.04.2017, то есть ранее 01.05.2017.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона №44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 2 статьи 34 Закона №44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона №44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в указанной части.

Таким образом, указанными нормами закона установлен запрет на изменение в одностороннем порядке и по соглашению сторон при заключении и исполнении государственного (муниципального) контракта его существенных условий, перечисленных законодателем, в том числе, если это касается изменения условий, указанных в извещении о проведении аукциона и документах об аукционе.

Следовательно, условия заключенного сторонами договора могут быть изменены только в случаях, установленных статьей 34, частью 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ, при этом обстоятельства, указанные истцом в обоснование исковых требований, не соответствуют какому-либо из оснований, указанных в статьей 34, части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, допускающих изменение существенных условий государственного (муниципального контракта).

Такая правовая позиция отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.10.2017 №Ф06-25272/2017.

Кроме того, частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в данном случае обязанность доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 Гражданского кодекса РФ, лежит на истце.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 451 ГК РФ, не представлено.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований судом первой инстанции обоснованно отказано.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Доводы подателя жалобы отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

В силу особенностей назначения и правового регулирования правоотношений в сфере закупок для государственных нужд, законодательством о контрактной системе предусмотрены отдельные случаи ограничения воли сторон при урегулировании вопросов, связанных с заключением и исполнением государственных и муниципальных контрактов.

Согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении, по общему правилу, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта; если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов.

При этом, по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта.

При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара; если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации; если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации; изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги; в случаях, предусмотренных п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

Частью 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты заказчиком товара, работы или услуги.

Согласно аукционной документации и условий контракта, сроки оплаты установлены 2017 год - в срок не позднее 25.12.2017, 2018 год - в срок не позднее 25.12.2018, что не противоречит законодательству о контрактной системе, поскольку положения ч. 13.1 ст. 34 Закона № 44-ФЗ вступили в силу после размещения извещения об осуществлении данных закупок в Единой информационной системе.

В соответствии с ч.2 ст. 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Дополнительные соглашения об изменении сроков и порядка оплаты по контракту, в том числе по отдельным его этапам применительно к контрактам, извещения об осуществлении закупок по которым были размещены в Единой информационной системе до 01.05.2017, противоречат требованиям ч.2 ст.34, ч.1 ст.95 Закона № 44-ФЗ, поскольку право на изменение условий контрактов в указанном случае законом не предусмотрено.

Кроме того, как показывает правоприменительная практика, заключение таких дополнительных соглашений может быть основанием для применения административных санкций в соответствии с ч.4 ст. 7.32 КоАП РФ, в том числе к Подрядчику и его должностным лицам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование. Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 октября 2018 года по делу №А72-11728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                          Н.В. Бросова

 

Судьи                                                                                                         В.Т. Балашева

 

В.А. Морозов