Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72752/16

27 января 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть  решения объявлена 25 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.Н.Верещак, при ведении протокола судебного заседания А.К. Малыгиной, рассмотрев в судебном заседании дело по иску САО «ВСК» к ИП Волков В.Н. о взыскании 171191,18 руб.

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по перечислению страховой премии в размере 171191 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. 00 коп.

Определением суда от 28.10.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что суду необходимо было выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, судом  было вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне и месте слушания дела. 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск в соответствии со ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, не оспорил исковые требования ни по существу, ни по расчету.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (компания) и ответчиком (страховой агент) был заключен агентский договор №04537910001 от 13 мая 2015 г. (далее - договор), в соответствии с условиями которого агент страховой агент оказывает компании услуги по заключению договоров страхования и приему денежных средств, полученных от физических и юридических лиц в качестве страховых взносов по заключенным договорам страхования.

Документом, подтверждающим размер собранной страховым агентом страховой премии, суммы его вознаграждения и суммы страховой премии, подлежащей перечислению компании, в соответствии с п. 2.1.4 «д» договора является акт выполненных работ.

В соответствии с п.п. 2.1.4 договора страховой агент должен был перечислять на расчетный счет компании либо сдавать в кассу компании, полученные им суммы страховых премий (страховых взносов), не позднее 4 (четырех) дней с момента подписания акта выполненных работ.

В соответствии с п. 2.2.2 договора страховой агент имеет право получать бланки полисов, квитанций, заявления и иных документов, необходимых для заключения договоров страхования по акту приема-передачи бланков строгой отчетности.

Страховым агентом подписаны следующие акты выполненных работ: 04537910001-1-0007 от 13.05.2015; 04537910001-1-0008 от 13.05.2015; 04537910001-0-7010 от 17.11.2015; 04537910001-1-0009 от 13.05.2015; 04537910001-0-7011 от 24.11.2015; 04537910001-0-7012 от 24.11.2015.

Агентом по актам приема-передачи бланков строгой отчетности №БП-0086-035-000343 от 28.08.2015; №БП-0086-035-000252 от 15.06.2015; №БП-0086-035-000326 от 05.08.2015; №БП-0086-035-000275 от 26.06.2015; №БП-0086-035-000290 от 10.07.2015 были получены договора и квитанции.

В нарушение своих обязательств по договору агент получил страховые премии от страхователей на общую сумму 171 191 руб. 18 коп., но указанные денежные средства истцу так и не перечислил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако, ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленных истцом требований, а также доказательств, обосновывающих отказ от уплаты полученной от клиентов платы, мотивированный отзыв на иск суду не представлен, таким образом ИП ФИО2 несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий в соответствии с п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. (п/п №52678 от 21.09.2016) распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженность по агентскому договору №04537910001 от 13 мая 2015 г. в размере 171191 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 136 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Судья                                                                                                                                  О.Н.Верещак