АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                   Дело  № А19-3336/2021 

«28» апреля 2021 года

Резолютивная часть решения вынесена  в судебном заседании 21.04.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 28.04.2021.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Кириченко С.И.., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело  по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (далее - ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ", истец) (адрес: 664033 ОБЛАСТЬ ИРКУТСКАЯ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ЗАБИТУЙСКИЙ ДЕТСКИЙ САД (далее - МКДОУ ЗАБИТУЙСКИЙ Д/С, ответчик) (адрес: 669456, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 50 000 руб. 

при участии в судебном заседании: 

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МКДОУ ЗАБИТУЙСКИЙ Д/С с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании 8 466 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную оплату за сентябрь-декабрь 2020 года.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, представителей не напарвили.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 1 января 2019 года между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен муниципальный контракт энергоснабжения бюджетного потребителя № 1211. По условиям данного контракта истец обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а ответчик обязался оплачивать отпущенную ему энергию.

Согласно пунктам 3.1, 3.6, 3.9 контракта, потребитель обязан: оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию; вести  учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном контрактом и требованиями действующего законодательства и обеспечить оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 контракта, отчет о расходе электрической энергии.

Поставка электрической энергии осуществлялась истцом  по товарным накладным  № 10756 от 30.09.2020 на сумму 20 475 руб. 63 коп., № 11976 от 31.10.2020 на сумму 46 576 руб. 62 коп.,  № 12205 от 30.11.2020 на сумму 85 055 руб. 99 коп., № 13427 от 31.12.2020 на сумму 88 972 руб. 14 коп., подписанным ответчиком без возражений.

В  соответствии с условиями договора  ответчику за потребленную в сентябре- декабре 2020 года электроэнергию предъявлены к оплате счета-фактуры № 20487-1211 от 30.09.2020 на сумму 20 475 руб. 63 коп., № 22610-1211 от 31.10.2020 на сумму 46 576 руб. 62 коп.,  № 12398-1211 от 30.11.2020 на сумму 85 055 руб. 99 коп., № 14647-1211 от 31.12.2020 на сумму 88 972 руб. 14 коп.

Претензией  № 1519 от 19.01.2021 истец предложил ответчику  оплатить стоимость, поставленной в адрес ответчика электрической энергии  за  сентябрь- декабрь 2020  года.

Претензия направлена в адрес ответчика почтой, однако в срок не  исполнена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения иска судом, ответчиком погашена задолженность в полном объеме, в связи с чем, истец отказался от иска в части взыскания суммы долга в размере 241 080 руб. 38 коп. и просил взыскать с ответчика пени в размере 8 466 руб. 19 коп.

Определением суда от 01.04.2021 производство по делу в части  взыскания суммы основного долга - 241 080 руб. 38 коп. и пени за неисполнение обязательства на сумму 241 080 руб. 38 коп. за период с 19.03.2021 по день фактической оплаты основного долга прекращено. 

Оценив представленные в материалы дела документы в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу, что требования законы, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия представленного контракта № 1211 от 01.01.2019, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором энергоснабжения.  

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Таким образом, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи. 

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.    

Оценив условия договора    контракта № 1211 от 01.01.2019, суд пришел к выводу о согласовании сторонами  существенных условий: предмет договора – отпуск электрической энергии до электроустановок, определенных в приложении № 2 к договору, границы раздела балансовой принадлежности распределительных сетей и эксплуатационной ответственности сторон – в соответствии с актом разграничения балансовой стоимости принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание (приложение № 3 к договору); количество электрической энергии, отпускаемой потребителю, определено приложением № 1.  

При таких обстоятельствах суд считает вышеуказанный контракт энергоснабжения заключенным – порождающий взаимные права и обязанности сторон.  

Доказательства прекращения контракта от 01.01.2019 № 1211 либо заключения нового контракта, в материалах дела отсутствуют, следовательно, контракт в силу пункта 9.2  считается  пролонгированным на 2020 год.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Факт предоставления истцом электрической энергии в соответствующий период и на вышеуказанную сумму ответчиком не оспорен, подтвержден представленным в материалы дела товарными накладными, подписанными ответчиком без возражений.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  ГК РФ). 

В силу положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что на дату вынесения решения ответчик произвел оплату задолженности в размере 241 080 руб. 38 коп. с нарушением установленного договором срока, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 8 466 руб. 19 коп., начисленные за период с 20.10.2020 по 30.03.2021 (дата оплаты задолженности).

Рассмотрев требование истца о взыскании пени в сумме 8 466 руб. 19 коп., суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установленных потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с указанной нормой, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку заявления о снижении размера пени ответчиком не заявлено, у суда отсутствуют правовые основания для ее снижения. 

Учитывая, что факт наличия просрочки подтвержден материалами дела, доказательств подтверждающих своевременность исполнения обязательств по оплате ответчик не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании пени по существу правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 8 466 руб. 19 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб., расходы по уплате  которой относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗАБИТУЙСКИЙ ДЕТСКИЙ САД   в пользу   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  8 466 руб. 19 коп. - пени,  2 000 руб.   - расходы по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья          С.И. Кириченко