﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-8549/2020

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 08 декабря 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сандаловой Я.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 51) 

к индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу (ИНН: 434547902169, ОГРНИП: 309434503700110, адрес: 123557, г. Москва)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (ИНН 5959000669, ОГРН 1175958041753, адрес: 61008, Кировская область, г. Киров, ул. Красноармейская (Нововятский), д. 3) 

о взыскании 369 082 рублей 20 копеек

при участии в судебном заседании представителя

истца: Киселевой А.Л. по доверенности от 04.12.2019 №1760/2019 (сроком действия по 08.09.2022),

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания»  (далее- истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ожегову Антону Викторовичу о взыскании 369 082 рублей 20 копеек, из них: 368 545 рублей 51 копейки задолженности по договору теплоснабжения № 922978 за январь 2017 года – май 2019 года, 536 рублей 91 копейки пени за период с 11.12.2019 по 13.12.2019.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее также - Правила N 354) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате тепловых ресурсов, потребленных в спорный период.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2020 исковое заявление было принято к производству. Определением от 21.05.2020 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Кировской области.

Определением от 15.07.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства Арбитражным судом Кировской области.

Определением от 30.09.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дружная» (далее – третье лицо).

Определением суда от 09.02.2021 произведена замена истца - акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН 4345230958, ОГРН 1084345012465, адрес: 610044, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Ломоносова, 2а) на его правопреемника - публичное акционерное общество «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350, адрес: 143421, Россия, Московская область, Автодорога Балтия, Красногорский район, территория бизнес-центра Рига-Ленд, строение 3, офис 506).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве и дополнениях к нему указывает, что все оплаты за поставленную тепловую энергию им производились в соответствии со счетами-фактурами, выставленными за период с января 2017г. по май 2019г., задолженность по их оплате отсутствует. Площадь помещения ответчика (472,4 кв.м.) была известна истцу с даты составления акта технического обследования от 20.11.2014 №161, в связи с чем корректировка от 30.09.2019, мотивированная актуализацией площади помещения ответчика, проведена необоснованно. Ответчик также оспаривает методику расчета объема поставленной тепловой энергии.  

От третьего лица письменный отзыв на иск не представлен.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования. На момент рассмотрения спора по существу истец просит взыскать с ответчика (с учетом произведенных ответчиком оплат) 55 896 рублей 80 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию с января 2017 года по май 2019 года (уточнение от 15.11.2021).

Уточнение иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и при данных обстоятельствах на основании частей 1, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято судом.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения от 15.11.2021 настаивает. 

Ответчик и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

18.11.2014 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения № 922978 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Согласно приложению № 3 к договору объектом поставки тепловой энергии (мощности) и теплоносителя является магазин (р-н Нововятский, ул. Советская, 15).

В соответствии с пунктами 3.1 – 3.5 договора точки поставки потребителя должны быть оборудованы приборами учета тепловой энергии, допущенными в эксплуатацию в соответствии с утвержденными Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя. Учет количества потребленной тепловой энергии осуществляется по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в приложении № 5 к договору. При отсутствии у потребителя приборов учета, а также в случае выхода их из строя, либо при непредставлении потребителем данных о потреблении в установленные сроки, количество тепловой энергии, потребленной потребителем, определяется теплоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, предусмотренном приложением № 8 к договору. 

В приложении № 4 к договору стороны предусмотрели, что оплата за тепловую энергию производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Принадлежность помещения магазина площадью 472,4 кв.м. (далее – спорное помещение) ответчику в спорный период подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорное помещение оборудовано коммерческим расчетным прибором учета ТМК-Н120, заводской номер 003481, дата поверки 20.02.2014 (далее – ИПУ). Согласно актам допуска в эксплуатацию и повторного допуска в эксплуатацию узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 29.10.2014 по 20.02.2018 и с 07.12.2018 по 20.09.2022.

В соответствии с актом технического обследования систем потребления тепловой энергии, теплоносителя от 20.11.2014 №161 прибор учета учитывает расход тепловой энергии и теплоносителя внутренней системы отопления магазина.

Во исполнение условий договора истец в январе 2017 года – мае 2019 года поставлял на объект ответчика тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела актами поданной-принятой тепловой энергии, отчетами о расходе тепла, счетами-фактурами, в том числе корректировочным от 30.09.2019 (в связи с уточнением площади спорного помещения).

Расчет стоимости потребления произведен истцом расчетным способом на основании объемов, определенных по ИПУ ответчика и объема тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств по оплате поставленных ресурсов, истец направил ответчику претензию от 13.12.2019 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность.

 Неурегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Обязательство ответчика по своевременной оплате поставленной тепловой энергии основано на подписанном сторонами договоре.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК  РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

С учетом того, что спорное помещение ответчика расположено в многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно абзацу 2 пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание изложенное, плата за тепловую энергию должна вносится собственником нежилого помещения как в части индивидуального потребления, так и в части потребления в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме ресурсоснабжающей организации.

Факт поставки ресурса в помещение ответчика в спорный период сторонами не оспаривается. 

Ответчик оспаривает обоснованность корректировки поставленного ресурса, произведенной ответчиком 30.09.2019 в связи с актуализацией площади спорного помещения.

Указанный довод со ссылкой на статью 544 ГК РФ судом отклоняется, поскольку обязательство ответчика по оплате ресурса обусловлено не фактом выставления ему первичных учетных документов, а фактом его поставки в объеме и по стоимости, определяемыми в соответствии с законодательством. 

 Разногласия сторон также касаются методики (формулы) определения объема тепловой энергии, подлежащего оплате ответчиком в спорный период.

Из поступивших в материалы дела документов следует, что истец при расчете объема и стоимости тепловой энергии исходит из ее поставки в спорное помещение ответчика как часть многоквартирного дома по адресу: г. Киров, ул. Советская, д. 15 (далее – МКД). Приборы учета: Магика 2200 №КА007002, установленный в отношении жилой части МКД и помещений мест общего пользования МКД; ТМК-Н120 №003481, учитывающий объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления помещения ответчика; Магика 1200 №ТС191526, учитывающий объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления нежилых помещений ЗАО «Надежда», в совокупности учитывают общий объем тепловой энергии, поставленной в МКД и являются общедомовым прибором учета. В связи с этим, объем тепловой энергии на отопление помещения ответчика до 01.01.2019 следует определять по формуле 3 Правил №354 исходя из показаний всех приборов учета, установленных в МКД. Расчет объема на отопление для нежилых помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета тепловой энергии, с 01.01.2019 следует производить на основании показаний индивидуального прибора учета в соответствии с порядком, указанным в пункте 42(1) Правил №354 (по формулам 3(1) и 3(7) Приложения №2 к Правилам №354 в редакции Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708).

Ответчик  указывает, что система отопления помещения ответчика оборудована индивидуальным прибором учета ТМК-Н120 №003481 (далее - ИПУ), установленным до ОДПУ (прибор учета Магика 2200 №КА007002). Таким образом, определение количества поставленной тепловой энергии в помещение ответчика должно производиться в соответствии с показаниями ИПУ, а расчет объема тепловой энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в МКД, должен быть осуществлен исходя из показаний ОДПУ пропорционально занимаемым ответчиком площадям в МКД.

Ответчик представил контррасчет исходя из объема потребления тепловой энергии, учтенного ИПУ, и объема, приходящегося на общедомовые нужды (исходя из показаний ОДПУ пропорционально занимаемым ответчиком площадям в МКД). Исходя из контррасчета ответчика, за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 сумма начислений должна была составить 316 818 рублей 06 копеек.

Оценив представленные сторонами расчеты, суд приходит к следующим выводам.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил N 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами N 354.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость при осуществлении расчетов за тепловую энергию использовать показания индивидуального прибора учета тепловой энергии, установленного собственником помещения МКД. В этом же постановлении, а также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П, указано на то, что проведение расчетов по показаниям индивидуального прибора учета не исключает обязанности собственника помещения оплатить часть ресурса, которая использована на отопление мест общего пользования МКД.

Следовательно, показания ИПУ тепловой энергии следует учитывать при определении объема обязательств ответчика перед истцом.

В Правилах N 354 до вступления в силу изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 №1708, отсутствовала формула, которая позволяла бы рассчитать объем тепловой энергии, потребленной в процессе использования общего имущества применительно к схеме учета тепловой энергии по многоквартирному дому, в котором совокупный объем потребления учитывается ОДПУ (без нежилого помещения) и ИПУ, подключенному до общедомового прибора учета.

В то же время отсутствие до 01.01.2019 в Правилах N 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы с учетом показаний ИПУ, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления ее размера (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891).

Таким образом, суд полагает, что объем обязательств ответчика перед истцом за период до вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.12.2018 №1708 (до 01.01.2019), следует определять исходя из показаний ИПУ и объема тепловой энергии, потребленной при использовании общего имущества МКД, порядок определения которого основан на выделении из объема, учтенного ОДПУ, того объема тепловой энергии, который приходится на отопление помещений, входящих в состав общего имущества, и на последующем пропорциональном распределении указанного объема.

Правомерность такого правового подхода установлена постановлением Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-1014/2019.

Указанный подход применен в контррасчете ответчика, произведенном за период с января 2017г. по декабрь 2018г., на общую сумму 241 013 рублей 18 копеек.

Довод истца о том, что при определении объема обязательств ответчика по оплате тепловой энергии на отопление за период с января 2017г. по декабрь 2018г. подлежала применению формула 3 приложения 2 к Правилам N 354, не принимается судом в силу следующего.

ОДПУ учитывает потребление энергии в МКД, за исключением нежилых помещений, оборудованных приборами учета, которые подключены до ОДПУ. В связи с этим формула 3 Приложения №2 к Правилам № 354 не может быть применена к расчету объема тепловой энергии, потребленной в процессе использования общего имущества в МКД, поскольку из анализа формулы следует, что она рассчитана на применение к тем МКД, в которых объем, потребленный помещениями с ИПУ, учитывается ОДПУ, то есть когда ОДПУ учитывает весь объем тепловой энергии, поступающей в МКД, в том числе объем по помещениям, оборудованным ИПУ.

С 01.01.2019 вступило в силу Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 N 1708, которым в приложение 2 к Правилам N 354 введены формулы 3 (1), 3 (7).

Согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил N 354, а также в соответствии с показателем площади помещений, используемым для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению в расчетных формулах приложения 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению подлежит определению в одинаковом установленном Правилами N 354 порядке (с применением соответствующих расчетных формул) во всех жилых и нежилых помещениях МКД, вне зависимости от условий отопления отдельных помещений МКД.

Таким образом, с 01.01.2019 при расчете платы за отопление в МКД, оборудованном ОДПУ тепловой энергии, при наличии ИПУ тепловой энергии хотя бы в одном жилом или нежилом помещении, плата за коммунальную услугу отопления потребителю в таком помещении должна рассчитываться с учетом показаний ИПУ и с учетом всего объема тепловой энергии, поступившей в МКД.

Следовательно, в расчете платы за отопление за период с января по май 2019 года необходимо учесть объем тепловой энергии, поступившей в данный МКД, основанный на совокупности показаний ОДПУ и всех индивидуальный приборов учета, подключенных до ОДПУ. 

Учитывая изложенное, расчет истца за период с января по май 2019 года на сумму 116 108 рублей 40 копеек суд признает верным.

Таким образом, проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что за период с января 2017 года по май 2019 года общий объем обязательств ответчика по договору составил 357 121 рубль 58 копеек (241 013,18 руб. + 116 108,40 руб.). С учетом оплат, произведенных ответчиком за указанный период на сумму 415 008,78 руб., переплата ответчика составила 57 887,20 руб.

При уточнении исковых требований от 15.11.2021 истец исключил требования о взыскании с ответчика суммы пени.

В силу изложенного судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

С учетом уточнения от 15.11.2021 размер государственной пошлины по иску составляет 2 236 рублей 00 копеек. 

На основании пункта 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 00 копеек относятся на истца; 8 937 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения от 15.11.2021) отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350,адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км, бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3, офис 506) в лице филиала «Кировский» (610044, Кировская область, г. Киров, ул. Луганская, 51) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  8937 (восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 21.02.2020 № 005567.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                            		Ю.Е. Покрышкина