ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-1531/2020

г. Вологда

13 августа 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 августа 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Фирсова А.Д. и            Холминова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от ответчика ФИО2 по доверенности от 20.07.2020 № 35/2020, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу муниципального предприятия              г. Пскова «Горводоканал» на решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2021 года по делу № А52-1531/2020, 

у с т а н о в и л :

муниципальное предприятие г. Пскова «Горводоканал»                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Псковский городской молочный завод» (ОГРН 

<

***>,    ИНН 

<

***>; адрес: 180004, 

<

...>; далее – Общество) о взыскании 3 173 963 руб. 76 коп., в том числе 3 027 941 руб.          30 коп. задолженности по договору № 355 и 146 022 руб. 46 коп. пеней.  

Общество предъявило встречный иск к Предприятию о взыскании 792 455 руб. 70  коп. стоимости некачественно оказанных услуг по договору    № 355.

Решением суда от 12 марта 2021 года в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Предприятию возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 844 руб. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права. Кроме того, по мнению подателя жалобы, судом первой инстанции применены нормы материального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. 

Общество в отзыве и дополнении к отзыву, его представитель в судебном заседании просят суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Предприятия – без удовлетворения. 

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в оспариваемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве, дополнении к отзыву, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается в материалах дела, Предприятием и Обществом заключен Единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 355 (далее – Договор).

Согласно пункту 1 Договора Предприятие обязуется подавать Обществу через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод Общества от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Ответчик, в свою очередь, обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества и в объеме, определенном договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, требования к составу и свойствам сточных вод, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены Договором, соблюдать режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Тарифы на водоснабжение и водоотведение определены в пункте 7 Договора.

В соответствии с пунктом 8 Договора расчетный период равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате.

Разделом IX договора регламентирован порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов сточных вод в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 33 Договора при превышении абонентом установленных нормативов по объему сточных вод абонент оплачивает объем сточных вод, отведенных в расчетном периоде в централизованную систему водоотведения с превышением установленного норматива по объему сточных вод, по тарифам на водоотведение, действующим в отношении сверхнормативных сбросов сточных вод, установленным в соответствии с Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения».

В соответствии с пунктом 7 главы II Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод» (далее – Правила         № 525) периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 (одного) раза в месяц. Согласно условиям Договора контрольный отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения. Полученный результат отобранной пробы считать действительным до следующего отбора проб.

За период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года Предприятием производился отбор проб сточных вод, отводимых Обществом в централизованную систему водоотведения, в подтверждение чего представлены акты отбора проб и протоколы количественного химического анализа.

Отборы проб, протоколы испытаний подготовлены в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами № 525, указанные расчеты произведены в соответствии с протоколами.

По результатам проведенных анализов Предприятием Обществу  выставлены счета-фактуры за сверхнормативный сброс сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с декабря 2018 года по декабрь 2019 года на общую сумму                         3 027 941 руб. 30 коп.

В соответствии с пунктом 63 Договора Предприятие начислило Обществу пени в сумме 146 022 руб. 46 коп. 

С целью урегулирования спора Обществу направлена претензия от 27.01.2020 № 1/32-118. Однако задолженность Обществом не погашена.

Ввиду этого Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и пеней. 

Общество предъявило Предприятию встречное требование о взыскании 792 455 руб. 70 коп. стоимости некачественно оказанных услуг по договору      № 355. 

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 8, 422, 426, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 07.12.2011     № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), отказал в удовлетворении требований по первоначальному и встречному искам. 

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

Как следует из текста жалобы, Предприятие не согласно с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска Предприятия. 

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил № 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные данными Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 113 Правил № 644 в редакции, действовавшей в спорный период, сточные воды, принимаемые (отводимые) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать следующим требованиям: а) запрещается производить сброс в централизованные системы водоотведения веществ, материалов, отходов и сточных вод, запрещенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, по перечню согласно     приложению № 4; б) значения показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения (далее – максимальные допустимые значения показателей и концентраций), по перечню согласно приложению 5, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 114 названных Правил.

Так, в приложении 5 к Правилам № 644 установлены максимально допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 61 Правил № 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с пунктами 1.4, 3.1 постановления Псковской городской Думы от 31.10.2003 № 169 «Об утверждении условий приема загрязняющих веществ в сточных водах, отводимых абонентами в систему хозяйственно-бытовой канализации города Пскова» (далее – Постановление № 169) нормативные показатели общих свойств сточных вод, принимаемых в систему хозяйственно-бытовой канализации г. Пскова устанавливаются исходя из требований к защите сетей и сооружений систем канализации, и являются обязательными для применения всех категорий абонентов. Приложение 1 к Постановлению № 169 содержит перечень и нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Из материалов дела следует, что решением Псковского областного суда от 02.10.2020 по делу № 3а-41/2020 Постановление № 169 признано недействующим. 

Данным решением суда установлено, что абзац пятый пункта 61 Постановления № 169, содержащий на момент принятия оспариваемого муниципального правового акта полномочия органов местного самоуправления по установлению нормативов по составу сточных вод в целях защиты сетей и сооружений системы коммунальной канализации, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.2015 № 3 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения» (далее – Постановление № 3) был признан утратившим силу, соответственно, органы местного самоуправления утратили полномочия по установлению нормативов, в том числе допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, устанавливаемых в целях защиты от негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Таким образом, с момента вступления в силу Постановления № 3 оспариваемое Постановление № 169 вступило в противоречие с указанными выше нормами Закона № 416-ФЗ и Постановления № 644. 

С учетом того, что Постановление № 3 вступило в законную силу 16.01.2015, то именно с данной даты Постановление № 169 в оспариваемой части вступило в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, и подлежало приведению в соответствие с ними.

Между тем областным судом в решении установлено, что Постановление № 169 применялось Предприятием в 2018 – 2019 гг. при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации города Пскова. В связи с тем, что Постановление № 169 противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушает права и законные интересы административных истцов, то заявленные требования о признании данного акта недействующим в оспариваемой части подлежат удовлетворению (том 2, листы 12–16). 

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное решение и выводы суда по делу № 3а-41/2020 имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Учитывая тот факт, что Предприятие в отношении Общества при расчете платы за сверхнормативный сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации за 2018–2019 гг. применило нормы Постановления № 169, то суд пришел к обоснованному выводу, что права и законные интересы Общества нарушены. 

Поскольку с момента вступления в силу Постановления № 3 Постановление № 169 вступило в противоречие с нормами Закона № 416-ФЗ и Правилами № 644, то суд первой инстанции правомерно не применил противоречащий закону акт.

Судом установлено, что допустимая концентрация загрязняющих веществ в сточных водах, установленная федеральным законодательством, Обществом не превышена. 

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении первоначального иска Предприятия. 

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

В части отказа в удовлетворении встречного иска Общества решение суда сторонами не обжалуется. 

С учетом изложенного и того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 12 марта 2021 года по делу № А52-1531/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального предприятия г. Пскова «Горводоканал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

О.А. Тарасова

Судьи

А.Д. Фирсов

А.А. Холминов