ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37753/2021

Дело № А40-287514/19

г. Москва

29 июля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи  Верстовой М.Е., 

судей: Лялиной Т.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НБ «Траст» (ПАО) на определение Арбитражного суда г. Москвы от «12» мая 2021г. по делу № А40-287514/2019, принятое судьёй ФИО2 по иску ООО «Аверс» к ФИО3 о взыскании суммы убытков.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен; 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 22.03.2021 № 77АГ6030670;

от НБ «Траст» (ПАО) – ФИО5 по доверенности от 30.12.2020 № 77АГ5390952.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аверс» в интересах общества с ограниченной ответственностью «Аверс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО3 денежных средств в виде убытков в размере 403 000 000 руб. 

В суд поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ПАО Банк «ТРАСТ». 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении ходатайства ПАО Банк «ТРАСТ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, по делу №А40- 287514/19 отказано.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение  Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Заявитель  полагает, что ходатайство подлежит удволветворению.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель   ответчика возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал, что ответчик, занимающий должность генерального директора ООО «МАРЛИН», заключил от имени ООО «МАРЛИН» договор купли-продажи нежилого здания от 31 октября 2016 года с ООО «ПРИОРИТЕТ», в соответствии с которым в пользу ООО «ПРИОРИТЕТ» было отчуждено нежилое здание и право аренды земельного участка. 

При этом, по мнению истца, сделка совершена на заведомо невыгодных для ООО «МАРЛИН» условиях, поскольку договорная цена была существенно занижена по сравнению с рыночной, что повлекло причинение ООО «МАРЛИН» убытков в виде разницы между рыночной и договорной ценой в размере 403 000 000 рублей.

Согласно ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Процессуальные основания для вступления ПАО Банк «ТРАСТ» в дело с процессуальным статусом третьего лица в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Решением от 12.05.21 года  в удовлетворении иска отказано.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит безусловных предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований жалобы, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,      

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от «12» мая 2021г. по делу № А40-287514/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий  судья                                            М.Е. Верстова

Судьи                                                                                      Е.Ю. Башлакова-Николаева

      Т.А. Лялина