/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13380/2017-АК

г. Пермь

16 октября 2017 года

Дело № А60-28967/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2017 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Щеклеина Л. Ю.

судей  Варакса Н.В., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В. 

при участии:

от заявителя акционерного общества «Свердловскавтодор» (ИНН 6658374729, ОГРН 1106658022250) - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6662023096, ОГРН 1026605402053) - представитель не явился, извещены надлежащим образом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Уральского Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражный суд Свердловской области от 09 августа 2017 года 

по делу № А60-28967/2017,

принятое судьей Хачёвым И.В.

по заявлению акционерного общества «Свердловскавтодор»

к Уральскому Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

 

установил:

Акционерное общество «Свердловскавтодор» (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к Уральскому Управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № 0049-17 от 02.05.2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

       Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 02 августа 2017 года) заявленные требования удовлетворены.

       Не согласившись с решением суда, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, по указанным в ней основаниям просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

       Доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочности вывода суда первой инстанции о квалификации административного правонарушения, допущенного заявителем.

       АО «Свердловскавтодор» представило отзыв на апелляционную жалобу, по указанным в нем мотивам просит решение оставить в силе, жалобу - без удовлетворения.

       Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела. 

       Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

       Как следует из материалов дела, в период с 06 по 27 марта 2017  года государственными инспекторами отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского УГАДН на основании приказа от 01.03.2017г.  № 270 проведено обследование участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург - Тюмень» с км 149+350 по км 320+756, результаты которого зафиксированы в акте обследования от 27.03.2017г. № 270.

       В ходе обследования выявлены факты нарушений требований Технического регламента Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», ГОСТ Р 32843-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Столбики сигнальные дорожные. Технические требования», ГОСТ 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования (с Поправкой)», ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию, Отраслевого дорожного методического документа (методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (взамен ВСН 24-88) (далее ОДМ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ИС), а именно:

1) несанкционированный съезд с автомобильной дороги км 288+050 (слева)  -ст.3 ТР ТС 014/2011, п.5.3 ГОСТ 33220-2015;

2) дефекты обочины в виде просадок с застоем воды км 289+748 (слева) - п.13.2 (а) ТР ТС 014/2011;

3) поврежден концевой элемент барьерного ограждения км 155+ 988 (справа) 

- п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015;

4) дефект барьерного ограждения (дефект стойки) км 155+922(справа) - п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п.6.10 ГОСТ 33128-2014;

5) размыв откоса насыпи км 155+900 (справа) - п.13.1 ТР ТС 014/2011;

6) отсутствуют сигнальные столбики согласно проекту организации дорожного движения км 170+390 по 171+150 (справа) и 170+390 по 171+150 (слева) – п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32843-2014;

7) отсутствует сигнальный столбик к (фермам) согласно проекту организации дорожного движения км 174+370 (справа) - п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.6.52 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32843-2014;

8) отсутствуют сигнальные столбики согласно проекту организации дорожного движения с км 189+860 по 190+830 (слева, справа) - п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32843-2014;

9) отсутствуют сигнальные столбики согласно проекту организации дорожного движения км 193+50-400 (слева) и км 193+50-400 (справа) - п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32843-2014;

10) разрушение сопряжения съезда на автомобильную парковку км 289+659 (слева) - п.13.2 (а) ТР ТС 014/2011, п.5.3.1 и п.5.2.4 ГОСТ 33220-2015;

11) открытая поверхность бортового камня имеются видимые разрушения моста через р.Кармак км 287+657 (справа) - п.13.3 ТР ТС 014/2011;

12) восстановить сигнальный столбик 283+285 (слева) - п.13.5 (г) ТР ТС 014/2011, п.6.5.2 ГОСТ 33220-2015, ГОСТ 32843-2014;

13) отсутствуют сигнальные столбики на перекрестке автомобильных дорог8 км 281+054 (справа) - п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п.6.10 ГОСТ 33128-2014;

14) дефект барьерного ограждения км 274+985 (справа) км 165+834-165+524 (справа) - п.13.6 ТР ТС 014/2011, п.6.4.2 ГОСТ 33220-2015, п.6.10 ГОСТ 33128-2014;

15) нечитаемый дорожный знак (километровый столбик) км 223+0 (справа) п.13.5 (а) ТР ТС 014/2011, п.6.1.1 ГОСТ 33220-2015;

16) застой воды на обочине, не обеспечен водоотвод км 194+800 (слева) - п.11.12, п.13.2 (а, д) ТР ТС 014/2011;

17) дефекты обочины в виде просадок с застоем воды км 194+800 (слева) - п.11.12, п.13.2 (а, д) ТР ТС 014/2011;

18) занижение обочины км 156+322 (справа) - п.13.2 (г, д) ТР ТС 014/2011, п.3.4.6 ОДМ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ИС;

19) занижение обочины км 153+450 (слева) - нарушение п.13.2 (г, д) ТР ТС 014/2011, п.3.4.6 ОДМ от 17.03.2004 №ОС-28/1270-ИС.

       Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо административного органа вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении.  

       В ходе проведения административного расследования установлено, что АО «Свердловскавтодор», являясь подрядчиком по выполнению работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на территории Свердловской области согласно государственному контракту между ФКУ «Уралуправтодор» и АО «Свердловскавтодор»  от  30.10.2012 года,  обязанности по исполнению условий контракта по содержанию автомобильной дороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень с км 149+350 по км 289+680 выполняет ненадлежащим образом.

       По окончании административного расследования в отношении  заявителя составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2017 № 0049-17, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении  вынесено постановление от 02.05.2017 № 0049-17 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

       Полагая, что привлечение к административной ответственности является

незаконным, акционерное общество «Свердловскавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его

отмене.

       Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из ошибочной квалификации административным органом административного правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, правильной его квалификации по ст.12.34 КоАП РФ.

        Суд апелляционной инстанции, оценив в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела, приходит к следующим выводам.

 В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения по данной статье образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

        Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации в силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее Закон №196-ФЗ) должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон «257-ФЗ) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Технический регламент Таможенного союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» устанавливает минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

В соответствии с п.13.2 ст.3 TP ТС 014/2011 автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать требованиям безопасности. 

Так, в силу пп. «а» п.13.2  ст.3 данного технического регламента на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц. Предельно допустимые значения повреждений и сроки ликвидации факторов, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью, устанавливаются в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

В силу пп. «г» и «д» п.13.2 технического регламента возвышение обочины и разделительной полосы над уровнем проезжей части при отсутствии бордюра не допускается. Обочины и разделительные полосы, не отделенные от проезжей части бордюром, не должны быть ниже уровня прилегающей кромки проезжей части более чем на 4 см (пп. «г»); обочины не должны иметь деформаций, повреждений, указанных в пункте 13.2 подпункта а) настоящей статьи для дорожных покрытий. До устранения дефектов обочин должны быть установлены соответствующие временные дорожные знаки или другие технические средства организации дорожного движения (пп. «д»).

 Согласно пп. «а» и «г» п.13.5 ст.3 TP ТС 014/2011 технические средства организации дорожного движения должны соответствовать требованиям безопасности, в частности:

 по дорожным знакам -

        Дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза;

        по направляющим устройствам -

 Минимальная видимость дорожных сигнальных столбиков и тумб должна обеспечивать водителям транспортных средств возможность безопасного движения с разрешенной правилами дорожного движения скоростью. Дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы не должны иметь повреждений, влияющих на их визуальное восприятие и безопасность дорожного движения.

 Поврежденные дорожные сигнальные столбики и дорожные тумбы после обнаружения повреждения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть заменены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

 К требованиям безопасности применительно к ограждениям на автомобильных дорогах (п.13.6 ст.3 TP ТС 014/2011) относится следующее:

поврежденные ограждения на автомобильных дорогах после их обнаружения дорожно-эксплуатационной службой и документального оформления должны быть восстановлены в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза. 

Согласно п.13.3 ст.3 TP ТС 014/2011 мосты, путепроводы и иные дорожные сооружения в течение срока их службы должны сохранять предусмотренное проектной документацией положение в пространстве, а их техническое состояние должно обеспечивать безопасную эксплуатацию сооружения, а также механическое сопротивление всего сооружения в целом и отдельных его частей расчетным нагрузкам и воздействиям. Техническое состояние несущих элементов пролетного строения сооружения должно обеспечивать проектную величину грузоподъемности. Состояние подмостового пространства должно обеспечивать безопасный пропуск высоких вод установленной вероятности превышения расчетного паводка и ледохода;

В соответствии с п.13.1 ст.3 TP ТС 014/2011 мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы.

В объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, АО «Свердловскавтодор» вменяется нарушение требований технического регламента Таможенного Союза, технических требований межгосударственных стандартов, допущенных обществом при выполнении на основании государственного контракта в качестве подрядчика работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения. 

Выявленные в ходе обследования участков автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-351 «Екатеринбург - Тюмень» с км 149+350 по км 320+756 нарушения требований TP ТС 014/2011, предписывающих, в том числе соблюдение технических требований межгосударственных стандартов, допущенных заявителем, подпадают под объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ. 

Материалами дела: государственным контрактом, журналом оказания услуг, актом обследования с фототаблицей, протоколом по делу об административном правонарушении - подтверждается наличие в действиях АО «Свердловскавтодор» как события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, так и вины общества в его совершении.

       Административный орган исследовал вопрос вины общества, что нашло отражение в оспариваемом постановлении. Оснований для иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, является подтвержденным.    

        При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что Уральское Управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта действовало в соответствии с предоставленными ему полномочиями, предусмотренными ст.13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ от 19.03.2013 №236 «О федеральном государственном транспортном надзоре», п.44 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ.       

Обследование объекта, вопреки доводам общества, проведено с соблюдением требований Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2017 №270, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 №398, Положением о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 №409, Постановлением Правительства РФ от 22.12.2014 №1443 «О компетентных органах РФ по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог». 

       Доказательства, добытые административным органом в ходе проведения обследования и административного расследования, являются допустимыми и относимыми, подтверждают наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.14.43 КоАП РФ.

Правильность квалификации административным органом допущенного обществом правонарушения по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2017 №309-АД17-7671.

Как отметил Верховный Суд РФ,  нарушение требований технического регламента Таможенного союза при выполнении на основании государственного контракта работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог, может повлечь административную ответственность как по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, так и по статье 12.34 КоАП РФ.           

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено. Общество имело реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела, о времени и месте составления, рассмотрения которых общество извещено надлежащим образом.

       Так, извещение на составление протокола об административном правонарушении обществом получено 03.04.2017 (л.д.47), наряду с иными документами: акт обследования, предписание  - уполномоченным на то представителем.

       Протокол, извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении обществом получено 28.04.2017 (л.д.96).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в максимальном ее размере. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его снижения, исходя из характера совершенного обществом правонарушения, множественности нарушений, носящей характер системности аналогичных нарушений, свидетельствующих о пренебрежении к соответствующим требованиям технического регламента, равно как не усматривает оснований для применения положений ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку совершенное обществом административное правонарушение создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.

Суд апелляционной инстанции с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усматривает в действиях общества признаков малозначительности административного правонарушения, соответственно не подлежат применению положения ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного оспариваемое АО «Свердловскавтодор»  постановление является законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба административного органа подлежит удовлетворению, а решение суда - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1,2 ст.270, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Свердловской области от 09 августа 2017 года по делу № А60-28967/2017 отменить.

       В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 0049-17 от 02.05.2017 о привлечении акционерного общества «Свердловскавтодор» к административной ответственности по статье ч. 1 ст. 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

       Л.Ю. Щеклеина 

 

Судьи

 

       Н. В. Варакса

 

       Е. М. Трефилова