АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7716/2018

г. Владивосток

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - производственное предприятие «СУГДАК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское издательство «Рубеж» о взыскании 154 385 рублей 51 копейки,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 16.02.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Промышленно - производственное предприятие «СУГДАК» обратился с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское издательство «Рубеж» о взыскании 154 385 рублей 51 копейки, в том числе 142 500 рублей основного долга по оплате стоимости полиграфических расходов на издание книги согласно заключенному сторонами лицензионному договору № 13/07/16 от 13.07.2016 (далее договор от 13.07.2016), 11 885 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 02.11.2016 по 15.09.2017.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 13.07.2016 истцом, как лицензиаром, и ответчиком, как лицензиатом, был заключен лицензионный договор № 13/07/16 (договор от 13.07.2016), согласно п. 1.1 лицензиар обязался передать, а лицензиат обязался приобрести неисключительное право на издание тиражом 1 500 экземпляров и распространение без ограничения территории книги (далее произведение) писателя Владимира Крюкова «Я родился на Амуре».

Согласно п. 1.2 договора от 13.07.2016 стоимость полиграфических расходов на издание книги составляет 285 000 рублей. Стороны пришли к соглашению, что они оплачивают эти расходы в равных долях по 142 500 рублей каждая сторона. Точно так же 50 % на 50 % делится между сторонами прибыль, полученная от продажи книги.

Стоимость предпечатной подготовки книги, редактура и корректура, изготовление макета и оформление переплета составляет 100 000 рублей, и их стороны оплачивают пополам по 50 000 рублей каждая (п. 1.3 договора от 13.07.2016).

В силу п. 1.4 договора от 13.07.2016 лицензиат обязался выпустить произведение в свет и получить готовый тираж не позднее 01.11.2016.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику произведение в электронном виде и произвел оплату в сумме 142 500 рублей, что не оспорено ответчиком и подтверждается платежным поручением № 400 от 14.07.2016 на сумму 142 500 рублей.

Ответчиком обязательства по выпуску произведения в свет, по оплате стоимости полиграфических расходов на издание книги согласно договору от 13.07.2016, по возврату истцу спорной суммы основного долга на момент рассмотрения настоящего дела не исполнены, а также не оплачена сумма начисленных истцом на сумму основного долга согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии от 07.06.2017. 

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Фактически по договору от 13.07.2016 между истцом, как лицензиаром, и ответчиком, как лицензиатом, сложились обязательственные отношения по лицензионному договору согласно нормам Главы 70 «Авторское право» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 1286 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - автор или иной правообладатель (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования этого произведения в установленных договором пределах.

В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения (п. 3 ст. 1286 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1287 ГК РФ, по договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 424, п. 3 ст. 1286, п. 1 ст. 1287 ГК РФ, п.п. 1.2, 1.4 договора от 13.07.2016 не выполнил свои обязательства по выпуску произведения в свет до 01.11.2016, по оплате стоимости полиграфических расходов на издание книги в размере 142 500 рублей, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по выпуску произведения в свет до 01.11.2016, по оплате стоимости полиграфических расходов на издание книги согласно договору от 13.07.2016, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами.

Произведение согласно договору от 13.07.2016 должно было быть выпущено ответчиком в свет в срок не позднее 01.11.2016.

Таким образом, днем начала течения периода просрочки исполнения обязательства по возврату истцу спорной суммы основного долга следует считать день, следующей за последним днем срока исполнения названного обязательства, то есть, 02.11.2016, поскольку с этого дня ответчик, принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательства по выпуску произведения в срок до 01.11.2016, а также с учетом того обстоятельства, что доказательства фактического расходования ответчиком уплаченной истцом суммы на цели п. 1.2 договора от 13.07.2016 ответчиком не представлены, должен был знать об отсутствии у него правовых оснований продолжения владения спорной суммой основного долга.

При таких обстоятельствах истец правомерно начислил на спорную сумму основного долга и предъявил к взысканию с ответчика по настоящему делу в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2016 по 15.09.2017 в сумме 11 885 рублей 51 копейка.

В связи с этим арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Арбитражный суд также учитывает, что из материалов дела не следует вывод о том, что истец исполнил предусмотренное п. 1.3 договора от 13.07.2016 обязательство по оплате стоимости предпечатной подготовки книги в сумме 50 000 рублей.

Однако, данное обстоятельство, по мнению арбитражного суда, не влияет на законность и обоснованность исковых требований по настоящему делу, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства тех обстоятельств, что ответчик уведомлял истца о невозможности выпуска произведения в свет по причине отсутствия оплаты истцом стоимости предпечатной подготовки, что просрочка выпуска произведения в свет, возврата истцу спорной суммы основного долга возникли ввиду неисполнения истцом указанного обязательства.

Отсутствие со стороны истца оплаты предпечатной подготовки не освобождало ответчика об обязанности выпустить произведение в свет до 01.11.2016 либо возвратить истцу оплаченную стоимость полиграфических расходов на издание книги в случае невозможности выпуска произведении в свет в установленный договором срок.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанское издательство «Рубеж» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно - производственное предприятие «СУГДАК» 160 017 (сто шестьдесят тысяч семнадцать) рублей 51 копейку, в том числе 142 500 рублей основного долга, 11 885 рублей 51 копейку процентов, 5 632 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                        Калягин А.К.