АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-25589/2022

г. Краснодар

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей  Захарова В.В. и Мещерина А.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герговым А.З. при участии в судебном заседании от заинтересованных лиц: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенности от 27.12.2021), от департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 11.01.2022), в отсутствие представителей заявителя – ФИО3, заинтересованных лиц: Управления федерального казначейства по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014, установил следующее.

ФИО3, обладавший до 16.11.2020 статусом индивидуального предпринимателя, (далее – предприниматель, взыскатель) обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с заявлением о присуждении 100 тыс. рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014.

В соответствии с нормами статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ) и статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация, должник), департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент муниципальной собственности, должник), Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю (далее – казначейство), департамент финансов администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент финансов), Главное управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому (далее – управление ФССП). 

Предприниматель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Лица, привлеченные к участию в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, не заявили принципиальные возражения относительно окончания предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству. Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Предприниматель письменно поддержал заявление. Администрация полагает исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 невозможным, а законные основания для присуждения компенсации –отсутствующими. Департамент финансов считает заявленную сумму компенсации завышенной. Казначейство настаивает на том, что оно не является стороной по делу, а на федеральные органы государственной власти не возлагалась обязанность по исполнению решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014.

Исследовав материалы дела № А32-40585/2014, оценив доводы предпринимателя, администрации, департаментов муниципального имущества и финансов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит заявление о присуждении компенсации подлежащим удовлетворению.

Вступившим в законную силу 12.08.2015 решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 признано незаконным бездействие администрации и департамента муниципальной собственности, выразившееся в уклонении от организации и проведения торгов на право заключения договора аренды земельного участка ориентировочной площадью 678 кв. м с кадастровым номером 23:43:0130082:2131 по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Российский, ул. им. Заводовского, 1/1, с разрешенным использованием для строительства магазина (далее – земельный участок). Администрация и департамент муниципальной собственности присуждены совершить в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу действия, направленные на реализацию права на заключение договора аренды земельного участка для строительства магазина, в том числе обеспечить образование земельного участка, определить его разрешенное использование, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и плату за такое подключение, организовать и провести торги на право заключения договора аренды земельного участка. 

Арбитражный суд Краснодарского края выдал соответствующий исполнительный лист от 23.11.2015 серии ФС № 005082848, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Центрального округа города Краснодара управления ФССП от 14.12.2015 возбуждено исполнительное производство № 137468/15/23042-ИП (далее – исполнительное производство). В установленный судом срок администрация и департамент муниципальной собственности решение не исполнили. Судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал администрации и департаменту муниципальной собственности новый срок для исполнения судебного акта, привлекал их к административной ответственности за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, предупреждал руководителей об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда и воспрепятствование его исполнению.

В рамках по дела № А32-40585/2014 администрация предпринимала неоднократные попытки прекращения исполнительного производства, изменения способа и порядка исполнения решения суда. Определениями от 13.01.2017, 18.11.2019, 24.02.2021 Арбитражный суд Краснодарского края отказал администрации в удовлетворении заявлений о прекращении исполнительного производства, а определением от 20.04.2022 – в изменении способа и порядка исполнения решения суда. 

Ссылаясь на продолжающееся в течение почти семи лет неисполнение решения суда от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 и негативные последствия такого неисполнения для взыскателя, полагая нарушенным свое право на исполнение данного решения в разумный срок, предприниматель обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением от 02.06.2022 о присуждении 100 тыс. рублей соответствующей компенсации. 

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона № 68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта. По смыслу части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок устанавливается с учетом изложенных в заявлении доводов, содержания принятых по делу судебных актов и материалов дела. Суд должен учитывать такие обстоятельства, как поведение заявителя и других участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта, общая продолжительность неисполнения судебного акта.

При рассмотрении заявления о присуждении компенсации суд не связан содержащимися в этом заявлении доводами и, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела, устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом подлежат обязательному учету правовая и фактическая сложность дела, поведение заявителя, эффективность и достаточность действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения судебного акта. Сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде, а его возмещение не зависит от вины органа, поэтому заявитель о присуждении компенсации не должен доказывать наличие этого вреда, но должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (пункт 6 статьи 222.3, часть 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»; далее – постановление Пленума № 11).

В названном постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации также разъяснил, что в общую продолжительность исполнения судебного акта включается период со дня поступления в суд ходатайства взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1). Разумность срока исполнения судебного акта по требованиям неимущественного характера определяется с учетом срока его исполнения, истекшего до вступления в силу Федерального закона от 19.12.2016 № 450-ФЗ (пункт 56.2). При рассмотрении дел о присуждении компенсации суды не вправе проверять законность и обоснованность принятых судебных актов по делу, с которым связаны основания заявления о компенсации (пункт 58).

В силу части 2 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в срок, установленный в этом документе.

Администрация и департамент муниципальной собственности должны были исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе, в течение четырех месяцев с даты вступления решения в законную силу. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 вступило в законную силу 12.08.2015, а исполнительный лист поступил на исполнение в отдел судебных приставов 14.12.2015. На момент рассмотрения заявления предпринимателя о присуждении компенсации названное решение не исполнено. Срок исполнения, определенный в самом решении, существенно нарушен и не может быть признан соответствующим критерию разумности. Установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства позволяют суду признать нарушенным право предпринимателя на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя (статья 2 Закона № 68-ФЗ, пункт 60 постановления Пленума № 11).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности, имеет целью возмещение неимущественного вреда, причиненного фактом нарушения процедурных условий. Ее присуждение не зависит от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта. Компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заявителя и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) органов.

 С учетом срока (приближающегося к семи годам), в течение которого не исполняется решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014, поведения администрации и департамента муниципальной собственности, настаивающих на неисполнимости названного решения и не предпринимающих эффективных мер, направленных на его исполнение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, основываясь на принципах разумности и справедливости, считает возможным определить сумму компенсации в заявленном предпринимателем размере – 100 тыс. рублей.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит взысканию с муниципального образования город Краснодар (часть 3 статьи 4 Закона № 68-ФЗ). Финансовым органом, осуществляющим составление и организацию исполнения местного бюджета, в данном случае является департамент финансов (пункт 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положение о департаменте финансов, утверждённое решением городской Думы Краснодара от 30.09.2008 № 46).

Довод администрации и департамента муниципальной собственности об отсутствии у арбитражного суда компетенции по рассмотрению заявления ФИО4, утратившего статус индивидуального предпринимателя 16.11.2020, то есть до обращения в суд, отклоняется, поскольку дела о компенсации подсудны арбитражным судам в случае, если требование о присуждении компенсации вызвано длительным неисполнением судебного акта арбитражного суда (пункт 2 части 1, пункт 2 части 2 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 8 постановления Пленума № 11), независимо от статуса (организационно-правовой формы) заявителя.   

Руководствуясь статьями 167 – 170, 222.1 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

Р Е Ш И Л:

заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014 удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Краснодар в лице департамента финансов администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет средств бюджета муниципального образования в пользу ФИО4 100 000 (сто тысяч) рублей компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2015 по делу № А32-40585/2014. 

Выплату присужденной суммы компенсации произвести на счет ФИО4 № 40817810500003938492 в банке АО «Тинькофф Банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), корреспондентский счет № 30101810145250000974, БИК 044525974.

Выдать исполнительный лист. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 В.А. Анциферов

Судья                    В.В. Захаров

Судья                                А.И. Мещерин