АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32610/2020

г. Новосибирск

23 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 23 марта 2021  года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к акционерному обществу «Военно-строительная компания» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 878 410 рублей,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2018, паспорт, диплом,

ответчика: не явился, уведомлен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» (далее – истец, ООО «ИнертСтрой») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Военно-строительная компания» (далее – ответчик, АО «ВСК») о взыскании задолженность по договору поставки в размере 878 410 рублей.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 878 410 рублей, неустойку в размере 40 040 рублей 85 копеек.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся материалам дела.

Судом рассмотрено ходатайство истца об уточнении заявленных требований и признано не подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолженности. Такое требование может быть заявлено самостоятельно.

Как следует из искового заявления, ООО «ИнертСтрой» предъявило требование о взыскании задолженности по договору поставки №08/05/2020МФМЦ-3 от 08.05.2020. Требование о взыскании с ответчика неустойки в исковом заявлении не содержалось, в связи с чем оно является дополнительным по отношению к заявленному первоначально требованию.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 08.05.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки №08/05/2020МФМЦ-3, в  соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик  обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товары, в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество, цена, общая стоимость, порядок, сроки, основания и суммы расчетов, место поставки, а также сроки поставки товара указываются в спецификации.

Стоимость товара по настоящему договору определяется согласно согласованных спецификаций, является окончательной и изменению не подлежит  (пункт 3.1 договора). 

В рамках заключенного договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, транспортными накладными, представленными в материалы дела.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует его подпись и печать в универсальных передаточных документах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. 

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 878 410 рублей, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензионное письмо от 14.09.2020 № 8Ю/20.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, оплата задолженности  на момент рассмотрения иска в суде не произведена.  

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 878 410 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Военно-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнертСтрой» задолженность в размере 878 410 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 568 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        Ю.А. Петрова