СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-29145/2017

г. Томск

6 марта 2018 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павловой Ю.И.,

рассмотрев дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Адепт – строй" (апелляционное производство №07АП-11949/2017) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года по делу №А45-29145/2017 (судья Векшенков Д.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Адепт-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) в лице филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО), г. Новосибирск,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Адепт-строй" (далее по тексту – общество "Адепт-строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Банку ВТБ24 (публичное акционерное общество) (далее – банк, ответчик) о взыскании 47 773 рублей 64 копеек, в том числе 47 512 рублей неосновательного обогащения, 261 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, а также процентов с 30 сентября 2017 года и по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ.

Исковые требования обоснованы статьями 49, 395, 419, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неосновательным удержанием ответчиком денежных средств, перечисленных платежным поручением №1355 от 03 мая 2017 года на расчетный счет ликвидированного общества с ограниченной ответственностью "Индустрия-НК"  (далее – общество "Индустрия-НК").

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, банковский счет общества "Индустрия-НК" подлежал закрытию 29 марта 2017 года в день ликвидации стороны договора об открытии банковского счета, платеж принят банком неправомерно, в связи с чем подлежит возврату.

Приложенный к апелляционной жалобе документ, а именно: копия письма Центрального банка Российской Федерации 31-1-6/108 от 26.01.2009, не приобщен к материалам дела, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В настоящем случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд посчитал его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между банком и обществом "Индустрия-НК" на основании заявления об открытии банковского счета от 25 сентября 2014 года, заключен договор банковского счета, открыт счет №

<

***>.

03 мая 2017 года общество "Адепт-строй" платежным поручением № 1355 от 03 мая 2017 года перечислило обществу "Индустия-НК" (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 47 512 рублей на расчетный счет 

<

***>, открытый в филиале № 5450 банка в г. Новосибирске, которому корреспондирует счет 30101810450040000751, БИК 045044751, с назначением платежа "оплата по акту сверки б/н от 03 мая 2016 года за спецодежду".

При этом правоспособность общества "Индустрия-НК" прекращена 29 марта 2017 года в связи с его исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения единственного участника общества "Индустрия-НК" №б/н от 25 ноября 2016 года, сообщение о ликвидации юридического лица опубликовано в "Вестнике государственной регистрации" в №50 (613) часть -1 от 21 декабря 2016 года.

Ссылаясь на то, что произведенный платеж должен быть возвращен ответчиком, 22 августа 2017 года истец направил претензию с соответствующим требованием, оставленную ответчиком без удовлетворения. 

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 395, 845, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и исходил из недоказанности сбережения банком спорной денежной суммы.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Правовые последствия внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц определены в статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что с момента внесения такой записи прекращается правоспособность юридического лица.

Таким образом, после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такое юридическое лицо больше не может иметь гражданских прав, соответствующих целям деятельности, которые были предусмотрены в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности, в том числе не может являться стороной по обязательству.

В соответствии со статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора) кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательств ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо. Из этого следует, что с момента внесения записи об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц договорные отношения банка с клиентом - ликвидированным юридическим лицом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору.

В настоящем случае установлено, что денежные средства в спорной сумме были зачислены на расчетный счет общества "Индустрия-НК" после того, как указанное лицо прекратило свою деятельность.

В соответствии с письмом Банка России от 21.12.2012 №176-Т, на основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), представляемых ФНС России Банку России в рамках Соглашения об информационном взаимодействии между Центральным банком Российской Федерации и Федеральной налоговой службой, Банком России сформирован информационный ресурс о юридических лицах, которые находятся в процессе ликвидации, юридических лицах, прекращенных путем ликвидации или исключения из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа. Информационный ресурс в виде архивного RAR-файла размещается в официальном представительстве Банка России в сети Интернет, данные информационного ресурса обновляются ежемесячно. 

Согласно пункту 8.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" после прекращения договора банковского счета денежные средства, поступившие клиенту, возвращаются отправителю. Поскольку банк должен был своевременно узнать о ликвидации получателя субсидии и прекратить договор банковского счета не позднее апреля 2017 года, он обязан был возвратить истцу, как отправителю денежные средства, перечисленные им по платежному поручению от 03.05.2017 № 1355 на расчетный счет ликвидированного общества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, что явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного на стороне банка возникло неосновательное обогащение за счет общества "Адепт-Строй" в размере 47 512 рублей, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии неосновательного обогащения противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам. Поскольку банк не выполнил свою обязанность по возврату денежных средств, он неосновательно сберег их.

Ссылки банка на пункт 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку спорные денежные средства не являются имуществом ликвидированного юридического лица, а принадлежат истцу, как отправителю денежных средства, перечисленных на расчетный счет после ликвидации общества "Индустрия-НК".

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании вышеизложенного требования истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период за период с 07 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года в размере 261 рубль 64 копейки подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, также является обоснованным.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в иске. Решение суда первой инстанции подлежит отмене по пунктам 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса в связи с противоречием выводов суда обстоятельствам дела и направительным применением норм материального права. 

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению и апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 4 статьи 229, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06 декабря 2017 года по делу №А45-29145/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Банка ВТБ24 (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Адепт-строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 512 рубля неосновательного обогащения, 261 рубль 64 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07 сентября 2017 года по 29 сентября 2017 года, проценты с 30 сентября 2017 года по день фактической оплаты суммы долга, исходя из действующей ключевой ставки Банка России, а также 5 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

 

Судья                                                                                                Ю.И. Павлова